Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Костромы Негодаевой Е.Е..,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чигерева Эдуарда Анатольевича, представившего удостоверение № 318 и ордер № 001880,

представителя потерпевшего К.

при секретаре Загуменновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 272 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в 2012 года незаконно использовала объекты авторского права, причинив правообладателю - ООО «1С» имущественный ущерб в крупном размера, а также осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации путем ее модификации и копирования.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа ООО «<данные изъяты>» от 02 июля 2010 года №46-к была принята на работу в указанное Общество <данные изъяты>, где выполняла должностные обязанности, в которые, в том числе, входило выполнение работ по подготовке программ к отладке, осуществление запуска отлаженных программ и ввод исходных данных, определение возможности использования готовых программных продуктов, сопровождение внедренных программ и программных средств, обеспечение бесперебойной работы компьютеров, своевременного ремонта и технического обслуживания своими силами и силами третьих лиц оргтехники, выполнение иных поручений генерального директора ООО «<данные изъяты> относящихся к сфере ее профессиональных знаний и навыков.

В один из дней февраля 2012 года, предположительно 11 февраля 2012 года, ФИО1, действуя на основании устного указания генерального директора ООО «<данные изъяты>» С. являющегося также генеральным директором ООО «М.», расположенного по адресу: <адрес>, о восстановлении работы персонального компьютера ООО «М.», необходимого для ведения финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, с целью уменьшения затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения и имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, вопреки воли правообладателей, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, положений ГК РФ, содержащихся в статьях1231,1233,1259, 1263, 1265 и др., гарантирующей охрану интеллектуальной собственности,, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ к объектам авторского права, находясь предположительно в помещении офиса ООО «М.», расположенного: <адрес> (более точное место не установлено), скопировала из сети «Интернет» заведомо для нее нелицензионный программный продукт- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», права на который принадлежат ООО «1С», а также файл, необходимый для модификации исполняемого файла «<данные изъяты>.» с целью обеспечения запуска этой программы без аппаратного HASP-ключа защиты, вопреки штатного режима, предусмотренного разработчиком, после чего, находясь там же, установила указанный программный продукт на жесткий диск персонального компьютера, используемого для учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «М.», не заключая при этом с правообладателем авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование программ для ЭВМ. После чего, в период до 12 сентября 2012 года названная компьютерная программа использовалась в ООО «М.» по адресу: <адрес> для учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «М.».

Своими умышленными действиями ФИО1 незаконно использовала объекты авторского права и причинила правообладателю ООО «1С» имущественный ущерб, складывающийся из стоимости программного обеспечения, невозврата затрат, осуществляемых на приобретение прав на определенное программное обеспечение и его рекламу, производство компакт дисков с записью данного программного обеспечения, а также неблагоприятных последствий в виде ущерба деловой репутации, подрыва рынка, потери потребительского спроса, введение потребителей в заблуждение относительно реального качества программного обеспечения, появление на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров программного обеспечения, недополучения денежных средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте законной программной продукции, в сумме, согласно справке, полученной от представителя ООО «1С», составляющей ... копеек, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1, в один из дней февраля 2012 года, предположительно 11 февраля 2012 года, более точное время не установлено, действуя на основании устного указания генерального директора ООО «<данные изъяты>» С., являющегося также генеральным директором ООО «М.», расположенного по адресу: <адрес> о восстановлении работы персонального компьютера ООО «М.», необходимого для ведения учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «М.», с целью уменьшения затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения и имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воли правообладателя, находясь в достоверно не установленном месте на территории г. Костромы, предположительно в помещении офиса ООО «М.», расположенного по адресу: <адрес>, скопировала из сети «Интернет» заведомо для нее нелицензионный программный продукт «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», права на который принадлежат ООО «1С», а также файл, необходимый для модификации исполняемого файла «<данные изъяты>» программы «<данные изъяты> с целью использования запуска данной программы без аппаратного HASP - ключа защиты, вопреки штатного режима, предусмотренного разработчиком. После чего, находясь там же, установила указанный программный продукт на жесткий диск персонального компьютера, используемого для учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «М.», не заключив при этом с правообладателем авторских прав договора о передаче исключительных имущественных прав для использования программ для ЭВМ, а затем, продолжая свои умышленные действия по незаконному использованию объектов авторского права, используя указанный выше файл, необходимый для модификации исполняемого файла «<данные изъяты>» программы «<данные изъяты>» с целью обеспечения ее запуска без аппаратного HASP-ключа защиты, вопреки штатного режима, предусмотренного разработчиком, модифицировала исполняемый файл «<данные изъяты>» программы «<данные изъяты>» с целью обеспечения ее запуска без аппаратного HASP-ключа защиты, вопреки штатного режима, предусмотренного разработчиком, то есть осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию информации, после чего в период до 11 сентября 2012 года названная компьютерная программа использовалась в ООО «М.» по адресу: <адрес> «Г» для учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «М.».

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Мотивируя данное ходатайство ФИО1 и ее защитник адвокат Чигирев Э.А., указали, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию преступления, вредные последствия, причиненные ООО «1.С» совершенными преступлениями, на настоящий момент ею устранены.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием осознает.

Государственный обвинитель Негодаева Е.Е.. не возражала относительно заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 28 УПК РФ предоставляет суду возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть опасным.

Как установил суд, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поведение подсудимой до и после совершения вменяемых ей действий, суд приходит к выводу, что ФИО1 деятельно раскаялась, в связи с чем перестала быть общественно опасной.

При таких данных у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии с положениями ч.1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 272 УК РФ, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 272 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:- Е.А.Муравьева

постановление вступило в законную силу 25.06.2013 года