Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ.

В подготовительной стадии судебного заседания председательствующим судьей Муравьевым А.А. заявлен самоотвод, ввиду того, что ранее в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО1, которым органами предварительного следствия вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, в соучастии.

На стадии судебного рассмотрения дела ФИО1 скрылся, в связи с чем, был объявлен в розыск, судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении ФИО5 районным судом в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, вынесен обвинительный приговор.

В последствии ФИО1 был установлен и заключен под стражу.

Дело в отношении ФИО1 находится в производстве судьи Сеченовского районного суда Муравьева А.А.

Данные обстоятельства не позволят судье объективно и беспристрастно рассмотреть дело, поскольку судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 были предрешены вопросы о виновности или невиновности ФИО1, что может послужить основанием для вынесения изначально незаконного судебного постановления по итогам рассмотрения дела.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО8, его законный представитель ФИО2, возражений по заявленному судьей самоотводу не имели.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Из части 1 статьи 62 УПК РФ следует, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно части 1 статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Данные предписания являются частью процессуального механизма, исключающего участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.

Исходя из заявленного судьей самоотвода следует, что ранее им в ходе предшествующего производства по уголовному делу по обвинению ФИО4 и ФИО1 принималось решение (приговор), касающееся существа рассматриваемого дела и находящееся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела по вменяемому ФИО1 органами предварительного следствия преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 162 УК РФ, в соучастии с ФИО4, об оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного.

Поэтому судья Муравьев А.А. не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в суде первой инстанции.

Кроме того, Сеченовский районный суд является односоставным, и судья, рассматривающий дело, является одновременно председателем данного суда.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, подлежит направлению в Нижегородский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Суд также полагает, что решение вопроса об изменении территориальной подсудности в связи с самоотводом судьи ни в какой степени не нарушит права сторон, в том числе подсудимого ФИО1, поскольку не затрагивает сущность обвинения и оценку доказательств, а является процессуальной процедурой, направленной на обеспечение законности и объективности рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 61-63, 65 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о самоотводе судьи Сеченовского районного суда Муравьева А.А.

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, в Нижегородский областной суд для определения территориальной подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.А. Муравьев