Гражданский кодекс часть 1

30.11.2000, не позднее 24 часов, Семенов В.В., находясь в городе Полярные Зори Мурманской области, достоверно зная о запрете свободного оборота взрывчатых веществ на территории РФ, не являясь членом общества охотников и рыболовов, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов, незаконно приобрел порох, который является промышленно изготовленным бездымным пироксилиновым пластинчатым порохом, общей массой 520,3 грамма – метательным взрывчатым веществом, применяемым для снаряжения гильз патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, пригодным для производства взрыва.

После чего, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя в нарушение требований ст.ст. 6,9,22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, устанавливающих ограничения на оборот пороха для граждан, не имеющих разрешения на хранение и ношение оружия, регламентирующих порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему на территории РФ, порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также в нарушение п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, в соответствии с которым приобретение оружия и патронов к нему на территории РФ осуществляется по лицензии, не имея соответствующей лицензии на хранение оружия и боеприпасов, в период времени с 30.11.2000 до 02 часов 59 минут 07.12.2019, действуя умышленно, незаконно хранил вышеуказанное взрывчатое вещество у себя в гараже <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Семенова В.В. – адвокат Загудаев В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержанное подсудимым.

При этом подсудимый Семенов В.В. пояснил, что с обвинением он согласен, вину свою признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Понимая, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено по нереабилитирующему основанию, настаивал на его удовлетворении.

Защитник – адвокат Загудаев В.А. дополнительно пояснил, что его подзащитный положительно характеризуется в быту, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ***. С учетом совокупности обстоятельств содеянного, поведения подсудимого на следствии, направленного на активное способствование его раскрытию и расследованию, сведений о личности Семенова В.В., последний вследствие деятельного раскаяния не представляет опасности для общества и государства.

Государственный обвинитель – прокурор города Лайко В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанных норм закона, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

В ходе производства по делу Семенов В.В. согласился с предъявленным обвинением и прекращением дела по нереабилитирующему основанию, при этом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств его совершения, давал правдивые и последовательные показания на протяжении всего производства по делу, что следует из протокола явки с повинной от 08.12.2019 (л.д. 15), протоколов допросов подозреваемого (л.д. 106 -110, 112-115).

Учитывая, что обвиняемый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, при этом положительно характеризуется, имеет прочные социальные связи ***; какая-либо компрометирующая информация на подсудимого отсутствует; незаконно хранимое им взрывчатое вещество изъято из незаконного оборота, поэтому суд считает возможным на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в виду которого обвиняемый перестал быть общественно опасным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению и признанные вещественными доказательствами, при разрешении дела подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. 37 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации от 30.12.2015, вещественные доказательства в виде гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, …боеприпасов, взрывчатых веществ, и т.д. передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющему условия для их хранения и наделенному правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 (ред. от 27.11.2015) утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2012 N 25389).

Согласно п.2 Регламента государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия исполняет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу взрывчатое вещество - порох, подлежит направлению в УМВД по Мурманской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, с подсудимого, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, взысканию не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении СЕМЕНОВА В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения Семенову В.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: три металлические банки с порохом «***», изъятые 07.12.2019, сданные в камеру хранения оружия МО МВД России «Полярнозориснкий», передать в УМВД по Мурманской области для определения судьбы взрывчатого вещества в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Мухаметшина