Гражданский кодекс часть 1

ДжабаеваАйшатХаважиевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЧИАССР, зарегистрированная по адресу: ЧР Грозный, <адрес>; и проживающая по адресу: ЧР, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей 2-х малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, на учетах в РНД и РПНД не состоящей, копия обвинительного акта ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст.159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДжабаеваАйшатХаважиевна, органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере – <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес>, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской республике стоимостью 1349306 рублей 52 копейки.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного лица, приобрела подложный договор дарения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о дарении ей ФИО3<адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, через своего представителя ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Чеченской Республике записи на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя ФИО2, произведенную на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 16часов 40минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в зале судебного заседания административного здания Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по иску ФИО2 к Потерпевший №1 о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о регистрации и выселении Потерпевший №1 из квартиры, по иску Потерпевший №1 к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки и снятии с регистрационного учета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, в особо крупном размере и лишение права гражданина на жилое помещение, путем обмана, в ходе судебного заседания по гражданскому делу, в подтверждение своих исковых требований, предъявила суду в качестве письменных доказательств заведомо подложный для нее договор дарения, якобы заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, о передаче последним в дар ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, стоимость которой на тот период составляла 1349306 рублей 52копейки.

Однако, умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на незаконное приобретение права, на имущество СулеймановойА.С., и причинение ущерба в особо крупном размере в сумме 1349306 рублей 52копейки, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

В ходе судебного разбирательства после исследования всех доказательств по делу, в том числе представленных в суд сторонами, государственным обвинителем ФИО6, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления при этом указал, что обвинение в отношении ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.4 ст. 159 УК РФ, не может быть поддержано, так как в процессе судебного разбирательства исследованы доказательства по уголовному делу, а именно показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, заключения экспертиз, протоколы следственных действий и иные доказательства совокупность которых к причастности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления не нашли достаточного подтверждения, что влечет прекращение уголовного дела в этой части по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Защитник адвокат ФИО8 и подсудимая ФИО2, поддержали ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Выслушав мнение участников судебного процесса,и исследовав все представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что доказательства виновности подсудимой ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст.159, отсутствуют, отказ прокурора от поддержания обвинения обоснован.

Согласно ч. 7ст. 246 УПК РФесли в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2ст. 254 УПК РФ,суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Избранная в отношении ДжабаевойАйшатХаважиевнымера пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 246 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст.159, подсудимой ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст.159, на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Разъяснить, что всоответствии с главой 18 УПК РФ ФИО2 имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

- Договор дарения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дарителем ИсмаиловымСайдхасаномИсмаиловичем передается в дар <адрес> расположенная в <адрес> по проспекту Кирова <адрес> одаряемой ДжабаевойАйшатХаважиевне-хранить в материалах уголовного дела.

- гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировании записи регистрации, по иску ФИО2 к Потерпевший №1 о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о регистрации и выселении ее из квартиры, по результатам рассмотрения которого Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на ответственном хранении в Ленинском районном суде <адрес> передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 суток с момента вынесения, через Заводской районный суд<адрес>.

Cудья А.С-А. Имаев