Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом ИП «Свидетель №3», не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи гражданам автономных устройств порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) прибыл в <адрес>. Далее, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, хищения чужого имущества, в указанный период под предлогом проверки противопожарной безопасности, электропроводки и газового оборудования, с согласия собственника Потерпевший №2, находясь в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес>, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №2, после чего он (ФИО1), действуя путем обмана, представившись сотрудником инспекции противопожарной службы, при этом таковым не являясь, сообщил потерпевшей Потерпевший №2 о необходимости обязательной установке в ее квартире автономного устройства порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) стоимостью 16 000 рублей, затем он (ФИО1) не получив согласия на покупку указанного устройства, осуществил его установку в помещении кухни вышеуказанной квартиры, после чего действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана сообщил потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ей (Потерпевший №2) как пенсионеру при наличии соответствующих документов полагается скидка в размере 50% от первоначальной стоимости устройства, тем самым введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №2 относительно своих искренних намерений. Таким образом, он (ФИО1), действуя умышленно, путем обмана получил от потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8000 рублей, которые похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи гражданам автономных устройств порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) прибыл в <адрес>. Далее, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, хищения чужого имущества, в указанный период под предлогом проверки противопожарной безопасности, электропроводки и газового оборудования, с согласия собственника Потерпевший №1, находясь в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес>, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №1, после чего он (ФИО1), действуя путем обмана, представившись сотрудником инспекции противопожарной службы, при этом таковым не являясь, сообщил потерпевшей Потерпевший №1 о необходимости обязательной установке в его квартире автономного устройства порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) стоимостью 8000 рублей, затем он (ФИО1) не получив согласия на покупку указанного устройства, осуществил его установку в помещении кухни вышеуказанной квартиры, таким образом, введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №1 относительно своих искренних намерений и вынудив ее приобрести вышеуказанное устройство, после чего он (ФИО1), действуя умышленно, путем обмана получил от потерпевшей денежные средства в сумме 8000 рублей, которые похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 в период времени с 10 часов 16 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи гражданам автономных устройств порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) прибыл в <адрес>. Далее он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, хищения чужого имущества, в указанный период, но не позднее 14 часов 00 минут, под предлогом проверки противопожарной безопасности, электропроводки и газового оборудования, с согласия собственника Потерпевший №3, находясь в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес>, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №3, после чего он (ФИО1), действуя путем обмана, представившись сотрудником противопожарной службы МЧС России, при этом таковым не являясь, сообщил потерпевшей Потерпевший №3 о необходимости обязательной установке в ее квартире автономного устройства порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) стоимостью 20 000 рублей, затем он (ФИО1) не получив согласия на покупку указанного устройства, осуществил его установку в помещении кухни вышеуказанной квартиры, после чего действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана сообщил потерпевшей Потерпевший №3, о том, что ей (Потерпевший №3) как пенсионеру и ветерану Великой Отечественной войны при наличии соответствующих документов полагается скидка в размере 50% от первоначальной стоимости устройства, тем самым введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №3 относительно своих искренних намерений. Таким образом, он (ФИО1), действуя умышленно, путем обмана получил от потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи гражданам автономных устройств порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) прибыл в <адрес>. Далее он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, хищения чужого имущества, в указанный период под предлогом проверки противопожарной безопасности, электропроводки и газового оборудования, с согласия собственника Потерпевший №4, находясь в <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, в которой проживает потерпевший Потерпевший №4 А.И., после чего он (ФИО1), действуя путем обмана, представившись сотрудником инспекции противопожарной службы, при этом таковым не являясь, сообщил потерпевшему Потерпевший №4 о необходимости обязательной установке в его квартире автономного устройства порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ» (ФинФайер ТАБ) стоимостью 21000 рублей, затем он (ФИО1) не получив согласия на покупку указанного устройства, осуществил установку трех устройств в помещении кухни вышеуказанной квартиры, после чего действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана сообщил потерпевшему Потерпевший №4, о том, что ему (Потерпевший №4) как пенсионеру при наличии соответствующих документов полагается скидка, при которой стоимость одного устройства составила лишь 10 000 рублей, тем самым введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №4 относительно своих искренних намерений. Таким образом, он (ФИО1), действуя умышленно, путем обмана получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 30000 рублей за 3 устройства, при стоимости 10 000 рублей за 1 устройство, которые похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и материальных претензий она к нему не имеет.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и материальных претензий она к нему не имеет.

От потерпевшей Потерпевший №3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и материальных претензий она к нему не имеет.

От потерпевшего Потерпевший №4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и материальных претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и осуществляющий его защиту - адвокат ФИО8 поддержали заявленные потерпевшими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявления потерпевших основаны на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшим вред.

Таким образом, заявленные потерпевшими ходатайства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 липкие ленты со следами рук, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 товарных чека с № от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №3 и ФИО7, дополнительное соглашение к нему, должностная инструкция, скрипт продаж, приложение к договору, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №3 и ФИО1, дополнительное соглашение к нему, должностная инструкция, скрипт продаж, приложение к договору, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №3 и Свидетель №2, дополнительное соглашение к нему, должностная инструкция, скрипт продаж, приложение к договору, CD-R диск белого цвета «Sonnet 700 Mb 80 min 52x»- хранить при материалах дела; удостоверение № на имя ФИО7, удостоверение № на имя Свидетель №2, удостоверение № на имя ФИО1, 10 паспортов и руководство по эксплуатации, 12 автономных устройств порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ», 29 листов формата А 4 «Товарный чек», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №, 8 автономных устройств порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ», 2 паспорта- руководство по эксплуатации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №, две коробки белого цвета «FINEFIRE TAБ» с устройствами автономного порошкового пожаротушения, 3 листа формата А4 «Статистический лист», 26 листов формата А4 «Товарный чек, 39 отрывных листов заполненных товарных чеков», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №, 3 автономных устройств порошкового пожаротушения «FINEFIRE TAБ», паспорт- руководство по эксплуатации, 2 товарных чека, кассовый чек «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № -уничтожить по вступлении постановления в законную силу; автомобиль «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак Е 4234 МО21, свидетельство о регистрации ТС №, ключ, переданные на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №5- оставить по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: