Гражданский кодекс часть 1

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при УВД по (далее - МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по ВО), расположенного по адресу: , при встрече со С., который намеревался продать свою машину с целью погашения долгов своей матери М.., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил С. и М. не продавать свою машину а передать ее в залог с целью получения денежного займа в сумме 200000 рублей сроком на 2 месяца под 8 % в месяц, путем оформления договора купли-продажи автомашины, с возможностью последующего возврата машины, чем ввел потерпевшего С. в заблуждение относительно истинности своих намерений.

С., доверяя ФИО1 и полагая, что после возврата займа и выплаты процентов автомашина будет переоформления обратно на его имя, согласился на предложение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ С., доверяя ФИО1, полагая, что передает свою автомашину в залог в качестве обеспечения договора займа, находясь на территории МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по ВО по адресу: заключил с гражданской женой ФИО1 договор купли-продажи автомашины № рыночной стоимостью 388 479, 50 рублей, указав в договоре стоимость автомашины 200000 рублей, фактически утратив на машину право собственности.

При этом ФИО1 с целью введения С. в заблуждение относительно истинности своих намерений накануне лично передал С. 100000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ передал А. 105500 рублей в счет погашения имеющегося долга М.

В этот же день М., выполняя взятые на себя обязательства по выплате процентов по договору займа, лично передала ФИО1 принадлежащие С. денежные средства в сумме 16000 рублей, а также передала А. в качестве процентов по договору займа принадлежащие С. денежные средства в сумме 16000 рублей, которые А. в полном объеме передала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ У., выполняя указания ФИО1, до истечения срока договора займа, продала автомашину в расположенное по адресу: , за 335000 рублей, передав вырученную сумму ФИО1

Таким образом, ФИО1 похитил у С. автомашину и денежные средства в виде процентов по договору займа за 2 месяца на общую сумму 32000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. с учетом ранее произведенных выплат значительный материальный ущерб на общую сумму 214979, 50 рублей,

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в , имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, уже после реализации ДД.ММ.ГГГГ автомашины продлил С. срок возврата заемных денег еще на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ и в конце ДД.ММ.ГГГГ М. по просьбе С., выполняя взятые на себя обязательства по выплате процентов по договору займа, передала А. принадлежащие С. денежные средства частями по 16000 рублей в месяц на общую сумму 32000 рублей, которые А. в полном объеме передала ФИО1

При этом ФИО1 умышленно не поставил С. и М. в известность о том, что автомашина была продана и возврат её невозможен.

Так, ФИО1 похитил у С. денежные средства в сумме 32 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал. По существу предъявленного обвинения суду показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он дал М. в долг 160000 рублей под 8 % в месяц. Данные деньги он занимал у своей матери Б.. До ДД.ММ.ГГГГ М. деньги не вернула, на звонки не отвечала. После ДД.ММ.ГГГГ М. сообщила, что у нее возникли проблемы с бизнесом, обещала вернуть деньги при первой возможности.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила А., сказала, что С. продают машину, предложила подъехать к ним с целью получения денег. Он вместе с А. поехали к ГИБДД на . С. намеревались продать машину перекупщикам за 200000 рублей, поскольку им срочно нужны были 100000 рублей. Он забрал у перекупщика документы на машину и сказал, что С. не продадут машину, пока не скажут сколько денег вернут ему. А. звонила по автоломбардам, предложила машину заложить, спросила нет ли у него (ФИО1) денег. Он спросил про гарантии возврата денег. С. предложила в качестве гаранта машину. А. предложила схему: дать взаймы путем оформления договора купли-продажи.

Он согласился найти 100000 рублей на 1 месяц под 8 % в месяц, с условием возвращения ранее переданного долга 160000 рублей и процентов за 5 месяцев в сумме 64000 рублей, а всего 332000 рублей. Позвонил У., сказал, что знакомые продают машину, просил прицениться, поскольку собирался вложить деньги. Ему не говорили, что машина кредитная или залоговая.

После чего он привез всех в квартиру М. на , где оставил. Сам с документами на машину поехал к У., попросил у нее 100000 рублей и предложил встретиться на мойке на . На мойке У. дала ему 100000 рублей, познакомилась со С., осмотрела машину и прокатилась на ней. В машине со С. при У. обговорили условия, что он дает С. 100000 рублей на 1 месяц, плюс С. гасят долг. После чего он передал С. по расписке 100000 рублей. Договорились на следующий день встретиться в ГИБДД, чтобы оформить машину на У., как гарантию возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в ГИБДД С. с У. заключали без него. По просьбе У. он приезжал в ГИБДД для урегулирования проблемы с перекупщиками, которые требовали деньги за осмотр и мойку машины. С. передал им деньги. После переоформления машины он вернул С. 2 расписки: расписку М. на 160000 рублей и расписку С. на 100000 рублей. По просьбе С. в договоре указали стоимость машины 200000 рублей. После чего У. поставила машину на стоянку, ей не пользовалась, ездила только до заправки.

ДД.ММ.ГГГГ он передал А. свои 108000 рублей в счет возмещения долгов М., сообщил об этом М..

В середине ДД.ММ.ГГГГ он с У. ездили в автосалон с целью диагностики машины С.. Там им рассказали об условиях продажи машины через автосалон.

В период ДД.ММ.ГГГГ у и к нему подходил человек, представился , сказал, что С. должна ему денег, предложил отдать ему машину М., либо она сгорит. Дома он рассказал У., что с машиной могут быть неприятности. Через неделю в конце ДД.ММ.ГГГГ на его машине прокололи 4 колеса.

ДД.ММ.ГГГГ он звонил М., та сказала, что денег нет. С. спрашивала о возможности продления договора, на что он категорически отказал. Он предложил М. вернуть всю сумму, говорил о продаже машины и возмещении долга.

В конце ДД.ММ.ГГГГ он поругался с А.. Ранее он вложил свои деньги в 2 объекта недвижимости и потерял при этом 750000 рублей. Долговые расписки А. из бардачка его машины исчезли. Он назвал А. воровкой и больше они не общались.

ДД.ММ.ГГГГ он звонил по объявлениям, в автосалоне предложили продать машину 335000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они с У. сдали машину в автосалон за 335000 рублей. Из вырученных от продажи машины денег 160000 рублей он передал своей матери, 108000 рублей вернул У. с процентами, 11000 рублей заплатил транспортный налог. Также оплачивал автостоянку и техосмотр машины.

После чего со С. и А. он больше не общался, проценты в сумме 64000 рублей не получал. Поручений А. на получение процентов по договору займа он не давал, и денег через А. не получал. В ДД.ММ.ГГГГ М. ему не звонила.

Считает, что потерпевший С., свидетели М. и А. его оговорили. С. получили свои долговые расписки, перестали платить автокредит, банк мог забрать у него (ФИО1) машину. А. должна ему денег, угрожала «сладкой» жизнью, после чего появилось заявление С. в правоохранительные органы.

Потерпевший С. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел машину в кредит через банк для работы. Взял кредит 470000 рублей, который оформлял через фирму , из которых 70000 рублей составили страховки КАСКО и ОСАГО, около 30000 – 40000 рублей - процент фирме за оформление кредита, машина стоила около 370000 рублей. По просьбе продавца в договоре была указана стоимость 310000 рублей. Все документы оформлялись в фирме, денег на руки он не получал. ФИО2 находилась в залоге у банка, оригинал ПТС в банк отдать не успел.

В ДД.ММ.ГГГГ у его матери М. сложилась тяжелая финансовая ситуация, решили продать его машину. Планировал продать машину за 250000 – 270000 рублей, часть денег отдать матери для погашения задолженности по аренде помещения кафе и коммунальных платежей, частью погасить кредит за машину. На авторынке перекупщики предложили им купить машину за 230000 рублей. В этот момент М. позвонила А., отговаривала продавать машину.

Они поехали в ГИБДД на , чтобы снять машину с учета. Туда приехали А. с ФИО1. ФИО1 предложил отдать машину в залог и взять у его знакомых деньги на определенный срок под проценты. Они согласились. Перекупщик возмущался, что ФИО1 сорвал сделку. После чего все поехали к ним домой, где стали обсуждать условия получения денег под залог машины. Обсуждали сумму 200000 рублей сроком на 2-3 месяца под проценты около 30000 рублей в месяц. Условием ФИО1 было оформление договора купли-продажи машины. При этом он говорил, что машина кредитная и находится в залоге у банка. Затем он вместе с ФИО1 ездили в район показать знакомому ФИО1 ПТС на машину.

В этот же или на следующий день на мойке у в конце он встретился с ФИО1 и У.. У. посмотрела машину и прокатилась на ней, он рассказал про недостатки машины, чтоб потом не было вопросов. Затем ему передали часть денег в сумме 100000 рублей, он написал расписку. Остальные деньги обещали отдать на следующий день при передаче машины. Деньги отдал матери.

На следующий день встретился с ФИО1 и У. в ГИБДД, оформили договор купли-продажи машины за 200000 рублей. ФИО1 разговаривал с перекупщиком, который требовал денег. Ему пришлось отдать перекупщику неустойку в сумме 15000 рублей. Вторую часть денег ФИО1 должен был передать дома после продажи машины, обещал зайти вечером. Он доверял ФИО1, поскольку тот работал с его матерью.

Вечером приехал ФИО1, дома были М. с А., разговаривали об оставшейся сумме денег без него. В тот же день узнал от М., что она оплатила ФИО1 проценты около 30000 рублей за 2 месяца. Со слов матери она должна была ФИО1 деньги, и вторую часть денег ФИО1 взял себе. Про задолженность матери перед А. ему не известно.

После чего он уехал в , с матерью общался по телефону, ФИО1 и А. не видел. Машину он не продавал, а отдал в залог. Он намеревался вернуть свою машину, сроки возврата денег обговаривала М. с ФИО1. Он платил автокредит, в ДД.ММ.ГГГГ давал матери деньги на оплату ФИО1 процентов, которые она платила 3-4 раза. Знает, что М. просила ФИО1 отсрочить возврат денег еще на 2-3 месяца до лета ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 согласился. На тот момент возможности погасить долг у нее не было.

В начале лета ДД.ММ.ГГГГ мать ему сказала, что ей кажется, что машины уже нет, ФИО1 ее продал. Со слов М. она обращалась к ФИО1, тот сказал, что машина в гараже.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в банк и к следователю. В ходе следствия он узнал, что уже в ДД.ММ.ГГГГ машина была продана через автосалон . Посчитал, что ФИО1 получал проценты нечестно и обратился с заявлением в милицию. ФИО1 не ставил их в известность, что продал машину.

В результате действий ФИО1 он потерял машину и выплачивал проценты. Материальный ущерб составил 264000 рублей ( 400000 рублей стоимость машины, минус 200000 рублей деньги по договору залога машины, плюс 64000 рублей выплаченные ФИО1 проценты) Ущерб является для него значительным, работал у матери в кафе, деньги брал по мере надобности.

Оснований оговаривать ФИО1 у него нет. Он продолжает платить автокредит. В гражданском порядке с него взыскана сумма задолженности. За получением страховки за машину он не обращался. Никаких расписок ФИО1 ему не возвращал.

В ГИБДД за получением дубликата ПТС он не обращался. При переоформлении машины на У. в оригинале ПТС не было свободного места и должны были сделать новый ПТС.

Каким образом документы на его имя оказались у А. не знает. Он к А. с просьбой получить кредит не обращался.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д. 85, том 2 л.д. 195), из которых следует, что с ФИО1 договорились о передаче машины в залог, а знакомые ФИО1 дадут им 200000 рублей под проценты на 2 месяца, под условием оформления договора купли-продажи машины, иначе денег не дадут. ДД.ММ.ГГГГ после переоформления машины в ГИБДД, ФИО1 сказал, что получение второй части денег он обсудит со М.. Со слов матери в передаче процентов ФИО1 участвовала А.. В ДД.ММ.ГГГГ узнал от М., что машину ФИО1 продал. Он перестал давать ей деньги на выплату процентов. Машину оценивает в 400000 рублей. Ему известно, что на ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора займа с ФИО1 в сумме 200000 рублей, его мать никаких денег ФИО1 была не должна.

Свидетель М., мать потерпевшего, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ сын приобрел машину в кредит через брокерскую контору. Перед Новым годом ее кафе закрыли, на погашение арендной платы требовалось 252000 рублей. В связи с чем сын предложил продать его машину.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ездили на авторынок, где им предложили купить машину за 230000 рублей. После чего поехали в ГИБДД на . Она позвонила знакомой А. и сказала, что продает машину. Через некоторое время А. с ФИО1 приехали в ГИБДД, отговорили продавать машину и предложили другой вариант. После чего все вместе поехали к ним домой на , где обсуждали условия. ФИО1 предложил ей 200000 рублей под 8 % в месяц под залог машины, под условием составления договора купли-продажи машины, иначе денег не будет. Она говорила, что машина кредитная и находится в залоге у банка. Договорились о займе сроком на 2 месяца, с возможностью пролонгирования срока договора. Впоследствии намеревалась машину выкупить.

На следующий день сын с ФИО1 ездили в ГИБДД. После чего сын привез и передал ей 85000 рублей. Она была в шоке. Со слов сына 15000 рублей он отдал перекупщику, по второй части денег должен приехать ФИО1 и сам все сказать.

В этот же или на следующий день приехали ФИО1 и А.. ФИО1 сказал, что она (М.) должна А. 140000 рублей и он забирает оставшиеся 100000 рублей в погашение этого долга. А. написала расписку, что получила от нее 105000 рублей. Взаимозачет был сделан по инициативе ФИО1. Она не собиралась с этих денег возвращать долг А.. Ей ничего не оставалось делать, как отдать ФИО1 проценты из 85000 рублей. По совету А. она отдала ФИО1 проценты в сумме 32000 рублей сразу за 2 месяца для передачи У.. Расписка была написана только на 16000 рублей. Она доверяла ФИО1 и А..

В ДД.ММ.ГГГГ денег для возврата долга у нее не было, и она договорилась с ФИО1 о пролонгировании договора займа на 2-3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Она спрашивала у ФИО1 где машина, тот говорил что стоит в гараже.

Впоследствии деньги на оплату процентов ей давал сын, которые в конце ДД.ММ.ГГГГ по 16000 рублей, за апрель и май соответственно, она отдавала А. по распискам.

В ДД.ММ.ГГГГ она просила А. переговорить с ФИО1, поскольку у нее были деньги, и концу месяца должна была появиться вся сумма.

В начале ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО1, просила чуть-чуть подождать, предлагала 75000 рублей. Он с ней грубо поговорил, сказал, чтобы собирала всю сумму 200 000 рублей, тогда он будет разговаривать. Претензий по оплате процентов ФИО1 ей не предъявлял. После чего она не могла до него дозвониться и догадалась, что машина продана.

В конце ДД.ММ.ГГГГ у нее была вся сумма. Однако, телефон ФИО1 был отключен. Пыталась найти его через А., но та не знала где он. После чего она перестала платить ФИО1 проценты. Впоследствии в ходе следствия узнала, что машины была продана

На ДД.ММ.ГГГГ у нее перед А. были долговые обязательства в сумме 140000 рублей, перед ФИО1 долга не было. Остаток долга А. был погашен в ДД.ММ.ГГГГ за счет личного имущества. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она брала у ФИО1 в долг 180000 рублей, которые вернула с процентами в ДД.ММ.ГГГГ.

Каким образом документы на имя ее сына попали в банк она не знает. К А. с просьбами о получении кредита она не обращалась.

Подтвердила показания на следствии (том 1 л.д. 67), из которых следует, что поскольку женщину, которая дала деньги, она не знала, то передавала проценты через А.. В день продажи машины она передала ФИО1 16000 рублей. В тот же или на следующий день она передала А. 16000 рублей в качестве процентов для передачи У.. Всего передала 32000 рублей из 85000 рублей проценты за 2 месяца.

Свидетель А. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома со М., отношения дружеские. Ранее она неоднократно давала М. деньги в долг, последняя оставалась должна ей 140000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со М., та сказала, что продает машину на крайне невыгодных условиях, чтобы погасить долги, в том числе и ей. Она вместе с ФИО1 приехали к ГИБДД на , где отговорили М. продавать машину, предложили отдать в залог. ФИО1 сказал, что у него есть возможность договориться о деньгах в сумме 200000 рублей изначально на 1 месяц под 8 %, под условием оформления договора купли-продажи машины. М. говорила, что машина кредитная и находится в залоге. После ГИБДД поехали домой к М., условия займа и залога там не обговаривали, она успокаивала М..

Договор купли-продажи машины был заключен с гражданской женой ФИО1 – У.. ФИО1 должен был передать М. 200000 рублей. ФИО1 передал ей 105500 рублей в счет долга М., о чем она написала расписку.

В ДД.ММ.ГГГГ М. передавала через нее ФИО1 проценты 2 раза по 16000 рублей, о чем она писала 2 расписки. Деньги она передала ФИО1. Другие 32000 рублей не получала. В конце ДД.ММ.ГГГГ М. просила показать ей машину.

В начале ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 и М. узнала, что договор займа был продлен на месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. М. собрала часть денег 80000 рублей, но ФИО1 отказался их взять, ему нужна была вся сумма.

После чего произошел конфликт. В ДД.ММ.ГГГГ М. не могла дозвониться до ФИО1, просила продлить договор займа. ФИО1 настаивал на возвращении долга. Началось выяснение отношений. После этого она с ФИО1 и М. не общалась. В ходе следствия узнала, что машина продана, М. не рассчиталась.

Ей не известно о наличии у М. долгов перед ФИО1. Она денег ФИО1 не должна. Каких-либо документов на имя С. свидетелю Ю. она не передавала.

Подтвердила показания на следствии (том 1 л.д. 76), из которых следует, что возможно, что ФИО1 и М. договаривались о займе на 2 месяца. О чем они разговаривали в квартире М., не помнит, поскольку прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ М. передала ей 16000 рублей для передачи ФИО1 в качестве процентов. Практически в тот же день она отдала их ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ М. передала ей проценты для передачи ФИО1, о чем она написала расписку. Возможно в конце ДД.ММ.ГГГГ М. передавала ей 16000 рублей для передачи ФИО1. Кроме того, через 1-2 дня после передачи машины У. она слышала телефонный разговор о том, что ФИО4 хотела передать ФИО1 32000 рублей. В разговоре с ФИО1 она узнала о продлении договора залога до ДД.ММ.ГГГГ. Возможно были и другие договоренности о продлении срока залога, но не в ее присутствии.

Свидетель У., гражданская жена подсудимого, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, сказал, что его знакомый дешево продает машину за 250000 рублей, можно вложить 100000 рублей, после чего приехал и показал документы на машину. Ее это заинтересовало, договорились о просмотре машины. На мойке на она передала ФИО1 100000 рублей, посмотрела машину С., прокатилась на ней. ФИО1 со С. обсуждали детали сделки. Из разговора она поняла, что С. передает машину в залог на 1 месяц. ФИО1 передал С. деньги 100000 рублей, С. написал расписку.

На следующий день встретились в ГИБДД для снятия машины с учета и оформлении договора купли-продажи. В договоре указали стоимость машины 200000 рублей. Перекупщик предъявлял С. претензии, в связи с чем она позвонила ФИО1 и тот подъехал в ГИБДД. ФИО1 вернул С. 2 расписки: одну на 100000 рублей, другую - его матери М. на 160000 рублей. Машину она поставила на стоянку, ей не пользовалась. Вечером ФИО1 сказал, что машину они не купили, а взяли в залог с целью обеспечения возврата долга матери С. ФИО1.

В конце ДД.ММ.ГГГГ она ездила в ГИБДД, где зарегистрировала машину на себя и в этот же день сняла ее с учета, поскольку пользоваться ей не собиралась. Затем отгоняла эту машину в автосалон на диагностику.

До ДД.ММ.ГГГГ С. деньги вернуть не смогли. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 говорил о маловероятности возвращения денег.

ДД.ММ.ГГГГ она продала машину в автосалон за 335000 рублей. Из вырученных от продажи денег ФИО1 вернул ей 108000 рублей, дал на оплату налога 11000 рублей, оставшиеся 216000 рублей взял себе. Также они платили за стоянку 2000 рублей и за диагностику 2000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ в их семье было 2 машины, у нее и у ФИО1, и в машине они не нуждались.

Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. У нее с ФИО1 бюджеты разные.

Показания на следствии не подтвердила, мотивируя тем, что на нее со стороны оперативных сотрудников было оказано психологическое давление. Угрожали, что обвинят в группе вместе с ФИО1, найдут налоговые преступления в фирме, где она работает бухгалтером. Она испугалась и дала недостоверные показания. У следователя показания не давала, распечатали протокол, который она подписала. Допрашивали с адвокатом, которого ей нанял ФИО1. Впоследствии она писала жалобу на действия сотрудников.

Из показаний У., данных на следствии и оглашенных в суде для устранения существенных противоречий (том 1 л.д. 72 ), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ФИО1, жили вместе. В ДД.ММ.ГГГГ они расстались, но поддерживали отношения. В начале ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 она согласилась приобрести машину поскольку машина продавалась за 250000 рублей, при ее реальной стоимости 400000 рублей. Она передала ФИО1 100000 рублей, остальную сумму намеревалась занять у знакомых. ФИО1 сказал, что готов отдать оставшуюся сумму сам. Время возврата денег ФИО1 они не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ машину оформили на нее, и она поняла, что С.) деньги за машину получил в полном объеме. После чего она поехала на приобретенной машине по своим делам. Вечером ФИО1 сказал ей, что машина передана в залог, и вряд ли С. сможет рассчитаться. ФИО1 сказал, чтобы машина стояла в гараже, однако она продолжала ездить на ней. ДД.ММ.ГГГГ ездила на диагностику машины. Через 2 недели ФИО1 стал настаивать на продаже машины, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ поставила машину на учет в ГИБДД и в этот же день сняла с учета с целью продажи. Затем стала искать покупателей. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ она ездила в салон с целью продажи машины, поскольку они платили деньги сразу. На срочной продаже машины настаивал ФИО1, говорил, что могут быть сложности и ей будут предъявлены материальные требования. После продажи машины 100000 рублей она взяла себе, 235000 рублей отдала ФИО1. ФИО5 ни от кого не получала. При покупке машины она не знала, что ФИО1 берет машину в залог, думала, что покупает машину для постоянного пользования.

Свидетель Б., мать подсудимого, суду показала, что с А. ранее вместе работали. М. знает через А.. Ей известно, что ранее М. брала у сына ФИО1 деньги в долг и всегда возвращала.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у нее в долг 160000 рублей для С., сказал, что у них финансовые затруднения. Через некоторое время ФИО1 привез ей расписку на 160000 рублей на 2 месяца под 8 %. До ДД.ММ.ГГГГ деньги ей не вернули. Со слов А. М. должна была подзаработать в новогодние праздники и отдать.

В ДД.ММ.ГГГГ от сына и А. узнала, что ФИО1 дал С. в долг принадлежащие У. 100000 рублей, а С. отдали в залог машину на 1 месяц. При оформлении в ГИБДД ФИО1 вернул М. ее расписку на 160000 рублей. В марте 2010 года С. деньги не вернули, в связи с чем ФИО1 и У. машину продали. После чего сын вернул ей 160000 рублей без процентов.

А. обманула сына с ипотекой и квартирой, должна ему 750000 рублей. Со слов сына он с А. поругался, поскольку та украла у него свои долговые расписки. В ДД.ММ.ГГГГ А. угрожала сыну «сладкой» жизнью.

Охарактеризовала сына с положительной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ сын проживает с У., они не расставались. У ФИО1 и У. были свои хорошие машины. Машину она видела на стоянке, ей никто не пользовался.

Свидетель К., представитель банка », суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ С. был выдан кредит в сумме 472000 рублей на покупку подержанной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом страховок. Кредит оформлялся через посредническую организацию ». Деньги были переведены на счет ». Через 10 дней после регистрации транспортного средства С. должен был предоставить в банк ПТС, однако не предоставил. На машину был оформлен договор залога без ПТС. В ДД.ММ.ГГГГ С. осуществлял платежи по кредиту с просрочками. В ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ при встрече С. с матерью пояснили, что вынуждены были машину продать. От своих обязательств перед банком С. не отказывался. В ДД.ММ.ГГГГ со С. в гражданском порядке была взыскана задолженность в сумме 435864 рубля. В настоящее время С. ежемесячно переводит денежные средства. С заявлением в правоохранительные органы о привлечении С. к уголовной ответственности банк не обращался, поскольку тот не скрывается, намерен платить кредит

Свидетель Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне приобрел машину за 378000 рублей. На машину был дубликат ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. Про то, что машина находится в залоге у банка, он не знал.

Свидетель защиты Ю. суду показала, что работает бухгалтером в ». С ФИО1 знакома с детства, отношения дружеские, периодически встречаются. В ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО1 вместе с А.. В конце ДД.ММ.ГГГГ А. попросила ее помочь взять кредит третьим лицам, просила узнать дадут ли кредит и его максимальную сумму. Это ее насторожило. А. передала ей 6 пакетов документов, в том числе на потерпевшего С., обещала отблагодарить. Она просьбу А. не выполнила, предложила обратиться в кредитный отдел. Впоследствии она обратила внимание, что все документы поддельные, противоречат друг другу. Документы А. не вернула, использовала в качестве черновиков. Остатки документов на имя С. готова предоставить суду. Также предложила суду сделать запрос в банк для предоставления данных на С.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7);

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24);

- копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между и У. за 335000 рублей (т.1 л.д.25-26);

- копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27);

- копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между и Р. за 378000 рублей (т.1 л.д.28-29);

- копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30);

- копиями ПТС на автомашину (т.1 л.д.49, 111);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56);

- копией кредитного досье клиента по кредиту », договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашина приобретена С. за 572000 рублей, предоставлен кредит 471683 рубля, машина находится в залоге у банка, страхование машины составило КАСКО - 66432 рубля и ОСАГО - 5251 рубль, в платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 400000 рублей (т.1 л.д.92-141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – в ГИБДД документов по перерегистрации автомашины (т.1 л.д.153-156);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ - ранее изъятых в ГИБДД, согласно которым в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что С. приобрел автомашину за 310000 рублей (т.1 л.д.157-160);

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость автомашины , идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 388 479, 50 рублей (т.1 л.д.182-187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у свидетеля М. расписки А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении процентов 16000 рублей для передачи У. (т.1 л.д.192-193);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятой у М. расписки (т.1 л.д.194-195);

- распиской А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получала деньги 16000 рублей в качестве процентов за автомашину для передачи У. (том 1 л.д. 197),

- копией расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ М. отдала долг 105500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ М. отдала проценты 16000 рублей от С. за автомашину для передачи У., ДД.ММ.ГГГГ А. подтверждает получение вышеуказанных денежных сумм (том 1 л.д. 200),

- протоколами очных ставок между ФИО1 и М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-206); между ФИО1 и А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – у свидетеля Р. в автомашины и фототаблицей к нему (т.2 л.д.132-137) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего свою вину, суд относится критически и расценивает его позицию как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

К показаниям свидетелей У., Б. и Ю. суд также относится критически и расценивает их показания как желание помочь подсудимому ФИО1 уйти от ответственности за содеянное. У. является гражданской женой подсудимого, Б. его матерью, а Ю. хорошей знакомой. Показания свидетеля У. в суде опровергаются ее же показаниями на следствии, которые суд берет за основу. У. была допрошена в присутствии защитника по соглашению, которого ей нанял подсудимый ФИО1 (том 1 л.д. 71, 72). Показания свидетеля защиты Ю. основаны на предположениях.

Доводы У. о незаконных методах ведения следствия проверялись и своего подтверждения не нашли (том 2 л.д. 102, 104, 114).

За основу суд берет показания потерпевшего С. и свидетеля М., не доверять которым у суда оснований не имеется. Их показания последовательны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетеля А. на следствии.

Доводы защиты о наличии между ФИО1 и С. гражданско-правовых отношений суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, которые судом взяты за основу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по 1 эпизоду – по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ автомашины и денег в сумме 32000 рублей - с учетом мнения гос.обвинителя суд переквалифицирует со ст.159 ч.3 УК РФ на ст.159 ч.2 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает квалифицирующий признак причинения ущерба в крупном размере, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом передачи потерпевшему С. денег в сумме 100000 рублей и погашения задолженности М. перед А. в сумме 105500 рублей прямой материальный ущерб от хищения составил 214979, 50 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ менее 250000 рублей.

Оснований для снижения рыночной стоимости автомашины с 388 479, 5 рублей до 310000 рублей не имеется, поскольку из показаний потерпевшего С. следует, что стоимость машины в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана брокерской фирмой, в аналогичном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ занижена по просьбе продавца, фактически он покупал машину за 370000 рублей. Кроме того, экспертная оценка машины в сумме 388479, 5 рублей практически не отличается от стоимости продажи машины новому владельцу Р. за 378000 рублей.

- по 2 эпизоду – по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ и в конце ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 32000 рублей - действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен, принесены извинения. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд, заслушав мнение участников процесса: потерпевшего С., подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, а также мнение гос.обвинителя, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, исследовав материалы уголовного дела, считает, что заявленное потерпевшим С. ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, возместил потерпевшему материальный ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Суд приходит к выводу, что стороны примирились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ ( обе статьи в ред. от 07.03.2011 года), в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять арест с автомобиля , госномер №, зарегистрированного на Р., наложенный постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.120, 129).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки , идентификационный номер №, год выпуска , госномер №, зарегистрированный на Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на ответственном хранении у Р., – оставить в распоряжении последнего (т.2 л.д.138),

- документы, по регистрационным действиям транспортного средства марки , идентификационный номер (№, за период с момента регистрации по настоящее время, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении МОГТО и РАМТС ГИБДД при УМВД России по , по адресу: а именно:

заявление в Госавтоинспекцию БДД от С., о постановке на учет автомашины , идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ;

договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что И. продала С. автотранспортное средство , идентификационный номер №;

договор комиссии №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что И., «комитент», поручает индивидуальному предпринимателю И., «комиссионер», оформить продажу автотранспортного средства , идентификационный номер (№;

договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ИП И. приобрела у автомобиль , идентификационный номер (№;

ксерокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приобрело у Н. автомобиль , идентификационный номер (№;

ксерокопию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на имя И. от ДД.ММ.ГГГГ;

ксерокопию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя И. от ДД.ММ.ГГГГ;

ксерокопию паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины , идентификационный номер (№;

квитанцию об оплате госпошлины С. в сумме 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

заявление в Госавтоинспекцию от С. о снятии с учета автомашины , идентификационный номер (№, от ДД.ММ.ГГГГ;

паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины , идентификационный номер (№;

ксерокопию паспорта транспортного средства № (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ автомашины , идентификационный номер №;

квитанцию об оплате госпошлины С. в сумме 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины , идентификационный номер №, собственник С., от ДД.ММ.ГГГГ;

заявление в Госавтоинспекцию БДД от У., о постановке на учет и снятия с учета для продажи автомашины , идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ;

договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С. продал У. автомобиль , идентификационный номер №, за 200000 рублей;

ксерокопию паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины , идентификационный номер №;

квитанцию об уплате госпошлины У. в сумме 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить в МОГТО и РАМТС ГИБДД при УМВД России по , по адресу: (т.1 л.д.161-163);

расписку от ДД.ММ.ГГГГ, о получении А. для передачи У. денежных средств в сумме 16000 рублей, с подписью А., хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела (т.1 л.д.196).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Ворочалкова