Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело № 1-240/11 по надзорной жалобе адвоката Волчихина А.Ю. в интересах осуждённого Апрускина С.Е. о пересмотре приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 30 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2011 года.

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 30 августа 2011 года

Апрускин Сергей Евгеньевич, 13 июля 1986

года рождения, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2011 года приговор изменён. Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 28 марта 2013 года, с которым согласился вр.и.о. председателя Приморского краевого суда 14 июня 2013 года, в удовлетворении надзорной жалобы адвокату Волчихину А.Ю. в защиту интересов осуждённого Апрускина С.Е. о пересмотре приговора и кассационного определения - отказано. Постановлением судьи Приморского краевого суда от 02 июля 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осуждённому Апрускину С.Е. о пересмотре приговора и кассационного определения – отказано.

В надзорной жалобе адвокат Волчихин А.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, выражает несогласие с приговором. Утверждает, что доказательства, положенные в обоснование вины Апрускина являются недопустимыми, результаты оперативно-розыскных мероприятий не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Указывает, что на момент проведения 16 февраля 2011 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудникам правоохранительных органов было известно лицо, осуществляющее сбыт наркотических средств, после проведения первого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был установлен факт незаконного сбыта им (Апрускиным) наркотических средств, однако они не предотвратили его деятельность, а вопреки задачам ОРД провели ещё две ничем необоснованные однотипные «проверочные закупки». Считает, что судебные решения в части осуждения Апрускина за покушения на сбыт наркотических средств, совершённые 10 марта 2011 года и 11 мая 2011 года, подлежат отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием состава преступления. Также утверждает, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 сг.228 УК РФ, по факту незаконного хранения Апрускиным смеси табака с гашишным маслом в крупном размере, что ставит под сомнение законность проведения дальнейших следственных мероприятий, направленных на получение доказательств по уголовному делу, и, следовательно, все доказательства, подтверждающие виновность Апрускина в совершении этого преступления являются не допустимыми. На основании изложенных доводов просит возбудить надзорное производство.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2013 года возбуждено надзорное производство по тем основаниям, что сотрудниками ОУР ОВД по ЗАТО г. Большой Камень 16 февраля 2011 года была проведена проверочная закупка в отношении мужчины по имени «Сергей», в целях полной проверки поступивших сведений, документирования его преступной деятельности, обнаружения мест хранения наркотических средств и изъятия их из незаконного оборота, поэтому действия оперативных сотрудников, связанные с проведением 10 марта 2011 года и 11 мая 2011 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении мужчины по имени «Сергей», не вызывались необходимостью, поскольку они были проведены не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов эти ОРМ не имели. Надзорная жалоба адвоката Волчихина А.Ю. передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.

Осуждённый Апрускин С.Е. от участия в рассмотрении надзорной жалобы отказался, этот отказ не противоречит закону.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Волчихина в защиту интересов осуждённого Апрускина С.Е.., настаивавшего на изменении судебных решений и снижении срока наказания, выступление заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Апрускин С.Е. осуждён за 3 покушения на сбыт наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла), совершённых 16 февраля 2011 года весом 0,276 гр, 10 марта 2011 года весом 1,063 гр, 11 мая 2011 года весом 0,667 гр, не доведенные до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий из незаконного оборота.

Кроме того, Апрускин С.Е. осуждён за незаконное хранение наркотического средства, смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) масса которого в перерасчете на высушенное вещество составила 1,106 гр.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, президиум находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела (постановление о проведении оперативно- розыскного мероприятия л.д.7, т. 1) проверочная закупка в отношении Апрускина 16 февраля 2011 года проводилась на основании информации о том, что мужчина по имени «Сергей» занимается сбытом наркотического средства. В результате были получены результаты, которые, после их проверки процессуальным путём, были положены в основу осуждения Апрускина за преступление от 16 февраля 2011 года, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что личность мужчины установлена не была, поскольку первый сбыт неизвестным мужчиной по имени «Сергей» произведён в третьем подъезде <адрес> в <адрес>; 10 марта 2011 года было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия в отношении мужчины по имени «Сергей» по адресу <адрес>. В ходе этой проверочной закупки Апрускин сбыл наркотическое средство лицу, сотрудничавшему с правоохранительными органами.

Проведение оперативно- розыскного мероприятия в данном случае не имело провоцирующего характера, поскольку согласно постановлению о проведении проверочной закупки (л.д. 56, т.1), оно было проведено в целях полной проверки поступивших сведений, документирования его преступной деятельности, обнаружения мест хранения наркотических средств и изъятия их из незаконного оборота, что не противоречит требованиям закона.

Кроме того, личность Апрускина была установлена после проведения «проверочной закупки» от 10 марта 2011 года, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по ЗАТО г. Большой Камень, показаниями свидетеля ФИО15

Данное обстоятельство опровергает доводы надзорной жалобы адвоката о необоснованном осуждении Апрускина за преступление, совершённое им 10 марта 2011 года.

После проведения данных проверочных закупок, в результате которых был выявлен сбыт Апрускиным наркотических средств, сотрудниками милиции 11 мая 2011 года вновь было проведено в отношении него аналогичное оперативно- розыскное мероприятие (постановление о проведении проверочной закупки (л.д.210,т.1).

Проведение этой проверочной закупки, как видно из материалов дела, не вызывалось необходимостью, поскольку указанное постановление не содержит сведений о необходимости установления других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, либо выявления иных обстоятельств незаконного оборота наркотических средств, неизвестных правоохранительным органам, личность сбытчика наркотических средств была установлена.

Из требований справедливого Суда ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов внутренних дел.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

С учётом изложенного, действия Апрускина С.Е. связанные со сбытом наркотических средств, совершённые 11 мая 2011 года следует признать незаконными, а полученные в результате таких действий доказательства – недопустимыми в силу ст. 75 УПК РФ.

Таким образом, приговор в части осуждения Апрускина С.Е. за покушение на сбыт наркотических средств, совершённый 11 мая 2011 года и квалифицированный по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – подлежит отмене, а дело – прекращению за отсутствием состава преступления.

Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года установлены значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей ст. 228, 228.1 и ст. 229.1 УК РФ.

Федеральным законом № 18 от 01.03.2012 года, ст. 228.1 УК РФ изложена в новой редакции, с учётом изменений, внесённых в постановление Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей ст. 228, 228.1 и ст. 229.1 УК РФ».

Вместе с тем оснований для изменения квалификации действий осуждённого не имеется, поскольку это не улучшает положение осуждённого.

Доводы адвоката Волчихина А.Ю. об отсутствии в материалах уголовного дела постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, ставит под сомнение законность проведения дальнейших следственных мероприятий, направленных на получение доказательств по уголовному делу, не могут быть признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора, несостоятельны.

Уголовное дело возбуждено надлежащим органом, по правилам УПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым увеличение в ходе следствия объема обвинения является прерогативой органов предварительного следствия и вынесения каких-либо новых постановлений о возбуждении уголовного дела не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 30 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2011 года в отношении Апрускина Сергея Евгеньевича изменить.

В части его осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый 11 мая 2011 года и квалифицированный по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – отменить, дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Апрускиным в этой части право на реабилитацию.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Апрускину С.Е. 5 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Апрускина С.Е. оставить без изменения.

Председательствующий А.А.Хижинский