Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвоката адвокатской конторы « Лиго – 9 » г. Ярославля Прудникова Д.А. представившего удостоверение № 44 и ордер № 544 от 22.09.2016 года; защитника – адвоката адвокатской конторы « Лиго – 2002 » г. Ярославля Уварова С.Ю. представившего удостоверение № 65 и ордер № 207 от 06.09.2016 года.

потерпевшей ФИО31 представителя потерпевшей стороны АО « Дикси Юг » ФИО32 участвующего на основании доверенности № 8/ДО от 13.01.2015 года выданная сроком на три года, без права передоверия третьим лицам.

при секретаре Слушаевой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Оганисяна ФИО33 года рождения, <...>, гражданина РФ, образование незаконченное высшее, военнообязанного, холостого малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, учащегося в ВШССН МГУ им. М.В.Ломоносова, 3 курс, <адрес> не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2 ФИО34 года рождения, <...>, гражданство РФ, образование высшее, военнообязанного, холостого на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ИП « ФИО2 », зарегистрированного по адресу: республика <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.30,ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.30,ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением согласно тексту обвинительного заключения, в том, что ФИО2 ФИО35 и Оганисян ФИО36, находясь в неустановленном месте не позднее 17 часов 20 минут 15 декабря 2015 года, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив при этом роли. Далее ФИО2 и ФИО1, являясь членами межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности» (г. Москва), не имея полномочий действовать от имени данной организации на территории Ярославской области, 15 декабря 2015 года около 17 часов 20 минут, находясь на территории г. Ярославля, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом осуществления деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», членами которой они являлись, попросили не установленного в ходе следствия молодого человека, не достигшего 18-летнего возраста, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, приобрести в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, алкогольную продукцию, а так же попросили не установленного в ходе следствия мужчину, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, присутствовать и удостоверить факт возможного совершения административного правонарушения, разъяснить юридические вопросы и при необходимости составить акт об обнаружении правонарушения, не уведомляя обоих о своих истинных преступных намерениях. После того, как вышеуказанный молодой человек приобрел в данном магазине у продавца ФИО37 алкогольную продукцию- бутылку коньяка, 15 декабря 2015 года около 17 часов 20 минут в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, зашли ФИО2, ФИО1, не установленный в ходе следствия молодой человек и не установленный в ходе следствия мужчина. Так же по просьбе последних к ним подошла заместитель управляющего магазином ФИО38. Продолжая реализацию совместного и согласованного преступного умысла и желая доведения преступления до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1, преследуя цель ввести продавца магазина ФИО39 Н.Н. и заместителя управляющего магазинной ФИО40 Ю.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений и создавая видимость исполнения должностных обязанностей по пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка, подошли к ФИО41. и предъявили им удостоверения МР № 01429 на имя ФИО2 и МР № 01450 на имя ФИО1 общественных инспекторов по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», затем прошли в кабинет управляющего данного магазина. В это время не установленный в ходе следствия мужчина, введенный в заблуждение ФИО2 и ФИО1 относительно преступных намерений последних, стал составлять акт об обнаружении правонарушения. После этого ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя с корыстной целью, умышленно, согласованно с ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец ФИО42 Н.Н. реально воспринимала наличие у них возможности инициировать составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что они выполняют обязанности общественных инспекторов по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», но не знала об истинных намерениях ФИО2 и ФИО1, сообщил ФИО43 Н.Н., что ей грозит штраф в размере 50 000 рублей за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, что он может не совершать никаких действий, направленных на привлечение ее к административной ответственности и набрал на своем сотовом телефоне цифру «15 тыс.» и продемонстрировал ее ФИО44 Н.Н., которую последняя восприняла как требование передачи ему денежных средств в сумме 15 000 рублей. ФИО45 Н.Н. отказалась выполнить незаконные требования. Затем ФИО46 Ю.А. и ФИО1 по просьбе последнего из кабинета вышли и, находясь возле данного кабинета, ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из тех же намерений и побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО47 Ю.А. реально воспринимала наличие у них возможности инициировать составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что они выполняют обязанности общественных инспекторов по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», но не знала об истинных намерениях ФИО2 и ФИО1, сообщил ФИО48 Ю.А., что он может не совершать никаких действий, направленных на привлечение ее продавца к административной ответственности в случае передачи ему 15 000 рублей. ФИО49 Ю.А.отказалась выполнить незаконные требования ФИО1 и вместе с последним вернулась в кабинет. Затем ФИО50 Ю.А. и ФИО2 по просьбе последнего вышли из кабинета и, находясь возле него, ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из тех же намерений и побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО51 Ю.А. реально воспринимала наличие у них возможности инициировать составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что они выполняют обязанности общественных инспекторов по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», но не знала об истинных намерениях ФИО2 и ФИО1, сообщил ФИО52 Ю.А., что он может не совершать никаких действий, направленных на привлечение ее продавца к административной ответственности в случае передачи ему 15 000 рублей. ФИО53 Ю.А.отказалась выполнить незаконные требования ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца, ФИО54 Н.Н. был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, ФИО55 Ю.А. был бы причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, Оганисян Т,А., и ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того ФИО2 ФИО56 и Оганисян ФИО57, являясь членами межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности» (г. Москва), не имея полномочий действовать от имени данной организации на территории Ярославской области, находясь в неустановленном месте не позднее 18 часов 00 минут 15 декабря 2015 года, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив при этом роли.

Далее ФИО2 и ФИО1 15 декабря 2015 года около 18 часов 00 минут, находясь на территории г. Ярославля, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом осуществления деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», членом которой они являлись, попросили неустановленного в ходе следствия молодого человека, не достигшего 18-летнего возраста, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, приобрести в универсаме «Наш квартал» в отделе ООО «Виномания», расположенном по адресу: <...>, алкогольную продукцию, а так же попросили не установленного в ходе следствия мужчину, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, присутствовать и удостоверить факт возможного совершения административного правонарушения, разъяснить юридические вопросы и при необходимости составить акт об обнаружении правонарушения. После того, как вышеуказанный молодой человек приобрел в данном магазине у продавца ФИО58 Н.В. алкогольную продукцию- бутылку коньяка «Лезгинка», 15 декабря 2015 года около 18 часов 00 минут в универсаме «Наш квартал» в отделе ООО «Виномания», расположенного по адресу: <...>, зашли с данным молодым человеком ФИО2, ФИО1 и не установленный в ходе следствия мужчина. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и желая доведения преступления до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1, преследуя цель ввести продавца магазина ФИО59 Н.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений и создавая видимость исполнения обязанностей членов общественной организации по пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка, подошли к ФИО60 Н.В. и предъявили ей удостоверения МР № 01429, на имя ФИО2, и МР № 01450 на имя ФИО1, общественных инспекторов по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», затем ФИО2, согласно отведенной ему роли, пояснил ФИО61 Н.В., что ей грозит штраф в размере 30 000 рублей за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. В это время не установленный в ходе следствия мужчина, не осведомленный ФИО2 и ФИО1 об их преступных намерениях, стал составлять акт об обнаружении правонарушения. После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя с корыстной целью, умышленно, согласованно с ФИО1, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец ФИО62 Н.В. реально воспринимала наличие у них возможности инициировать составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что они выполняют обязанности общественных инспекторов по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», но не знала об истинных намерениях ФИО2 и ФИО1, сообщил ФИО63 Н.В., что он может не совершать никаких действий, направленных на привлечение ее к административной ответственности в случае передачи ему денежных средств в сумме 15 000 рублей. ФИО64 Н.В. отказалась выполнить незаконные требования ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный сговор, действуя из тех же намерений и побуждений, стали высказывать ФИО65 Н.В. требования о передаче им денежных средств в сумме 15 000 рублей. ФИО66 Н.В. отказалась выполнить незаконные требования ФИО2 и ФИО1 После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя с корыстной целью, умышленно, согласованно с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, ФИО2 15 декабря 2015 года около 18 часов 00 минут в универсаме «Наш квартал» в отделе ООО «Виномания», расположенном по адресу: <...>, дважды набрал на своем сотовом телефоне цифру «10» и продемонстрировал ее ФИО67 Н.В., обозначая свое требование передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей. ФИО68 Н.В. отказалась выполнить данные незаконные требования, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 не смогли завладеть денежными средствами потерпевшей ФИО69 Н.В. и довести до конца совершаемое ими преступление по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступления до конца, ФИО70 Н.В. был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того ФИО2 ФИО71 и Оганисян ФИО72, находясь в неустановленном месте не позднее 19 часов 30 минут 15 декабря 2015 года, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив при этом роли.

Далее ФИО2 и ФИО1, являясь членами межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности» (г. Москва), не имея полномочий действовать от имени данной организации на территории Ярославской области, 15 декабря 2015 года около 19 часов 30 минут, находясь на территории г. Ярославля, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений под видом осуществления деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», членами которой они являлись, попросили не установленного в ходе следствия молодого человека, не достигшего 18-летнего возраста, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, приобрести в магазине «Винный маркет», расположенном по адресу: <...>, алкогольную продукцию. После того, как вышеуказанный молодой человек приобрел в данном магазине у продавца ФИО73 Н.В. алкогольную продукцию- бутылку коньяка, 15 декабря 2015 года около 19 часов 30 минут в магазин «Винный маркет», расположенный по адресу: <...>, зашли ФИО2, ФИО1 и не установленный в ходе следствия молодой человек. Продолжая реализацию совместного и согласованного преступного умысла и желая доведения преступления до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1, преследуя цель ввести продавца магазина ФИО74 Н.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений и создавая видимость исполнения должностных обязанностей по пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка, подошли к ФИО75 Н.В. и предъявили ей удостоверения МР № 01429 на имя ФИО2 и МР № 01450 на имя ФИО1 общественных инспекторов по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности». После этого ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя с корыстной целью, умышленно, согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец ФИО76 Н.В. реально воспринимала наличие у них возможности инициировать составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что они выполняют обязанности общественных инспекторов по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», но не знала об истинных намерениях ФИО2 и ФИО1, сообщил ФИО77 Н.В., что ей грозит штраф в размере 50 000 рублей за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему и он может не совершать никаких действий, направленных на привлечение ее к административной ответственности в случае передачи им денежных средств в сумме 15 000 рублей. ФИО78 Н.В. отказалась выполнить незаконные требования ФИО2 Затем в данный магазин прибыла директор магазина ФИО79 Ю.С. Продолжая реализацию совместного и согласованного преступного умысла и желая доведения преступления до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1, преследуя цель ввести директора магазина ФИО80 Ю.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений и создавая видимость исполнения должностных обязанностей по пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка, подошли к ФИО81 Ю.С. и предъявили ей удостоверения МР № 01429 на имя ФИО2 и МР № 01450 на имя ФИО1 общественных инспекторов по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности». После этого ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя с корыстной целью, умышленно, согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что директор магазина ФИО82 Ю.С. реально воспринимала наличие у них возможности инициировать составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что они выполняют обязанности общественных инспекторов по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», но не знала об истинных намерениях ФИО2 и ФИО1, сообщил ФИО83 Ю.С., что ее продавцу грозит штраф в размере 30 000 рублей за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему и он может не совершать никаких действий, направленных на привлечение ее к административной ответственности в случае передачи им денежных средств в сумме 20 000 рублей, после чего из магазина вышел. ФИО84 Ю.С., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, обманутая и введенная последними в заблуждение относительно их преступных намерений, находясь в подсобном помещении магазина «Винный маркет», расположенного по адресу: <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые последний совместно с ФИО2 похитил путем обмана.

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими совместно по своему усмотрению, причинив ФИО85 Ю.С. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того ФИО2 ФИО86 и Оганисян ФИО87, находясь в неустановленном месте не позднее 14 часов 00 минут 16 декабря 2015 года, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив при этом роли.

Далее ФИО2 и ФИО1, являясь членами межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности» (г. Москва), не имея полномочий действовать от имени данной организации на территории Ярославской области, 16 декабря 2015 года около 14 часов 00 минут, находясь на территории г. Ярославля, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом осуществления деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», членами которой они являются, попросили не установленного в ходе следствия молодого человека, не достигшего 18-летнего возраста, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, приобрести в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, алкогольную продукцию, а так же попросили не установленного в ходе следствия мужчину, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, присутствовать и удостоверить факт возможного совершения административного правонарушения, разъяснить юридические вопросы и при необходимости составить акт об обнаружении правонарушения, не уведомляя обоих о своих истинных преступных намерениях. После того, как вышеуказанный молодой человек приобрел в данном магазине у продавца ФИО88 В.Р. алкогольную продукцию- бутылку коньяка, 16 декабря 2015 года около 14 часов 00 минут в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, зашли ФИО2, ФИО1, не установленный в ходе следствия молодой человек и не установленный в ходе следствия мужчина и потребовали присутствия директора магазина. Затем в магазин прибыла директор ФИО89 Л.А. Продолжая реализацию совместного и согласованного преступного умысла и желая доведения преступления до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1, преследуя цель ввести директора магазина ФИО90 Л.А.. в заблуждение относительно своих истинных намерений и создавая видимость исполнения должностных обязанностей по пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка, подошли к ФИО91 Л.А. и предъявили ей удостоверения МР № 01429 на имя ФИО2 и МР № 01450 на имя ФИО1 общественных инспекторов по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности». После этого ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя с корыстной целью, умышленно, согласованно с ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что директор ФИО92 Л.А. реально воспринимала наличие у них возможности инициировать составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что они выполняют обязанности общественных инспекторов по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», но не знала об истинных намерениях ФИО2 и ФИО1, сообщил ФИО93 Л.А., что ее продавцу грозит штраф в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. В это время не установленный в ходе следствия мужчина, введенный в заблуждение ФИО2 и ФИО1 относительно преступных намерений последних, стал составлять акт об обнаружении правонарушения. Затем ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя с корыстной целью, умышленно, согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что директор магазина ФИО94 Л.А. реально воспринимала наличие у них возможности инициировать составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что они выполняют обязанности общественных инспекторов по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», но не знала об истинных намерениях ФИО2 и ФИО1, пояснил ФИО95 Л.А., что он может не совершать никаких действий, направленных на привлечение ее продавца и ее к административной ответственности, набрал на своем сотовом телефоне и продемонстрировал ФИО96 Л.А. цифру «15», которую ФИО97 Л.А. восприняла как требование передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей. ФИО98 Л.А. не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, обманутая и введенная последними в заблуждение относительно их преступных намерений, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые последний совместно с ФИО2 похитил путем обмана.

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими совместно по своему усмотрению, причинив ФИО99 Л.А. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением согласно тексту обвинительного заключения, в том, что он являясь членом межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности» (г. Москва), не имея полномочий действовать от имени данной организации на территории Ярославской области, 07 декабря 2015 года около 16 часов 30 минут, находясь на территории города Ярославля, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом осуществления деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», членом которой он является, попросил не установленную в ходе следствия девушку, не достигшую 18-летнего возраста, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2, приобрести в магазине ООО «Людция», расположенном по адресу: <...>, алкогольную продукцию, а так же попросил не установленного в ходе следствия мужчину, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, присутствовать и удостоверить факт возможного совершения административного правонарушения, разъяснить юридические вопросы. После того, как вышеуказанная девушка приобрела в данном магазине у продавца ФИО100 О.А. алкогольную продукцию- вино игристое шампанское «Ломбруска», 07 декабря 2015 года около 16 часов 30 минут в магазин ООО «Людция», расположенный по адресу: <...>, зашел ФИО2 и не установленный в ходе следствия мужчина. Продолжая реализацию преступного умысла и желая доведения преступления до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, преследуя цель ввести продавца магазина ФИО102 О.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений и создавая видимость исполнения обязанностей члена общественной организации, по пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка, совместно с не установленной в ходе следствия девушкой, которая по его просьбе приобрела в данном магазине алкогольную продукцию, и неустановленным мужчиной подошел к ФИО101 О.А., после чего неустановленный мужчина предъявил ФИО103 О.А. удостоверение неустановленного образца, ФИО2 так же предъявил ей удостоверение МР № 01429 общественного инспектора по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности» и пояснил ФИО104 О.А., что ей грозит штраф в размере 30 000 рублей за продажу алкогольной продукции несовершеннолетней. В это время не установленный в ходе следствия мужчина, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, разъяснял ФИО105 О.А. юридические последствия продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, умышленно, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец ФИО106 О.А. реально воспринимала наличие у него возможности инициировать составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что он выполняет обязанности общественного инспектора по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», но не знала об истинных намерениях ФИО2, сообщил ФИО107 О.А., что он может не совершать никаких действий, направленных на привлечение ее к административной ответственности в случае передачи ему денежных средств в сумме 15 000 рублей. После того, как ФИО108 О.А. сообщила ФИО2 о том, что указанной суммой она не располагает, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла и желая доведения преступления до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений потребовал у ФИО109 О.А. передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении. ФИО110 О.А., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, обманутая и введенная последним в заблуждение относительно его преступных намерений, находясь в помещении магазина ООО «Людция», расположенного по адресу: <...>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые последний тем самым похитил путем обмана.

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО111 О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того ФИО2 ФИО112, являясь членом межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности» (г. Москва), не имея полномочий действовать от имени данной организации на территории Ярославской области, 11 декабря 2015 года не позднее 19 часов 30 минут, находясь на территории г. Ярославля, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом осуществления деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», членом которой он является, попросил не установленную в ходе следствия девушку, не достигшую 18-летнего возраста, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2, приобрести в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, алкогольную продукцию, а так же попросил не установленного в ходе следствия мужчину, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, присутствовать и удостоверить факт возможного совершения административного правонарушения, разъяснить юридические вопросы и при необходимости составить акт об обнаружении правонарушения, не уведомляя обоих о своих истинных преступных намерениях. После того, как вышеуказанная девушка приобрела в данном магазине у продавца ФИО113 Н.В. алкогольную продукцию- бутылку вина, 11 декабря 2015 года около 19 часов 30 минут в магазин «Продукты», расположенном по адресу: <...>, зашел ФИО2 и данный не установленный в ходе следствия мужчина. Продолжая реализацию преступного умысла и желая доведения преступления до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, преследуя цель ввести продавца магазина ФИО114 Н.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений и создавая видимость исполнения должностных обязанностей по пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка, совместно с не установленной в ходе следствия девушкой, которая по его просьбе приобрела в данном магазине алкогольную продукцию, и неустановленным мужчиной подошел к ФИО115 Н.В. и предъявил ей удостоверение МР № 01429 общественного инспектора по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», пояснил ФИО116 Н.В., что ей грозит штраф в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей за продажу алкогольной продукции несовершеннолетней. В это время не установленный в ходе следствия мужчина, введенный в заблуждение ФИО2 относительно преступных намерений последнего, стал составлять акт об обнаружении правонарушения. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, умышленно, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец ФИО117 Н.В. реально воспринимала наличие у него возможности инициировать составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что он выполняет обязанности общественного инспектора по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», но не знала об истинных намерениях ФИО2, сообщил ФИО118 Н.В., что он может не совершать никаких действий, направленных на привлечение ее к административной ответственности и продемонстрировал на своем телефоне набранную им цифру «10», которую ФИО3 восприняла как требование передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей. ФИО119 Н.В. сообщила ФИО2 о том, что указанной суммой она не располагает. Затем в указанный магазин прибыла директор данного магазина ФИО120 А.А. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, умышленно, ФИО2 предъявил ФИО121 А.А. удостоверение МР № 01429 общественного инспектора по безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и безопасности в сфере потребительского рынка и экономической деятельности», вышел со ФИО122 А.А. из магазина и, находясь 11 декабря 2015 года около 19 часов 30 минут возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, пояснил ей, что ее продавцу грозит штраф в размере 30 000 рублей за продажу алкогольной продукции несовершеннолетней и что он может не совершать никаких действий, направленных на привлечение продавца к административной ответственности в случае передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей. ФИО4 отказалась выполнить незаконные требования ФИО2, о чем сообщила ФИО123 ФИО5 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, умышленно, находясь 11 декабря 2015 года около 19 часов 30 минут возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, вновь сообщил вышедшей к нему ФИО124 Н.В., что он может не совершать никаких действий, направленных на привлечение ее к административной ответственности в случае передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей. После того, как ФИО125 Н.В.. сообщила ФИО2 о том, что указанной суммой она не располагает, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла и желая доведения преступления до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений потребовал у ФИО126 Н.В. передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении. ФИО127 Н.В., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, обманутая и введенная последним в заблуждение относительно его преступных намерений, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые последний тем самым похитил путем обмана.

После чего ФИО2 ФИО128 11 декабря 2015 года около 19 часов 30 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у находящейся в указанное время в указанном месте продавца магазина ФИО129 Н.В. передать ему принадлежащий ФИО130 А.А. товар, а именно: не представляющий материальной ценности пакет,1 бутылку коньяка «Монте Шок» стоимостью 535 рублей, 1 бутылку лимонада «Буратино» стоимостью 23 рубля, 2 пачки сигарет «LM» стоимостью 75 рублей каждая на сумму 150 рублей, 3 пачки сигарет «Parliament» стоимостью 112 рублей каждая на сумму 336 рублей, 1 банку «Кавказская закуска» стоимостью 30 рублей, 1 банку энергетического напитка «Bern» стоимостью 75 рублей, 1 бутылку безалкогольного пива «Бавария» стоимостью 68 рублей, сельдь весовая весом 300 граммов на сумму 69,30 рублей стоимостью 1 кг. 231 рубль, сырокопченую колбасу «Коньячная» весом 350 граммов на сумму 338,70 рублей стоимостью 1 кг. 968 рублей, а всего на сумму 1625 рублей, пояснив, что об оплате договорился со ФИО132 А.А. ФИО131 Н.В., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, обманутая и введенная последним в заблуждение относительно его преступных намерений, указанные действия ФИО2 восприняла реально и передала требуемое ФИО2 Тем самым ФИО2 путем обмана похитил принадлежащее ФИО133 А.А. имущество на общую сумму 1625 рублей.

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами и имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО134 Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, и ФИО135 А.А. материальный ущерб на общую сумму 1 625 рублей.

Кроме того ФИО2 ФИО136 16 декабря 2015 года около 14 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, путем свободного доступа открыто похитил из холодильника энергетический напиток БЕРН объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей, энергетический напиток БЕРН объемом 0,33 литра стоимостью 75 рублей в количестве двух штук на сумму 150 рублей, принадлежащие ООО «Статус-Кво», а всего похитил товар на общую сумму 250 рублей.

Затем ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Статус-Кво» материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания, от защитников Прудникова Д.А. и Уварова С.Ю. поступили устные ходатайства о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования ) в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон по всем эпизодам инкриминируемых деяний. Свою позицию защитники объяснили тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 со всеми потерпевшими примирились, никто из потерпевших материальных претензий к подсудимым не имеют, оба подсудимых возместили всем потерпевшим вред в полном объеме, и принесли каждому из потерпевших по отдельности свои извинения, что подкрепляется ( подтверждается ) письменными ходатайствами и расписками от всех потерпевших которые ими заявлялись как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела по данным основаниям по всем эпизодам инкриминируемых деяний поддержали полностью, каждый из подсудимых признал себя виновным совершении инкриминируемых им органом следствия деяний указанных в описательной части постановления, каких - либо возражений не представили.

Государственный обвинитель прокурор Аладьев Д.Н. каких – либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям, по всем эпизодам также не высказывал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, в том числе государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство защитников Прудникова Д.А. и Уварова С.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили несколько корыстных преступлений относящееся к категории средней тяжести, ранее никто из подсудимых не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, подсудимые к административной ответственности не привлекались, привлекаются к уголовной ответственности впервые, подсудимые возместил причиненный ущерб всем потерпевшим в полном объеме, т.е загладили вред причиненный их преступными действиями как совместно так и по отдельности, то что подсудимые в целом положительно характеризуются по материалам уголовного дела.

Так в материалах уголовного дела в томе № 2 на л.д. 211 – 213, от потерпевших ФИО137 А.А. имеются расписки о получении от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 денежных средств в суммах 16.000 рублей, 5 000 рублей и 2 000 рублей в счет полной компенсации морального и материального вреда, причиненного их совместными преступными действиями, и там же в томе № 2 на л.д. 214 – 216 от потерпевших ФИО138 А.А. имеются письменные ходатайства в которых они просят прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, и ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевшим правовые последствия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены и понятны, каждая из потерпевших в письменном ходатайстве указала, что с обоими подсудимыми они примирились, вред причиненный их преступными действиями заглажен им в полном объеме, каждый из обвиняемых принес им свои извинения. Перед заседанием от потерпевших ФИО139. еще раз дополнительно поступили письменные ходатайства в которых они просили прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, и ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевшим правовые последствия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены и понятны.

Так же в материалах уголовного дела в томе № 5 на л.д. 79, 81 от потерпевших ФИО140. имеются расписки о получении от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 денежных средств в суммах 20.000 рублей и 5 000 рублей в счет полной компенсации морального и материального вреда, причиненного их совместными преступными действиями, и там же в томе № 5 на л.д. 78, 80 от потерпевших ФИО141. имеются письменные ходатайства в которых они просят прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, и ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевшим правовые последствия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены и понятны, каждая из потерпевших в письменном ходатайстве указала, что с обоими подсудимыми они примирились, вред причиненный их преступными действиями заглажен им в полном объеме, каждый из обвиняемых принес им свои извинения. Перед заседанием от потерпевшей ФИО142 Ю.С. еще раз дополнительно поступило письменное ходатайство в котором она просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, и ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевшей правовые последствия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены и понятны,

В судебном заседании от потерпевшей ФИО143 Н.В. также поступило письменное ходатайство в котором она просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, и ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевшей правовые последствия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены и понятны, потерпевшая ФИО144 Н.В. в письменном ходатайстве указала, что с обоими подсудимыми она примирилась, вред причиненный их преступными действиями заглажен ей в полном объеме, каждый из обвиняемых принес ей свои извинения, имеется расписка от потерпевшей ФИО145 Н.В. о возмещении ей материально вреда в полном объеме. Помимо этого от представителя потерпевшего АО « Дикси Юг » ФИО146 А.А. участвующего в судебном заседании вместо представителя ФИО6 которая на момент судебного заседания уже не работает в вышеуказанном обществе, также поступило письменное и устное ходатайство в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, и ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом представителю потерпевшего правовые последствия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены и понятны, ФИО7 в письменном ходатайстве указал, что с обоими подсудимыми АО примирилось, вред причиненный их преступными действиями заглажен Обществу в полном объеме, каждый из обвиняемых принес свои извинения.

Кроме того от потерпевших ФИО147. перед заседанием поступили письменные ходатайства в которых они просят прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, и ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевшим правовые последствия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены и понятны, каждая из потерпевших в письменном ходатайстве указала, что с обоими подсудимыми они примирились, вред причиненный их преступными действиями заглажен им в полном объеме, каждый из обвиняемых принес им свои извинения.

В материалах уголовного дела имеется справки из информационного центра ГИАЦ УМВД РФ, свидетельствующая об отсутствии судимости у подсудимых Оганисяна Т,А. и ФИО2 на момент совершения инкриминируемых деяний.

Вина данных лиц наряду с их признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает возможным уголовное дело по заявленным ходатайствам защитников и потерпевших прекратить в отношении подсудимых ФИО1, и ФИО2

Обвиняемым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего каждый из подсудимых не возражал.

Кроме того при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела в том числе и умышленную форму вины со стороны подсудимых приведшей к причинению материального вреда потерпевшим, количество преступных эпизодов, а также наличие свободно выраженного волеизъявления всех потерпевших. К настоящему времени сведений негативно характеризующих обвиняемых до и после совершения преступления суду не представлено. Причиненный материальный и моральный вред возмещен обвиняемым всем потерпевшим добровольно, и в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими уменьшилась степень общественной опасности со стороны подсудимых.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.234, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении Оганисяна ФИО148 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшими ФИО149.); по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО150 Н.В.); по ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО151 Ю.С., ФИО152 Н.В.); по ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО153 Л.А.,) в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении ФИО2 ФИО154, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО155 О.А.); по ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшими ФИО156 Н.В. и ФИО157 А.А.); по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшими ФИО158 Н.Н. и ФИО161 Ю.А.); по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО159 Н.В.); по ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО160 Ю.С., ФИО162 Н.В.); по ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО163 Л.А.,), по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду с ООО « Статус – Кво » представитель ФИО164 Л.А.) в связи с примирением сторон.

Подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - устав межрегиональной общественной организации потребителей «общество по защите прав потребителей» Безопасность в сфере потребительского рынка и экономической деятельности»; 2) Протокол собрания членов правления межрегиональной общественной организации потребителей «общество по защите прав потребителей»Безопасность в сфере потребительского рынка и экономической деятельности»; 3) Протокол собрания членов правления межрегиональной общественной организации потребителей «общество по защите прав потребителей»Безопасность в сфере потребительского рынка и экономической деятельности»; 4) копия архива книги учета удостоверений; 5) свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации. межрегиональной общественной организации потребителей «общество по защите прав потребителей»Безопасность в сфере потребительского рынка и экономической деятельности»; 6) свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе межрегиональной общественной организации потребителей «общество по защите прав потребителей»Безопасность в сфере потребительского рынка и экономической деятельности»; 7) справка на имя ФИО165 С.Ю.; 8) договор материальной ответственности ОЗПП «МОО ОБПР» заключенный между руководителем ФИО167 и ФИО8 ФИО166. Заверенный подписью сторон; 9) регламент общественного инспектора «МОО ОБПР» при осуществлении общественного контроля; 10) заявление ФИО1, 11) заявление ФИО2; 12) договор материальной ответственности ОЗПП «МОО ОБПР»; 13) регламент общественного инспектора «МОО ОБПР» при осуществлении общественного контроля; 14) заявление ФИО2, 15) заявление ФИО2; 16) письмо из межрегиональной общественной организации потребителей «общество по защите прав потребителей»Безопасность в сфере потребительского рынка и экономической деятельности»;17) учетная карточка межрегиональной общественной организации потребителей «общество по защите прав потребителей» Безопасность в сфере потребительского рынка и экономической деятельности».18) копия договора аренды объектов недвижимого имущества; 19) характеристика объекта; 20) Акт приема - передачи, упакованные в полиэтиленовый файл, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 УМВД России по г. Ярославлю, заверенный подписями понятых и следователя: 21) удостоверение МР № 01450 «Межрегиональной общественной организации общество по защите прав потребителей безопасность в сфере потребительского рынка и экономической деятельности» на имя ФИО1; 23) удостоверение МР № 01429 «Межрегиональной общественной организации общество по защите прав потребителей безопасность в сфере потребительского рынка и экономической деятельности» на имя ФИО2; 24) Акт общественного контроля от 11 декабря 2015 года по адресу: <...> в отношении продавца магазина «Продукты», упакованный в полиэтиленовый файл, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 УМВД России по г. Ярославлю заверенный подписями понятых и следователя; CD диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, упакованный в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 УМВД России по г. Ярославлю, заверенный подписями понятых и следователя; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, упакованный в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 УМВД России по г. Ярославлю, заверенный подписями понятых и следователя в (т. 3 л.д. 231-233, 242-244) – хранить при материалах уголовного дела до истечения его срока хранения, а после уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.Е. Насекин