Гражданский кодекс часть 1

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Трусовского района г.Астрахани» Наточиевой М.В, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Джумагазиевой Р.И

а также потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШЕХОВЦОВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов А.А, являющийся директором ООО «<данные изъяты>» на основании решения №1 единственного участника (учредителя) об учреждении ООО «<данные изъяты>» от <дата> и действующего на основании устава ООО «<данные изъяты>» от <дата>, не позднее <дата> заключил устное соглашение с директором СЗ ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» <ФИО>2 о производстве работ по алмазному сверлению и алмазной резке проемов на строительном объекте многофункциональный центр «<данные изъяты>» по <адрес>. Во исполнение указанного соглашения, Шеховцов А.А обязался на возмездной основе, своими силами и средствами осуществить работы по сверлению отверстий и алмазной резке проемов в железобетонных конструкциях на вышеуказанном строительном объекте. Далее, Шеховцов А.А не позднее <дата> привлек без заключения договора подряда и субподряда к производству работ по сверлению отверстий и алмазной резке проемов в железобетонных конструкциях на данном строительном объекте <ФИО>1, который за плату, в его интересах, под его управлением и его контролем выполнял трудовую деятельность. Шеховцов А.А в нарушение требований п.п. 6, 7, 8, 9, 13, 14, 20 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» с изменениями на <дата>, в соответствии с которыми, к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более; работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные, медицинские осмотры; работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ; работники допускаются к работе на высоте после проведения: обучения и проверки знаний требований охраны труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте; указанное обучение работодатель обязан организовать до начала проведения работ на высоте работникам, которые впервые допускаются до указанных работ, переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения или имеющих перерыв в работе на высоте более одного года; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте завершается экзаменом; работникам, успешно, сдавшим экзамен выдается наряд-допуск к работам на высоте; по окончании обучения безопасным методам и правилам выполнения работ на высоте работодатель обеспечивает проведение стажировки работников; работодатель для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, должен организовывать правильный выбор и использование средств защиты, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но в силу своего возраста и жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, преследую цель получения денежных средств, которые должны были быть переданы ему заказчиком после выполнения указанных работ, <дата> допустил <ФИО>1 к работам по алмазной резке проемов в железобетонных конструкциях строящегося здания по вышеуказанному адресу, при этом не обеспечив его средствами индивидуальной защиты и не проведя с ним инструктаж по технике безопасности при производстве указного вида работ. При этом, Шеховцову А.А достоверно было известно, что <ФИО>1 профессиональными навыками по работе на высоте с использованием резательного оборудования не обладает. <дата> примерно в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при производстве работ по алмазной резке алмазному сверлению проема в железобетонной конструкций на лестничной площадке третьего этажа строящегося здания на объекте многофункциональный центр «<данные изъяты>» по <адрес>, на высоте <данные изъяты> метров, по причине того, что его работодатель Шеховцов А.А должным образом не обеспечил безопасность при проведении строительных работ, <ФИО>1 при выполнении указанных работ оступился и упал на бетонное покрытие 1 этажа, в результате чего, согласно заключению медицинской судебной экспертизы <номер> от <дата> получил телесные повреждения: перелом левой вертлужной впадины со смещением, не является опасным для жизни, согласно п.6.11.4. приложения к приказу от 24 апреля 2008 года N194h «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью; переломы левой подвздошной кости, левой седалищной кости, левой лонной кости не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровью; ссадины правой голени не являются опасными для жизни и не влекут расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). В выписке из медицинской карты стационарного больного <номер> из ГБУЗ г.Москвы «<данные изъяты>», у <ФИО>1 отмечены телесные повреждения: «подкапсульный разрыв селезенки, подкапсульная разрыв левой почки...» Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), являются опасными для жизни, согласно п. 6.1.16. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года N194h «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствуют тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый Шеховцов А.А поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Шеховцова А.А в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступное деяние Шеховцова А.А по ч.1 ст.216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шеховцова А.А в связи с примирением, пояснив, что материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен в размере 500 000 рублей, претензий к нему он не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Шеховцов А.А совершила преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Шеховцов А.А ранее не судим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним и не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ШЕХОВЦОВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ- прекратить в связи с примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении Шеховцова А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю.Попова