Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего директором ООО «КСТ», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, - в злоупотреблении должностными полномочиями, и 3–х преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, - в служебных подлогах.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО3, являясь должностным лицом – начальником филиала «СУ №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете филиала «СУ №», расположенном по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, желая избежать применения мер материального дестимулирования виде лишения денежных выплат и иной личной заинтересованности - карьеризма, желании скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров и контроля за их исполнением в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», внес в официальные документы заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ, которые фактически выполнены не были, представил их к оплате, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации – филиала «СУ №» в виде оплаты работ, которые фактически выполнены не были, передаче, без достаточных к тому оснований, денежных средств другому лицу, и причинения ущерба в сумме 1 701 634,32 руб.

Он же, являясь должностным лицом – начальником филиала «СУ №», ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 по 17:00, находясь в служебном кабинете филиала «СУ №», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстной и иной личной заинтересованности, внес в официальные документы –в акт о приемке выполненных работ за июль 2016 г. № от 05.07.2016и в справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 05.07.2016заведомо ложные сведения о выполнении работы по договору № в блок – секциях № и № в полном объеме.

Он же, являясь должностным лицом – начальником филиала «СУ №», ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 по 12:00, находясь в служебном кабинете филиала «СУ №», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстной и иной личной заинтересованности, внес в официальный документ - в акт о приемке выполненных работ за август 2016 г. № от 01.08.2016заведомо ложные сведения о выполнении работы по договору № в блок – секциях № и № в полном объеме.

Он же, являясь должностным лицом – начальником филиала «СУ №», ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:00 по 17:00, находясь в служебном кабинете филиала «СУ №», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстной и иной личной заинтересованности, внес в официальные документы – в акт о приемке выполненных работ за август 2016 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, и в справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о выполнении работ по договору № в поворотной вставке в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения, согласно расписке, вручена обвиняемому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО3 в ходе следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству обвиняемого и его защитников, заявленному по ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитники подсудимого – адвокаты Котельникова Л.А. и Загоруйко О.Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении костяева А.Н. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76 УК РФ. В обоснование ходатайства стороной защиты указано, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением, полностью признал и осознал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, активно сотрудничал со следствием. Просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением последнему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, с учетом наличия у него на иждивении ребенка и кредитных обязательств.

В судебном заседании 16.08.2018защитникиЗагоруйко О.Б. и Котельникова Л.А., частично изменив свои первоначальные требования, просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в части обвинения его по 3-м составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обвиняемый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, сообщил о согласии с таковыми, поддержал требования своих защитников, с учетом дополнений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ в связи сприменением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, по трем составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УКРФ – за истечением сроков давности.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанныхтребований стороны защиты, полагал о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела по 3-м составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности и по ч.1 ст. 285 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Представитель потерпевшего также не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, указал об отсутствии у представляемой им организации каких–либо материальных и иных требований к ФИО3, который полностью возместил причиненный ущерб.

Обсудив заявленное ходатайство (с дополнением), выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1ст. 24 УПК РФуголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1ст. 78 УК РФ,лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Как следует из материалов дела, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из предъявленного обвинения видно, что со дня каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, прошло более 2 лет.

Согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24, п.п. 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освободить ФИО3 от уголовной ответственности за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292УК РФ - в связи с истечением сроков давности, уголовное дело в отношении него в указанной части - прекратить.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 43,43,47), в бухгалтерию ФГУП «ГВСУ№» в лице филиала СУ № ФИО3 в счет добровольного возмещения ущерба были перечислены 170 000 руб., 600 000 руб. и 1 096 608 руб. 32 коп.

Таким, образом судом установлено, что вред, причиненный преступлениемфилиалу «СУ №», добровольно заглажен ФИО3 на стадии предварительного расследования. Иных требований материального характера указанная организация к ФИО3 не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным, руководствуясь ч.1 ст.446.3, ст.239 УПК РФ прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного положения обвиняемого, наличия семьи, и учитывает, что ФИО3 раскаялся в содеянном, полностью признал вину, оказал следствию активное содействие в расследовании преступления, награждался памятной медалью, ранее не судим, имеет постоянное место работы и стабильный доход, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, он имеет кредитные обязательства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Санкцией ч.1 ст. 285 УК РФ установлен максимальный размер наказания в виде штрафа – 80 000 руб.

Исходя из положений ч.1,2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа суд определяет всумме 35 000 руб.

На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 23-25,27-29), на имущество ФИО3, обвиняемого по состоянию принятия этого судебного решения по ч.4 ст. 159 УК РФ, - автомобиль марки «Лексус ЛХ570», 2016 года выпуска, г.р.з. Х9990Р 25 РУС, наложен арест, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Поскольку в последующем уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 159 УК РФ прекращено, его действия органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ, гражданский иск по делу не заявлен, а ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78,76.2 УКРФ, ст. 24, 25.1, 446.3, 239,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное делов отношенииФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 292УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ),прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФв связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.Назначить ФИО3 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч)рублей, который должен быть уплачен ФИО3 в течение 01 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступления постановления в законную силу.

Перечисление суммы судебного штрафа производится в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, согласно приложенной к настоящему постановлению информации.

Меру процессуального принуждения: арест на автомобиль марки «Лексус ЛХ570», 2016 года выпуска, г/н Х9990Р 25 РУС, номер двигателя 3320912, номер шасси (рамы) №, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

договор подряда №ДД.ММ.ГГГГ, разделительную ведомость поставки материалов (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), локальный сметный расчет № (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), локальный сметный расчет № (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), локальный сметный расчет № (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), локальный сметный расчет № (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), акт о приемке выполненных работ за июль 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, авизо № С12000000000628 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемкевыполненных работ за август 2016 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за август 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкао стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, авизо№ С12000000000725 от ДД.ММ.ГГГГ, авизо № С12000000000865 от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки с ООО «МСК Инжиниринг, CD-R диск с операциями по счету ООО «Гольфстрим» в ПАО «Сбербанк», CD-R диск с операциями по счету ООО «МСК Инжиниринг» в ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Лексус ЛХ570», 2016 года выпуска, г/н X999OP 25 РУС, находящийся на ответственном хранении у обвиняемого ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст. 285 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ларичева К.Б.