Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетним обвиняемым принудительной меры воспитательного воздействия в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, родной язык – киргизский, работающего поваром-сушистом в ООО «Цунами», образование 9 классов, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, 67 - 10, зарегистрированного по месту пребывания на территории РФ: <адрес>, ул. 9 мая, 45 – 33, ранее не судимого,

уголовное преследование в отношении которого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, родной язык – киргизский, не работающего, не учащегося, образование 11 классов, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, 75 - 114, зарегистрированного по месту пребывания на территории РФ: <адрес> «а» - 22, с матерью, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО13 обвинялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут несовершеннолетние ФИО2, ФИО13 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в магазине «Остин», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес> рабочий, 27, строение 78. ФИО13, ФИО2 и неустановленное лицо вступили в сговор на тайное хищение имущества из указанного магазина. После чего неустановленное лицо передало ФИО2 кусачки фирмы «Sparta» для того, чтобы срезать противокражные магниты, находящиеся на одежде. После чего ФИО2 и ФИО13, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, стали брать с полок магазина вещи, после чего последовали в участок магазина, не попадающий под обзор камер видеонаблюдения, где поочередно срезали кусачками противокражные магниты, закрепленные на одежде. После этого ФИО2 надел на себя мужскую спортивную кофту (джемпер) темного цвета, 44-46 размера, стоимостью 1524 рубля 57 коп и мужскую вязаную шапку черного цвета, единого размера, стоимостью 507 рублей 62 коп, принадлежащие ООО «Остин». В свою очередь ФИО13 надел на себя мужскую куртку черно-синего цвета, 50-52 размера, стоимостью 11.016 рублей 10 коп, принадлежащую ООО «Остин». После этого ФИО2 и ФИО13 проследовали к выходу из магазина с целью хищения, не намереваясь оплачивать одетые на них вещи, однако довести свои намерения до конца не смогли по независящим от них причинам, поскольку были задержаны при выходе из магазина администратором магазина, похищенное имущество было обнаружено и изъято. Своими действиями ФИО2, ФИО13 и неустановленное лицо могли причинить ущерб ООО «Остин» на общую сумму 13.048 рублей 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 уголовное преследование в отношении несовершеннолетних ФИО13 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 427 УПК РФ, перед судом возбуждено ходатайство о применении к несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что несовершеннолетние ФИО13 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, не имеют судимости, чистосердечно признали свою вину в совершении преступления, раскаялись в содеянном, осознали противоправность совершенного преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен. Несовершеннолетние характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал по тем же основаниям. Просил назначить несовершеннолетним обвиняемым принудительную меру воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетних.

Представитель потерпевшего ООО «Остин» ФИО10 в судебном заседании не возражал против применения принудительных мер воспитательного воздействия к обвиняемым, поскольку ущерб от преступления возмещен. Просил вернуть потерпевшему похищенные вещи, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу.

Обвиняемый ФИО2, несовершеннолетний обвиняемый ФИО13, его законный представитель и защитники против удовлетворения ходатайства не возражали, полагая, что к обвиняемым могут быть применены меры воспитательного воздействия. При этом законный представитель обвиняемого ФИО13, его мать, в судебном заседании обязалась обеспечить контроль за его поведением.

Выслушав всех участников процесса, исследовав, проверив и оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 настоящего Кодекса, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, однако в настоящее время достиг совершеннолетия. Обвиняемый ФИО13 является несовершеннолетним. Оба обвиняемых, будучи в несовершеннолетнем возрасте, впервые совершили преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, не имеют судимости, чистосердечно признали свою вину в совершении преступления, раскаялись в содеянном, осознали противоправность совершенного преступления, материальный ущерб от преступления не наступил, принесли извинения представителю потерпевшего в судебном заседании. Несовершеннолетние характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоят.

Кроме того, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ФИО13 в судебном заседании пояснила, что обеспечит за ними должный контроль и надзор с тем, чтобы он впредь не совершал противоправных действий.

Кроме того, обвиняемый ФИО2 в настоящее время достиг совершеннолетия.

При наличии указанных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, поскольку приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах к несовершеннолетним обвиняемым возможно и целесообразно применение принудительных мер воспитательного воздействия. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным и целесообразным назначить обвиняемым принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 427, ст.108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ применить к ФИО2, ФИО1, уголовное преследование в отношении которых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Разъяснить несовершеннолетним обвиняемым вред, причиненный их деянием, и последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных уголовным законом.

Копию настоящего постановления направить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над несовершеннолетними, по их месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

диск с записью с камер видеонаблюдения и скриншоты – хранить при уголовном деле;

кофту, кардиган, шапку, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть представителю потерпевшего ООО «Остин»;

кусачки – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде <адрес>