Постановление № 1-243/20 от 25.12.2020 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 25 декабря 2020 года

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н.

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием: помощника прокурора Борисенко Д.С.,

обвиняемого Танрывердиева М.Т.,

защитника обвиняемого адвоката Джанибекова К.Х.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Танрывердиева М.Т. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина , женатого, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Танрывердиев М.Т. оглы обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ.

На предварительном слушании судом по собственной инициативе постановлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обвиняемый Танрывердиев М.Т. оглы, его защитник и потерпевший возражений не выдвинули.

Прокурор, полагая, что оснований, предусмотренных статьей 237 УПК РФ, для возвращения дела не имеется, возражал против возвращения уголовного дела, поскольку силу части 6 статьи 162 УПК РФ возобновление предварительного следствия возможно только в случае необходимости проведения следственных действий, что в рамках настоящего дела не выполнялось.

Выслушав мнение сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по уголовному делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

В силу части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, который в соответствии с частью пятой этой же статьи может быть продлен до 12 месяцев.

Часть вторая той же статьи предусматривает, что в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

Согласно части 3 статьи 162 УПК РФ в срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 162 УПК РФ, при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

В данном случае, каких-либо иных способов включения, зачета, исчисления сроков по делу, за исключением срока обжалования следователем решения прокурора о возвращении дела для пересоставления, а также приостановления по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в условиях непринятия решения об их продлении либо установлении, уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Согласно части 2 статьи 156 УПК РФ, если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено 11 июня 2020 года, срок предварительного следствия продлевался, последний раз 06 октября 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Тверской области Турпеткиным Д.Е. до 5 месяцев 00 суток, то есть по 11 ноября 2020 года, следовательно, предварительное следствие по данному уголовному делу в соответствии с требованиями статьи 162 УПК РФ должно быть завершено в 5 месячный срок, то есть не позднее 11 ноября 2020 года.

Следователем в установленный законом срок, то есть 09 ноября 2020 года было составлено обвинительное заключение, которое вместе с материалами уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа было направлено прокурору.

19 ноября 2020 года уголовное дело и.о. прокурора Центрального района г. Твери Байдиным Э.Э. возвращено следователю ССО СУ УМВД России по Тверской области Федотовой Д.Н. для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение которого следователем не обжаловано.

Тем самым, в нарушение требований частей 2,6 статьи 162 УПК РФ, в отсутствие установленного срока следствия, требований части 2 статьи 156 УПК РФ, следователь Федотова Д.Н., не приняв дело к своему производству, 25 ноября 2020 года составляет обвинительное заключение и вместе с материалами уголовного дела направляет прокурору, утвердившего его 04 декабря 2020 года.

Таким образом, процессуальное действие в виде составления обвинительного заключения, то есть составления процессуального документа, которым завершается предварительное следствие, органами предварительного следствия произведено вне срока предварительного следствия.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, является существенным, влечет процессуальную недействительность производства по уголовному делу.

В связи с изложенным уголовное дело в отношении Танрывердиева М.Т. оглы подлежит возвращению прокурору Центрального района г. Твери в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Доводы прокурора, что пересоставление обвинительного заключения не является процессуальным действием, и не требовало возобновления представительного следствия, суд считает несостоятельными и противоречащими вышеуказанным нормам действующего уголовно-процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Обвиняемому Танрывердиеву М.Т. оглы мера пресечения по уголовному делу не избиралась, с учетом требований статей 97,98,99 УПК РФ суд полагает меру пресечения в отношении Танрывердиева М.Т. оглы не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л :

возвратить прокурору Центрального района г. Твери уголовное дело в отношении Танрывердиева М.Т. оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Баранова