Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, посредством сети интернет, разместив рекламу о проводимой бонусной программе для держателей банковских карт.

26 марта 2017 года около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес> будучи уверенным в правдивости размещенного объявления, через программу «Skype» связался с пользователем, зарегистрированным под именем «Владимир», будучи уверенным, что данный пользователь является сотрудником банка. После чего лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе беседы с Потерпевший №1, получило от него информацию о банковской карте «Tinkoff Bank» №, а также коды доступа к ней. После чего, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осуществило заказ товара через интернет-магазин «Юлмарт РСТ» на сумму 67 790 руб., товара через интернет-магазин «Юлмарт РСТ» на сумму 59 890 рублей, оплатив его денежными средствами с банковской карты «Tinkoff Bank» №Потерпевший №1, после чего получило номера заказов и пароли к ним, которые были сообщены ФИО1

Далее, ФИО1 и ФИО2 согласно отведенным им ролям, 23.03.2017 года около 23 часов 50 минут пришли в помещение магазина «Юлмарт-РСТ», расположенного в <...>, где ФИО2 сообщил кассиру номер заказа и пароль к нему, для осуществления выдачи товара.Однако, преступный умысел, ФИО4, ФИО2 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, до конца не был доведен по независящим от них обстоятельствам, так как Потерпевший №1 отменил заказ по приобретению товара, в результате чего денежные средства в сумме 127 680 рублей были возвращены на карту «Tinkoff Bank» № принадлежащую Потерпевший №1, а ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками магазина. В случае доведения преступления до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 127 680 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, причиненный материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1, ФИО2 он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимых, признавших свою вину, защитников, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

ФИО1, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 возмещен ущерб, причиненный потерпевшему, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, он не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим – отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов