Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

Так он из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств ранее знакомого ему ФИО, путём злоупотребления доверием, пользуясь тем, что находился с ФИО в дружеских отношениях более 15 лет, в ДД.ММ.ГГГГ предложил ему предоставить краткосрочный заем в сумме 115.000 рублей под высокие проценты. ФИО, находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО3 и желая получить выгоду от передачи ему заемных денежных средств, согласился с его предложением. Затем ФИО3 в дневное время суток в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получил от ФИО по договору займа 115.000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГв размере 100.000 рублей при этом, зная о том, что у него имеются неисполненные обязательства по кредиторской задолженности:

- перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450.000 рублей с ежемесячной выплатой средств основного долга и процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.995 рублей 08 копеек;

- перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.800.000 рублей с ежемесячной выплатой средств основного долга и процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41.882 рублей 85 копеек;

- перед АБ «<данные изъяты> (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей с ежемесячной выплатой средств основного долга и процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.300 рублей;

- перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150.000 рублей с ежемесячной выплатой средств основного долга и процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.645 рублей;

и, не имея намерений выполнить обязательства по возврату суммы займа, с целью придания видимости гражданско-правовых отношений написал расписку о получении денежных средств от ФИО в заем со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Получив эти денежные средства ФИО в сумме 215.000 рублей, он обратил их в свою пользу, но обязательства по договору займа преднамеренно не выполнил, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

Так он из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств ранее знакомого ему ФИО путём злоупотребления его доверием в один из дней ДД.ММ.ГГГГ предложил ему предоставить краткосрочный заем в сумме 80.000 рублей под высокие проценты. ФИО, находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО3 и желая получить выгоду от передачи ему заемных денежных средств, согласился с его предложением. Затем ФИО3 в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ФИО, расположенном <адрес>, получил от него денежные средства по договору займа в размере 80.000 рублей, при этом зная, что у него имеются неисполненные обязательства:

- перед ФИО по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215.000 рублей;

- перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450.000 рублей, по которому он с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выплате основного долга и процентов не осуществлял;

- перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.800.000 рублей, по которому он с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выплате основного долга и процентов не осуществлял;

- перед АБ «<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей, по которому он с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выплате основного долга и процентов не осуществлял;

- перед <данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500.000 рублей, по которому он с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выплате основного долга и процентов не осуществлял,

и неисполненные:

- заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> о взыскании с него по кредитному договору задолженность в размере 192.536 рублей 01 копейки, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО о взыскании с него по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО о взыскании с него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 150.000 рублей, процентов по договору в размере 50.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.180 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 900.000 рублей, процентов по договору в размере 213.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.400 рублей, госпошлины в размере 2.723 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО о взыскании с него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 350.000 рублей, процентов по договору займа в размере 157.500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.240 рублей 28 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 150.000 рублей, процентов по договору займа в размере 35.250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.800 рублей, госпошлины в размере 3.879 рублей 30 копеек, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

и, не имея намерений выполнить обязательства по возврату суммы займа, и с целью придания видимости гражданско-правовых отношений написал расписку о получении денежных средств от ФИО в заем.

Получив денежные средства ФИО в сумме 80.000 рублей, он обратил их в свою пользу, но свои обязательства по договору займа преднамеренно не выполнил, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Так он из корыстных побуждений, умышленно с целью хищения денежных средств ранее знакомого ему ФИО, путём злоупотребления его доверием, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ предложил последнему предоставить краткосрочный заем в сумме 80.000 рублей под высокие проценты. ФИО, находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО3 и желая получить выгоду от передачи ему заемных денежных средств, согласился с его предложением. Затем ФИО3 в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ФИО, расположенном на первом этаже жилого <адрес>, получил от него денежные средства по договору займа в размере 120.000 рублей, при этом зная, что у него имеются неисполненные обязательства:

- перед ФИО по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215.000 рублей, перед ФИО по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80.000 рублей,

- перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450.000 рублей, по которому с ДД.ММ.ГГГГ он свои обязательства по выплате основного долга и процентов не осуществлял;

- перед АБ «<данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей, по которому он с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выплате основного долга и процентов не осуществлял;

- перед <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593.101 рубль 75 копеек с ежемесячной выплатой средств основного долга и процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.267 рублей 41 копейка,

- перед ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281.070 рублей 79 копеек с ежемесячной выплатой средств основного долга и процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.619 рублей 50 копеек;

- перед <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350.278 рублей 50 копеек с ежемесячной выплатой основного долга и процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.164 рублей 50 копеек;

и неисполненные:

- заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с него по кредитному договору суммы основного долга в размере 254.999 рублей 55 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19.857 рублей 94 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 1.520 рублей 09 копеек, неустойки за каждый день просрочки уплаты процентов в размере 489 рублей 03 копеек, неустойки по просроченному кредиту в сумме 998 рублей 83 копеек, платы за ведение ссудного счета в размере 750 рублей, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 2.665 рублей 34 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.103 рублей 20 копеек, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «<данные изъяты> о взыскании с него по кредитному договору задолженности в размере 192.536 рублей 01 копейки, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» о взыскании с него задолженности по кредитному договору суммы основного долга в размере 93.312 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 43.052 рублей 57 копеек, процентов за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке в размере 376 рублей 81 копейки, госпошлины в размере 989 рублей 14 копеек,

- решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО <данные изъяты> о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 1.743.494 рублей 07 копеек, задолженности по процентам 101.097 рублей 54 копеек, задолженности по неустойке в размере 16.167 рублей 24 копеек, госпошлины в размере 6.701 рубля 90 копеек, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в том числе, основного долга в размере 254.999 рублей 55 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19.857 рублей 94 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 1.520 рублей 09 копеек, неустойки в размере 489 рублей 03 копеек, неустойки по просроченному кредиту в размере 998 рублей 83 копеек, платы за ведение ссудного счета в размере 750 рублей, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 2.665 рублей 34 копеек, госпошлины в размере 1.103 рублей 20 копеек, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 1.264.358 рублей 13 копеек, штрафа за факт возникновения просрочки в размере 4.000 рублей, пени на сумму просроченных процентов в размере 3.123 рублей 20 копеек, пени на сумму просроченной задолженности в размере 6.169 рублей 72 копеек, государственной пошлины в размере 10.753 рублей 54 копеек, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 515.351 рубля 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 57.179 рублей 38 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 2.636 рублей 78 копеек, неустойки в размере 26.253 рублей 35 копеек, неустойки по просроченному кредиту в размере 23.987 рублей 03 копеек, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 63.268 рублей 40 копеек, госпошлины в размере 1.257 рублей 23 копеек, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

и, не имея намерений выполнить обязательства по возврату суммы займа, с целью придания видимости гражданско-правовых отношений написал расписку в получении денежных средств от ФИО в заем.

Получив денежные средства ФИО в сумме 120.000 рублей, он обратил их в свою пользу, но свои обязательства по договору займа преднамеренно не выполнил, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений не признал, считая, что его действия органом предварительного следствия квалифицированы неправильно. Утверждает, что умысла на обман ФИО и ФИО не имел, а деньги у них получил на основании договоров займа, от исполнения которых не отказывается.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, приобщёнными к делу документами и другими материалами дела.

Так, потерпевший ФИО суду показал, что с ФИО3 знаком более 15-ти лет и между ними были нормальные деловые отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где ФИО3 и его деловой партнёр ФИО арендовали склад и помещение под офис ООО «<данные изъяты>

С ФИО3 его познакомила ФИО, являющаяся гражданской женой Васильева, и ФИО, которые также арендовали в ОАО «<данные изъяты>» помещение под магазин. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился с должности <данные изъяты>», но указанные лица оставались арендаторами на базе. С ДД.ММ.ГГГГ он с Васильевым не встречался. С ДД.ММ.ГГГГ он встречал Васильева при передаче денег ФИО, ФИО и ФИО При этом Васильев привозил их на своей автомашине марки «<данные изъяты>, когда они по расписке брали у него деньги в долг в размере 1.700.000 рублей. При передаче денег они с Васильевым всегда встречались и общались как друзья. В ходе беседы Васильев сообщил, что вместе с ФИО4 открыл фирму ООО «<данные изъяты> и занимается реализацией продуктов питания, организация имеет стабильный хороший доход. В ДД.ММ.ГГГГ Васильев попросил у него в долг 115.000 рублей сроком на 1 неделю. Со слов Васильева, деньги были необходимы ему для погашения кредита в ОАО «<данные изъяты>», после чего <данные изъяты> выдаст ему справку о том, что он является положительным заёмщиком. Данная справка Васильеву была нужна для предоставления в ОАО «<данные изъяты>» для получения кредита в размере 3.000.000 рублей. Он спросил у Васильева, зачем ему, директору ООО «<данные изъяты>», эти средства, на что тот ответил, что недалеко от своего магазина по <адрес> он присмотрел земельный участок под строительство нового магазина и что первоначальное согласование в администрации г.Чебоксары прошёл и получил одобрение. В связи с тем, что в ходе разговора Васильев его убедил в своей платежеспособности, что имеет хороший бизнес, в связи с чем он согласился дать ему деньги в долг и передал 115.000 рублей. При передаче денег Васильев расписку не писал, т.к. вызывал у него доверие. ДД.ММ.ГГГГ Васильев вновь обратился к нему с просьбой предоставить кредит в размере 100.000 рублей. Со слов Васильева, ему не хватило денег для погашения долга перед <данные изъяты>, поэтому ему не выдали справку для Чувашкредитпромбанка об отсутствии задолженности. Васильев к нему приехал на автомашине марки «<данные изъяты>, что вызывало чувство доверия. Они поехали к нему домой, где он попросил Васильева написать расписку на обе суммы, т.е. на 115.000 и на 100.000 рублей. В то время ему было всё равно, в качестве кого Васильев напишет расписку, как физическое лицо или как директор ООО «<данные изъяты>». Васильев написал расписку как физическое лицо со сроком погашения задолжённости до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ он к Васильеву по вопросу возврата денег не обращался, т.к. ждал, когда тот сам позвонит. Но после того, как срок возврата денег истёк, он стал звонить Васильеву и спрашивал, когда тот вернёт деньги. В ходе первого разговора Васильев сообщил, что их общий знакомый ФИО сообщил в ОАО «<данные изъяты>» о том, что он (ФИО3) является мошенником, в связи с чем ему в предоставлении кредита было отказано, и по этой причине он не может погасить перед ним имеющуюся задолженность и попросил отстрочить возврат долга. На его неоднократные требования о погашении задолженности Васильев отвечал, что денег нет, но как только они появятся, то он погасит долг. Он спрашивал Васильева о том, что, если у него есть прибыльное дело, то почему он не может погасить свой долг. На что тот ему ни чего не отвечал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Васильев долг ему не вернул, в связи с чем он обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением о взыскании с Васильева долга в размере 215.000 рублей и процентов за пользование денежными средствами. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева было взыскано 212.000 рублей основного долга и 40.133 рубля 33 копейки процентов за пользование денежными средствами. По решению суда Ленинским РОСП г.Чебоксары в отношении Васильева было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель, который вёл исполнительное производство, предоставил ему список взыскателей по исполнительным листам, в котором значилось более 20 взыскателей, в основном, кредитные учреждения. После начала исполнительного производства он случайно встретился с Васильевым возле здания Московского районного суда г.Чебоксары. В ходе беседы Васильев обещал выплачивать ему в счёт погашения долга по 5.000 рублей в месяц. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ Васильев выплатил ему 15.000 рублей и при получении денег брал с него расписки о том, что рассчитывается по исполнительному листу. В последующем Васильев также перестал с ним рассчитываться.

Считает, что действия ФИО3 были направлены на то, чтобы получить у него указанные денежные средства под любым предлогом, а все разговоры о том, что у него стабильный бизнес, солидный внешний вид, дорогая машина, внушили ему в Васильеве платежеспособного бизнесмена, но в итоге оказалось, что тот являлся неплатёжеспособным заёмщиком. Ущерб в размере 215.000 рублей для него является значительным. Если бы он знал о наличии у Васильева кредиторской задолженности перед другими лицами, то деньги ему взаймы он не дал бы.

Показания потерпевшего ФИО подтверждаются следующими документами.

Согласно расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он взял в долг у ФИО 100.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общую сумму долга в размере 215.000 рублей обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.).

Из представленной стороной защиты копии расписки ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО получил от ФИО3 3.000 рублей.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО взыскана сумма займа в размере 212.000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39.536 рублей 26 коп., проценты за пользование займом в размере 8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также госпошлина в размере 5.715 рублей 36 коп. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-92, 93-94, т.3 л.д.206-208).

Потерпевший ФИО суду показал, что с ФИО3 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Их познакомил ФИО, являющийся <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у которого он арендовал помещения под склад и торговую точку. В ходе одной из бесед с ФИО, тот сообщил ему, что Васильев для развития своего бизнеса ищет денежные средства для закупки товара. В связи с тем, что в то время у него имелись свободные денежные средства, то он предложил ФИО пригласить Васильева к нему в офис, чтобы обговорить возможность предоставления тому денежных средств в заем. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Васильев приехал к нему в магазин по <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты>. Он был одет солидно, чем создавал впечатление богатого и делового человека. В ходе разговора Васильев сообщил, что является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. При этом Васильев пояснил, что деньги ему необходимы для увеличения товарооборота, а для этого необходимо закупить товар, но денег у него нет. Васильев сообщил, что ему необходимо 80.000 рублей, которые он готов взять под 5% в месяц. Он сказал Васильеву, что ему необходимо подумать и предложил подъехать к нему в офис. ДД.ММ.ГГГГ Васильев приехал к нему в офис, где он передал ему 80.000 рублей, а Васильев собственноручно написал расписку о получении денежных средств и обязался ежемесячно выплачивать 5% от суммы займа в качестве процентов. При этом Васильев сообщил, что вернёт деньги, как только получит прибыль от реализации продукции, но конкретный срок указать не может. Так как он сам является индивидуальным предпринимателем, то понимал, что запланировать реализацию товара невозможно, в связи с чем согласился с тем, чтобы в расписке не будет указан срок возврата денежных средств. В период до ДД.ММ.ГГГГ Васильев, как и обязался, выплачивал ежемесячно по расписке по 4.000 рублей. В ходе встреч и при передаче денег Васильев постоянно уверял его, что все идёт хорошо и реализация товара происходит постоянно и что скоро вернёт всю сумму основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи при передаче процентов по первой расписке Васильев попросил у него еще 120.000 рублей на закупку товаров для своих магазинов. В связи с тем, что по первой расписке Васильев регулярно и без задержек выплачивал ему проценты, то он согласился дать на таких же условиях еще 120.000 рублей. В тот же день он передал Васильеву 120.000 рублей, после чего тот собственноручно написал расписку о получении денежных средств на таких же условиях, как и по первой расписке.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев в назначенное время проценты по распискам не выплатил. Тогда он начал приезжать к Васильеву в магазины, звонить на телефоны, но тот под всякими предлогами не хотел возвращать долг. Когда он заявил Васильеву, что обратится с иском в суд, то тот оплатил проценты по распискам. Таким образом, Васильев с целью избежания ответственности нерегулярно выплачивал проценты до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ Васильев перестал выплачивать какие-либо денежные средства. При неоднократных встречах Васильев говорил, что у него денег нет и чтобы вернуть долг он должен продать своё имущество.

Поскольку он рассчитывал на порядочность Васильева, думал, что тот, все таки, поставит свой бизнес на ноги, то в суд с иском обращаться не стал. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Васильев имеет задолженности перед многими людьми и банками, которые ни перед кем не исполняет. Тогда он понял, что Васильев только создавал видимость порядочного человека, и когда брал 120.000 рублей, то уже не собирался возвращать ни 120.000 рублей, ни ранее полученные 80.000 рублей. Поняв, что в отношении него совершено мошенничество, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Васильева к уголовной ответственности. Причинённый ему Васильевым ущерб в размере 200.000 рублей, является для него значительным. Если бы он знал о наличии у Васильева кредиторской задолженности перед другими лицами, то деньги ему взаймы он не дал бы.

Показания потерпевшего ФИО подтверждаются следующими документами.

Согласно расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он взял в долг у ФИО 80.000 рублей под 5 % в месяц. Проценты будет выплачивать ежемесячно в срок, в случае просрочки будет выплачивать ежедневно 1% от суммы процентов плюс к ежемесячным процентам (т.3 л.д.193).

Согласно расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он взял в долг у ФИО 120.000 рублей под 5 % в месяц. Проценты обязуется выплачивать ежемесячно в срок (т.3 л.д.192).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.188-189) и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.190-191).

Свидетель ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 450.000 рублей со сроком кредитования на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и ежемесячной платой за обслуживание ссудного счета в размере 150 рублей. В соответствии с указанным заявлением Васильев обязался в случае предоставления кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с подписанным им графиком платежей, приложенным к заявлению. В обеспечение исполнения обязательств Васильевым были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, ФИО и ФИО Рассмотрев заявление Васильева, <данные изъяты>» принял решение о выдаче кредита, который был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № о выдаче кредита путём перечисления денежных средств на расчётный счёт клиента, находящийся в их банке.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Васильев перестал исполнять свои обязанности по исполнению кредитного договора, то ДД.ММ.ГГГГ ему по почте заказным письмом было направлено уведомление о просрочке платежа. Поскольку Васильев на уведомление никаким образом не отреагировал и не продолжил исполнять свои обязательства по кредитному договору, то ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Васильева было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ДД.ММ.ГГГГ получила и расписалась в получении ФИО На это требование Васильев также никаким образом не отреагировал. После этого ему ещё неоднократно направлялись требования о возврате заемных средств, но никакой реакции с его стороны не было. В адреса поручителей - ФИО, ФИО и ФИО также были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые исполнены не были. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с исковым заявление о взыскании суммы долга в размере 281.280рублей 78 коп., в т.ч.: основного долга - 254 999,55 рублей; задолженности по процентам - 21 378,03 руб.; неустойки по просроченному кредиту - 998,83 руб.; неустойки по просроченным процентам - 489,03руб.; платы за ведение ссудного счета - 750,00 руб.; неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита - 2.665,34 рублей. Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на общую сумму 282.383 рубля 98 копейки.

В ДД.ММ.ГГГГ Васильев обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении этого заявления ему было отказано.

Свидетель ФИО суду показал, что с ФИО3 он познакомился примерно 20 лет назад через общих знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Васильевым купил нежилое помещение № в <адрес>. У них с Васильевым в собственности было по 1/2 доли указанного помещения. В ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 занимался розничной торговлей продуктами питания, а он сдавал Васильеву в аренду свою долю помещений. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что помещение было общее и неразделимо, то они с Васильевым создали ООО <данные изъяты>», основным видом деятельности которого была розничная торговля продуктами питания, и начали реализацию продовольственных товаров. Для закупки товаров в магазин денежных средств не требовалось, так как представители поставщиков товаров предоставляли их на реализацию с отсрочкой платежа, то есть за поставленный товар они расплачивались только после его продажи. Указанное нежилое помещение в собственность ООО «<данные изъяты>» предоставлено не было, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» еженедельно выплачивает собственникам помещения, то есть ему и Васильеву, арендную плату. Размер арендной платы зависел от финансового состояния ООО «<данные изъяты>», так как продажа товаров была нерегулярной, в связи с чем установить фиксированную ставку аренды было нецелесообразно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Васильев собственные средства в развитие ООО «<данные изъяты>» и на закупку товаров никогда не вносил. Если бы Васильев захотел внести денежные средства в ООО «<данные изъяты>», то это могло быть только с его согласия, как второго учредителя общества, но такого не было. В ДД.ММ.ГГГГ Васильев практически не занимался деятельностью ООО «<данные изъяты> в связи с тем, что открыл совместный бизнес с ФИО, ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ его начали вызывать в суды, где он узнал о том, что у Васильева имеются большие долги перед банками и физическими лицами.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО следует, что с ФИО3 она знакома с детства. В ДД.ММ.ГГГГ через объявление о вакансиях по предложению работы она приехала на собеседование, где встретила ФИО3, который познакомил её с ФИО, которые в то время искали себе бухгалтера по обслуживанию магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Данный магазин принадлежал ИП ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> у ИП ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением законодательства для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, Васильевым и ФИО было принято решение о создании ООО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ она продолжила работать в должности <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ Васильев денежные средства в ООО «<данные изъяты> не вносил. Если бы он вносил денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>», то для этого должны были быть составлены договора займов и поступившие денежные средства должны были отразиться в кассовой книге предприятия, но такие операции в кассовой книге организации не отражались. Закупка товарно-материальных ценностей для реализации через их магазин происходит путём подачи заявки поставщикам, после чего поставщики привозят товар в магазин, а затем они со своего расчётного счёта, согласно договорам поставки, перечисляли деньги на расчётные счета поставщиков. Васильев наличными денежными средствами товар оплатить не мог. ООО «<данные изъяты>» еженедельно по пятницам оплачивало Васильеву, как индивидуальному предпринимателю, за аренду помещений арендную плату за пользование нежилым помещением, которая составляла 23.000 рублей еженедельно и выдавалась Васильеву наличными деньгами. В ДД.ММ.ГГГГ к ней пришло постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары об удержании из всех доходов ФИО3 50% от дохода, в связи с чем 50% заработной платы Васильева в период с ДД.ММ.ГГГГ перечисляется на расчетный счёт Ленинского РОСП г.Чебоксары. Из постановления судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что арест на заработную плату Васильева был наложен в связи с неисполнением обязательств перед ФИО и юридическими лицами (т.4 л.д.51-52).

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО, которая в ДД.ММ.ГГГГ попросила его предоставить кредит своему гражданскому мужу, представив его успешным бизнесменом и человеком «слова», на что он предложил познакомить его со своим гражданским мужем. Через несколько дней ФИО и ФИО3 приехали к его дому на автомашине марки «<данные изъяты>, были одеты в дорогие костюмы. В ходе разговора ФИО и Васильев убедили его в своей честности, порядочности и платежеспособности, объяснив, что им необходимо 200.000 рублей для установки пластиковых окон в построенном котеджном доме по <адрес>, а так как уже выпадал снег, то им денежные средства были нужно срочно. Поверив им, он согласился выдать деньги в кредит, но в связи с тем, что у него в наличии оговоренной суммы не было, то он попросил их приехать через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ Васильев и ФИО приехали к нему домой по <адрес>, где они обсудили условия передачи и возврата денег. С оговоренными условиями все были согласны, и он с разрешения дочери - ФИО передал принадлежащие ей денежные средства в сумме 200.000 рублей Васильеву и ФИО, которые в свою очередь написали расписку с обязательством вернуть полученные деньги в течении 14 дней. За задержку возврата суммы займа они обязались уплатить 4 % от суммы займа за каждый месяц просрочки, т.е. 0,133 % за каждый просроченный день.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев и ФИО обратились к нему с просьбой дать в долг 200.000 рублей, которые им были необходимы для развития бизнеса. Аналогичным образом он передал 200.000 рублей, принадлежащие его дочери ФИО, с её разрешения, Васильеву и ФИО5, которые в свою очередь написали расписку с обязательством вернуть полученные деньги в течении 2 месяцев. За задержку возврата суммы займа они обязались уплатить 4 % от суммы займа за каждый месяц, т.е. 0, 133 % за каждый просроченный день.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев и ФИО обратились к нему с просьбой дать им в долг 350.000 рублей для развития бизнеса. Он передал им 350.000 рублей по расписке, в которой они обязались вернуть полученные деньги в течении 7 дней. За задержку возврата суммы займа они обязались уплатить 5 % от суммы займа за каждый месяц, т.е. 0,167 % за каждый просроченный день.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев и ФИО снова обратились к нему с просьбой дать в долг 150.000 рублей для развития бизнеса. Аналогичным образом он передал с разрешения дочери ФИО принадлежащие ей деньги в сумме 150.000 рублей о чём Васильев и ФИО5 написали расписку, в которой обязались вернуть полученные деньги в течении 30 дней. За задержку возврата суммы займа они обязались уплатить 5 % от суммы займа за каждый месяц, т.е. 0,167 % за каждый просроченный день.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев и ФИО вновь обратились к нему с просьбой дать в долг 150.000 рублей для развития бизнеса. Он передал им 150.000 рублей, о чём Васильев и ФИО написали расписку, в которой обязались вернуть полученные деньги в течении 1 месяца. За задержку возврата суммы займа они обязались уплатить 5 % от суммы займа за каждый месяц, т.е. 0,167 % за каждый просроченный день.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев и ФИО обратились к нему с просьбой дать в долг 900.000 рублей для развития бизнеса. В связи с тем, что у него указанной суммы не было, то он с разрешения дочери ФИО передал им принадлежащие дочери 900.000 рублей, о чём Васильев и ФИО написали расписку, в которой обязались вернуть полученные деньги в течении 1 месяца. За задержку возврата суммы займа они обязались уплатить 5% от суммы займа за каждый месяц, т.е. 0,167 % за каждый просроченный день.

Кроме его и дочери Васильев занимал деньги под определенные проценты и у других лиц, а также оформлял кредиты в кредитных учреждениях Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты ему стали известны в ходе судебных разбирательств по гражданским делам.

На сколько ему стало известно, на заёмные денежные средства Васильевым были приобретены в собственность следующие объекты недвижимости:

- жилой дом <адрес>;

- квартира <адрес>;

- пристроенное помещение под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме <адрес>;

- автомобиль марки «<данные изъяты>».

Не дождавшись исполнения Васильевым обязательств по возврату заёмных средств займодавцы, физические лица и кредитные организации стали обращаться в суды с исками о взыскании с Васильева денежных средств.

Решениями Ленинского районного суда г.Чебоксары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО было взыскано 593.264 рублей 06 копеек, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО было взыскано 1.358.580 рублей, по делу № с ФИО3 в пользу ФИО было взыскано 627.421 рублей 11 коп.

Ленинским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в его пользу по договорам займов денежные средства в сумме 733.790 рублей 28 коп.

Ленинским районным судом г.Чебоксары был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО3 по договору займа в пользу потребительского кооператива финансовой взаимопомощи предпринимателей «<данные изъяты>» 351.516 рублей 39 коп.

Судебным участком № 3 Ленинского района г.Чебоксары был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу потребительского кооператива финансовой взаимопомощи предпринимателей «<данные изъяты>» по договору займа денежных средств в сумме 56.365 рублей 24 коп.

Московским районным судом г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «<данные изъяты> по кредитному договору долга в сумме 196.073 рублей 70 коп.

Судебным участком № 8 Московского районного суда г.Чебоксары был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору долга в сумме 95.128 рублей 33 коп.

Московским районным судом г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № на взыскание с ФИО3 по кредитному договору в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 1.860.758 рублей 85 коп. основного долга и 101.097 рублей 54 коп. процентов.

Ленинским районным судом г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № на взыскание с ФИО3 в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме 808.999 рублей 81 коп.

Ленинским районным судом г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № на взыскание с ФИО3 по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 234.710 рублей 02 коп.

Таким образом, в отношении ФИО3 имелось 11 исполнительных производств на общую сумму 7.037.751 рублей 87 коп.

В ходе исполнительного производства судебными приставами было обнаружено перечисленное им имущество должника и на него наложен арест для последующего взыскания и реализации.

Не желая, чтобы денежные средства от реализации арестованного имущества были переданы взыскателям, а остались у самого Васильева, он предпринимал различные меры по недопущению реализации этого имущества (т.3 л.д.197-200).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО следует, что она полностью подтвердила показания своего отца -ФИО (т.3 л.д.201-204).

Свидетель ФИО,являющийся <данные изъяты>,суду показал, что в его обязанности входит исполнение решений судов, контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей. В отношении должника ФИО3 имеются решения Ленинского районного суда г.Чебоксары о взыскании суммы долга в пользу ряда взыскателей, а именно:

- заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с него по кредитному договору суммы основного долга в размере 254.999 рублей 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19.857 рублей 94 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 1.520 рублей 09 коп., неустойка за каждый день просрочки уплаты процентов в размере 489 рублей 03 коп., неустойку по просроченному кредиту в сумме 998 рублей 83 коп., плату за ведение ссудного счета в размере 750 рублей, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 2.665 рублей 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.103 рубля 20 коп., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «<данные изъяты>» ОАО о взыскании с него по кредитному договору задолженность в размере 192.536 рублей 01 коп., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО о взыскании с него по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску потребительского кооператива финансовой взаимопомощи предпринимателей «<данные изъяты>» о взыскании с него по договору займа основного долга в размере 275.000 рублей, операционных паевых взносов в размере 51.516 рублей 39 коп., неустойки в размере 25.000 рублей, госпошлины в размере 1.705 рублей 05 коп., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО о взыскании с него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 350.000 рублей, процентов по договору займа в размере 157.500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.240 рублей 28 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 150.000 рублей, процентов по договору займа в размере 35.250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.800 рублей, госпошлины в размере 3.879 рублей 30 коп., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» о взыскании с него задолженности по кредитному договору суммы основного долга в размере 93.312 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 43.052 рублей 57 коп., процентов за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке в размере 376 рублей 81 коп., госпошлины в размере 989 рублей 14 коп.;

- решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 1.743.494 рублей 07 коп., задолженности по процентам 101.097 рублей 54 коп., задолженности по неустойке в размере 16.167 рублей 24 коп., госпошлины в размере 6.701 рубля 90 коп., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» о взыскании с него задолженности по кредитному договору основного долга в размере 254.999 рублей 55 коп., процентов за пользование кредитом в размере 19.857 рублей 94 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 1.520 рублей 09 коп., неустойки в размере 489 рублей 03 коп., неустойки по просроченному кредиту в размере 998 рублей 83 коп., платы за ведение ссудного счета в размере 750 рублей, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 2.665 рублей 34 коп., госпошлины 1.103 рубля 20 коп., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 1.264.358 рублей 13 коп., штрафа за факт возникновения просрочки в размере 4.000 рублей, пени на сумму просроченных процентов в размере 3.123 рубля 20 коп., пени на сумму просроченной задолженности 6.169 рублей 72 коп., государственной пошлины в размере 10.753 рубля 54 коп., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 515.351 рубля 13 коп., процентов за пользование кредитом в размере 57.179 рублей 38 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 2.636 рублей 78 коп., неустойки в размере 26.253 рубля 35 коп., неустойки по просроченному кредиту в размере 23.987 рублей 03 коп., неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 63.268 рублей 40 коп., госпошлины в размере 1.257 рублей 23 коп., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его банкротом. Решением Арбитражного суда в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения. После вступления данного решения суда в законную силу исполнительные производства в отношении Васильева подлежат приостановлению. Согласно реестру исполнительных производств в отношении Васильева находятся материалы сводного исполнительного производства на общую сумму 10.244.779 рублей 25 копеек.

Вина Васильева в совершении указанных преступлений также подтверждается приобщёнными к делу и исследованными судом следующими документами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарский филиал <данные изъяты>» на основании заявления предоставил ФИО3 кредит на неотложные нужды на сумму 450.000 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых. В обеспечение обязательств заёмщика заключены договора поручительства с ФИО, ФИО и ФИО По мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО3 перечислено 450.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ФИО3 уведомления о необходимости погашения задолжённости по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в связи с невыполнением условий кредитного договора (т.1 л.д.12-16).

Согласно заочному решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» взыскал по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, как с заёмщика, солидарно с ФИО, ФИО и ФИО, как с поручителей, сумму основного долга в размере 254.999 рублей 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19.857 рублей 94 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 1.520 рублей 09 коп., неустойку за каждый день просрочки уплаты процентов в размере 489 рублей 03 коп., неустойку по просроченному кредиту в сумме 998 рублей 83 коп., плату за ведение ссудного счета в размере 750 рублей, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 2.665 рублей 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.103 рубля 20 коп. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-34).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ОАО «<данные изъяты> предоставил ФИО3 кредит на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» у ООО <данные изъяты> на сумму 1.800.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Обеспечением обязательств заёмщика по договору являлся залог автомобиля марки «<данные изъяты>». Из справки о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как индивидуального предпринимателя, представленной банку, его годовой доход составлял 921.773 рубля (среднемесячный доход 76.814 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Московский районный суд г.Чебоксары с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 1.330.709 рублей (т.1 л.д.52-55).

Согласно заочному решению Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.264.358 рублей 13 коп., штраф за факт возникновения просрочки в размере 4.000 рублей, пени на сумму просроченных процентов в размере 3.123 рублей 20 коп., пени на сумму просроченной задолженности 6.169 рублей 72 коп., госпошлина в размере 10.753 рублей 54 коп. Данное решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.12-13).

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключённое между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3, согласно которому ФИО3 уплачивает 1.495.224 рубля 79 коп ежемесячными платежами в течении 36 месяцев в соответствии с графиком погашения задолжённости. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-77).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарский филиал <данные изъяты>) предоставил ФИО3 кредит на временные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей. В обеспечение обязательств заёмщика заключены договора поручительства с ФИО и ФИО (т.1 л.д.100-104).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) предоставил ФИО3 кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГна сумму 350.278 рублей 50 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых (т.1 л.д.222-231).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) предоставил ФИО3 кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593.101 рубль 75 коп. под 29% годовых (т.1 л.д.156-165).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) предоставил ФИО3 кредит на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281.070 рублей 79 коп. под 21% годовых (т.1 л.д.189-198).

Согласно заочному решению Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» ОАО с ФИО, как с заёмщика, солидарно с ФИО3, ФИО и ФИО, как поручителей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 192.536 рублей 01 коп., в том числе, сумма основного долга 168.888 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.2-3).

Согласно решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО с ФИО3 и ФИО, как с заёмщиков, взыскано солидарно суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.00 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.00 рублей, а также проценты по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.214-215).

Согласно решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО с ФИО3 и ФИО, как заёмщиков, солидарно с ФИО и ООО «<данные изъяты>», принявших на себя обязательства заёмщиков, взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 150.000 рублей, проценты по договору в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.180 рублей, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 900.000 рублей, проценты по договору в размере 213.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36.400 рублей, госпошлина в размере 2.723 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.216-218).

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» предоставил члену кооператива ФИО3 заем на неотложные нужды в размере 500.00 рублей сроком на 549 дней по ставке 28% годовых. В обеспечение обязательств заёмщика заключены договор поручительства с ФИО и договор залога по 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ФИО3 и ФИО (т.2 л.д.225-231).

Согласно решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» с ФИО3, как с пайщика, солидарно с ФИО взыскана сумма долга по договору займа в сумме 471.715 рублей 33 коп., операционные членские взносы в размере 202.756 рублей, проценты за пользование займом и госпошлина и обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО с ФИО3, как с заёмщика, солидарно с ФИО, принявшей на себя обязательства Васильева, взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 350.000 рублей, проценты по договору займа в размере 157.500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33.240 рублей 28 коп., а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 150.000 рублей, проценты по договору займа в размере 35.250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.800 рублей, госпошлина в размере 3.879 рублей 30 коп. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.221-224).

Согласно решению Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» с ФИО, как с заёмщика, солидарно с ФИО3 и ФИО, как поручителей, взыскана задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 93.312 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 43.052 рублей 57 коп., проценты за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке в размере 376 рублей 81 коп., госпошлина в размере 989 рублей 14 коп. (т.4 л.д.6).

Согласно решению Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.743.494 рублей 07 коп., задолженность по процентам 101.097 рублей 54 коп., задолженность по неустойке в размере 16.167 рублей 24 коп., госпошлина в размере 6.701 рубля 90 коп. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.7-11).

Согласно заочному решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» с ФИО3, как с заёмщика, взыскана солидарно с ФИО, ФИО и ФИО, как поручителей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг в размере 254.999 рублей 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19.857 рублей 94 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 1.520 рублей 09 коп., неустойка в размере 489 рублей 03 коп., неустойка по просроченному кредиту в размере 998 рублей 83 коп., плата за ведение ссудного счета в размере 750 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 2.665 рублей 34 коп., госпошлина 1.103 рубля 20 коп. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.225-227).

Согласно заочному решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» с ФИО3, как поручителя, солидарно с ФИО, как заёмщика, и других лиц взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515.351 рубля 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 57.179 рублей 38 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 2.636 рублей 78 коп., неустойка в размере 26.253 рублей 35 коп., неустойка по просроченному кредиту в размере 23.987 рублей 03 коп., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 63.268 рублей 40 коп., госпошлина в размере 1.257 рублей 23 коп. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.228-230).

Согласно Свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, серии № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Администрацией Ленинского района г.Чебоксары в качестве индивидуального предпринимателя, о чём ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией МНС по Ленинскому району г.Чебоксары внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.9).

Согласно Свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.118).

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура наблюдения и наложен арест на его имущество (т.5 л.д.154-155).

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», ФИО3 и ФИО являются участниками ООО «<данные изъяты>» с уставным капиталом 250.000 рублей и им принадлежит по 50% доли в уставном капитале (т.2 л.д.14-43).

Согласно справке о доходах ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», общая сумма его дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 402.027 рублей (т.2 л.д.300).

Согласно справке о доходах ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», общая сумма его дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 414.000 рублей (т.2 л.д.301).

Согласно справке о доходах ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», общая сумма его дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 186.547 рублей 44 коп. (т.2 л.д.302).

Согласно справке о доходах ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» общая сумма его дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 168.000 рублей (т.2 л.д.303).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» изъяты бухгалтерские и иные документы о деятельности ФИО3 (т.3 л.д.152-153).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены бухгалтерские и иные документы о деятельности ФИО3 в ООО «Вкус» (т.3 л.д.154-173).

Согласно Свидетельству серии <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве на <адрес> (т.1 л.д.130).

Согласно Свидетельству серии <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок № общей площадью 693 кв.м в <адрес> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» (т.1 л.д.129).

Согласно Свидетельству серии <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок № общей площадью 500 кв.м в <адрес> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» (т.1 л.д.128).

Согласно Свидетельству серии <адрес>2 о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит жилое помещение общей площадью 649,9 кв.м. в <адрес> (т.1 л.д.260).

Согласно Свидетельству серии <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок общей площадью 1191 кв.м. в <адрес> (т.1 л.д.263).

Согласно Свидетельству серии <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве на встроено-пристроенное помещение под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом <адрес> общей площадью 269,7 кв.м. (т.1 л.д.261).

Согласно сообщению <данные изъяты>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ипотечный кредит на строительство жилья в размере 5.000.000 рублей. Общая сумма погашения долга по данному кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ составила 579.475,15 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 1.0022.000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 4.957.352,57 рублей. Кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.136, 137).

Согласно распоряжению Администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № № по заявке предпринимателя ФИО3 ему предоставлен в распоряжение земельный участок общей площадью 1.017 кв.м., в том числе, 345 кв.м. под застройку и 672 кв.м. под благоустройство, в районе жилых домов № по <адрес> под проектирование магазина продовольственных товаров (т.5 л.д.125-126).

Согласно распоряжению Администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявке предпринимателя ФИО3 ему предоставлен в распоряжение земельный участок площадью 259 кв.м. в районе жилых домов <адрес> под проектирование магазина продовольственных товаров (т.5 л.д.124).

Стороной защиты представлен проект магазина продовольственных товаров по <адрес> для строительства на отведённом земельном участке между домами <адрес> (т.5 л.д.130-136).

Согласно представленному стороной защиты договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ИБОЮЛ ФИО предоставила ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 в аренду нежилое помещение № под магазин продовольственных товаров площадью 195 кв.м., расположенный в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.137-138).

Согласно представленному стороной защиты приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внёс в кассу ООО «<данные изъяты>» 50.000 рублей (т.5 л.д.140).

Согласно представленному стороной защиты приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внёс в кассу ООО «<данные изъяты>» 70.000 рублей (т.5 л.д.140).

Согласно представленной стороной защиты Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ и поставленным на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является розничная торговля.

Подсудимый ФИО3 суду показал, чтос ДД.ММ.ГГГГ он занимался предпринимательской деятельностью по реализации продуктов питания в ООО «<данные изъяты>», где является генеральным директором и единственным учредителем. Кроме того, он сдаёт в аренду нежилое помещение по <адрес>, которое приобрёл как индивидуальный предприниматель. С ДД.ММ.ГГГГ в этом помещении он занимался предпринимательской деятельностью по реализации продуктов питания. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 они создали ООО «<данные изъяты>», где он сначала был директором. Ему, как индивидуальному предпринимателю, для строительства продовольственного магазина был предоставлен земельный участок между домами <данные изъяты>. Деньги, полученные им в займы у ФИО, использовались для создания эскизного и технического проекта здания магазина. У него не было намерений не возвращать деньги ФИО, но его финансовое положение не позволяло вернуть долг. Когда он брал деньги в долг у ФИО, кредиторской задолженности у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ им был открыт магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Деньги, полученные взаймы у ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, расходовались на нужды данного магазина. Срок возврата денег ФИО не оговаривался. Он выплачивал ему проценты за пользование займом с суммы 80.000 рублей по 4.000 рублей ежемесячно, а после получения займа в размере 120.000 рублей - по 10.000 рублей. Когда он брал деньги в долг у ФИО, у него была кредиторская задолженность только перед ФИО

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО и ФИО, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные и убедительные показания, которые согласуются с совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а потому являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения. При этом судом установлено, что никаких причин для его оговора у них не имеется, поскольку они ранее были знакомы и поддерживали дружеские отношения.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат показаниям потерпевших ФИО и ФИО в совокупности с другими материалами дела, а потому признаёт их достоверными, в связи с чем они могут быть использованы в качестве доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия были квалифицированы по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации по трём эпизодам.

Данную квалификацию действий подсудимого суд находит не верной по следующим основаниям.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Под злоупотреблением доверием при мошенничестве понимается использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, в том числе личными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием может выражаться в принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства.

Поскольку подсудимый ФИО3 с целью незаконного получения чужого имущества путём введения в заблуждение ФИО и ФИО, используя дружеские отношения с ними, сообщил им ложные сведения о своём намерении временно воспользоваться их денежными средствами для использования в предпринимательской деятельности и тем самым завладел их деньгами, не имея намерения их возвращать и исполнять принятые на себя обязательства, то эти его действия суд расценивает как хищение путём злоупотребление доверием, т.е. мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ Васильев был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ он является <данные изъяты>».

Из показаний потерпевших ФИО и ФИО, а также представленных стороной защиты документов следует, что деньги, полученные подсудимым по договорам займа у потерпевших, использовались им для предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что подсудимый Васильев по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил у ФИО взаймы 215.000 рублей, а по распискам от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО соответственно 80.00 и 120.000 рублей, однако деньги ни в сроки, указанные в договоре займа, ни в последующие годы, до настоящего времени не вернул.

Об отсутствии намерения возвращать деньги ФИО и исполнить свои обязательства по договору займа также свидетельствуют неисполненные обязательства по кредиторской задолженности:

- перед АБ «<данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей с ежемесячной выплатой средств основного долга и процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.300 рублей;

Из содержания расписки (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО полученную сумму займа. Однако до настоящего времени сумма займа им не возвращена.

Об отсутствии намерения возвращать ФИО деньги по данному договору займа и исполнить свои обязательства также свидетельствуют неисполненные обязательства по кредиторской задолженности:

- перед ФИО по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215.000 рублей;

- перед КПК «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500.000 рублей, по которому он с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выплате основного долга и процентов не осуществлял;

и неисполненные:

- заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «<данные изъяты> о взыскании с него по кредитному договору задолженность в размере 192.536 рублей 01 копейки, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО о взыскании с него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 150.000 рублей, процентов по договору в размере 50.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.180 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - основного долга в размере 900.000 рублей, процентов по договору в размере 213.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.400 рублей, госпошлины в размере 2.723 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

и неисполненные:

- заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «<данные изъяты>» ОАО о взыскании с него по кредитному договору задолженность в размере 192.536 рублей 01 копейки, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО о взыскании с него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 150.000 рублей, процентов по договору в размере 50.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.180 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - суммы основного дога в размере 900.000 рублей, процентов по договору в размере 213.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.400 рублей, госпошлины в размере 2.723 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Из содержания расписки (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязуется вернуть полученную сумму займа в размере 200.000 рублей. Однако до настоящего времени сумма займа им не возвращена.

- перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.800.000 рублей, по которому он с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выплате основного долга и процентов не осуществлял;

- перед <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей, по которому он с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выплате основного долга и процентов не осуществлял;

- перед <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281.070 рублей 79 копеек с ежемесячной выплатой средств основного долга и процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.619 рублей 50 копеек;

и неисполненные:

- заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> о взыскании с него по кредитному договору задолженности в размере 192.536 рублей 01 копейки, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 1.743.494 рублей 07 копеек, задолженности по процентам 101.097 рублей 54 копеек, задолженности по неустойке в размере 16.167 рублей 24 копеек, госпошлины в размере 6.701 рубля 90 копеек, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Доводы стороны защиты о том, что на день заключения договоров займа с ФИО и ФИО у Васильева имелось достаточно доходов и имущества для погашения долга, а невозвращение долга было обусловлено действиями других кредиторов, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Васильев получал постоянный доход от сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных по <адрес>, а также от деятельности ООО «<данные изъяты>», однако он никаких действий по погашению имевшегося долга перед потерпевшими, несмотря на их требования, не предпринимал.

Само наличие в собственности Васильева различного недвижимого имущества также не свидетельствовал о его намерении погасить доги перед потерпевшими.

В соответствии с примечанием к статье 159.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1.500.000 рублей.

При таких обстоятельствах эти действия подсудимого ФИО3 по фактам завладения имуществом потерпевших ФИО и ФИО суд квалифицирует по части 1 статьи 159.4 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159.4 УК Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку со дня совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.4 УК Российской Федерации, относящихся к категории небольшой тяжести, по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ деньгами ФИО и по фактам завладения 12 ДД.ММ.ГГГГ деньгами ФИО прошло более двух лет, то он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данным эпизодам обвинения по указанному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации решение о прекращении уголовного дела может быть принято, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба и взыскании с подсудимого ФИО3 суммы долга по договору займа размере 200.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 350.000 рублей (т.5 л.д.80-82).

Предъявленный гражданский иск подсудимый признал, однако считает, что поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики введено наблюдение в отношении его имущества, то данные исковые требования ФИО подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный, в том числе, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Факт причинения потерпевшему ФИО материального ущерба в размере 200.000 рублей подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 306 УПК Российской Федерации, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, кроме случаев, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 24 и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то гражданский иск потерпевшего ФИО подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.4 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) по трём эпизодам - на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшего ФИО оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - две расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённые к уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств суда (т.3 л.д.194) - вернуть потерпевшему ФИО;

- копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства серии № о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО; карточку сотрудника ООО «<данные изъяты>» ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №; договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателем, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии №; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя, в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость серии №; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №; подшивку бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>» с надписью на лицевой стороне обложки «Кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г.»; подшивку бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>» с надписью на лицевой стороне обложки «Кассовые документы ДД.ММ.ГГГГ»; подшивку бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>» с надписью на лицевой стороне обложки «Расходные кассовые, акты, сверки», приобщённые к уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств суда (т.3 л.д.174-176), - вернуть директору ООО «<данные изъяты>» ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Подсудимый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника подсудимому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: судья В.Г. Русин