Гражданский кодекс часть 1

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Хертек Ч.А., с участием государственного обвинителя –помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Асланян А.В., обвиняемой К., защитника обвиняемой – адвоката Бахрушкеевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К. обвинялась в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у К., находившейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для последующего личного употребления. Для осуществления своего преступного умысла, К., зная, что в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 100 метров севернее <адрес> Республики Тыва, произрастает дикорастущая конопля, в указанный день около 07 часов 00 минут, пришла на вышеуказанный лесной массив. Далее, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотикосодержащих растений, в течение 15 минут с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут, собрала в пакет растения дикорастущей конопли, тем самым умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотикосодержащее растение конопля в количестве 17 штук, масса наркотикосодержащих растений конопля на момент исследования в высушенном состоянии составила 120,77 граммов, масса на момент первоначального исследования составила 121,27 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Затем К. незаконно приобретенное наркотикосодержащее растение конопля массой 121,27 граммов, принесла к себе домой, расположенный по вышеуказанному адресу, где, спрятав в зальной комнате, умышленно незаконно хранила его с целью последующего личного употребления без цели сбыта до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в зале <адрес> в период времени с 17 асов 55 минут по 18 часов 40 минут, указанное наркотикосодержащее растение – конопля, 121, 27 граммов было обнаружено и изъято в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства гособвинитель Асланян А.В. отказалась от обвинения и просила прекратить производство по делу в отношении К. в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления. В обоснование указала, что при изучении материалов дела установлено, что изъятие предмета преступления произведено с нарушением закона, что влечет недопустимость доказательств по делу. Кроме того установлено, что при предъявлении обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ в части квалификации деяния вместо «растения, содержащего наркотическое средство (конопля)», указано «наркотическое средство», чем изъятая по делу конопля не является.

В судебном заседании подсудимая К. и защитник Бахрушкеева С.А. не возражали против прекращения уголовного преследования.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, следует, что при изъятии предмета преступления установлены нарушения закона, поскольку предмет указанного преступления - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились сложенные пополам растения с характерным запахом дикорастущей конопли, изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и оформлен протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1., на основании сообщения об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Также установлено, что при предъявлении обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ в части квалификации деяния вместо «растения, содержащего наркотическое средство (конопля)», указано «наркотическое средство», чем изъятая по делу конопля не является.

Согласно ч.4 ст.37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, в связи отсутствием в деянии состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в ходатайстве гособвинителя о прекращении уголовного дела, суд находит их обоснованными и влекущими прекращение производства по делу в связи с отказом от обвинения по реабилитирующим основаниям, то есть в связи с отсутствием состава преступления,

В связи с отказом от обвинения дальнейшее производство по делу невозможно.

В силу ст. ст. 133, 135, 136 УПК РФ подсудимая имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в связи с прекращением уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

Разъяснить К. право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в связи с прекращением уголовного дела.

Меру пресечения в отношении подсудимой К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое растение конопля, массой 120,27 граммов, срезы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», уничтожить после вступления постановления в законную силу, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч. К. Хертек