Гражданский кодекс часть 1

Органом предварительного следствия Береза А.М. обвиняется в том, что в нарушении требований статьи 9 (Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему), статьи 9.1 (Лицензирование производства оружия и основных частей огнестрельного оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию), статьи 22 (Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему) и статьи 27 (Изъятие оружия и патронов к нему) Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», не имея соответствующей лицензии на производство, ремонт и переделку огнестрельного оружия и основных частей к нему, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время решил незаконно внести необратимые изменения в конструкцию своего охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели <данные изъяты> № калибра.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконный ремонт огнестрельного оружия, умышленно, не имея соответствующей лицензии на ремонт огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, нарушая требования статьи 9 (Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему), статьи 9.1 (Лицензирование производства оружия и основных частей огнестрельного оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию), статьи 22 (Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему) и статьи 27 (Изъятие оружия и патронов к нему) Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка ремонта огнестрельного оружия и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 20 минут находясь в своём гараже, расположенном в 110 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, умышленно, незаконно в принадлежащее ему охотничье длинноствольное двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты> № калибра, <данные изъяты>, внёс необратимые изменения в конструкцию указанного ружья, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: двуствольным гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьём 12 калибра модели <данные изъяты> № производства Ижевского механического завода, неисправно и пригодно для производства выстрелов. В конструкцию ружья внесены необратимые изменения самодельным способом, путём <данные изъяты>», после чего стал незаконно хранить его в металлическом ружейном сейфе по месту жительства, в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий хранения охотничьего оружия сотрудником полиции ФИО5 в <адрес> на ружье модели <данные изъяты> № калибра принадлежащем Береза А.М. было обнаружено изменение его конструкции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия указанное ружьё было изъято.

Обвиняемый Береза А.М. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, пояснив при этом, что ему разъяснено и понятно его право возражать против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст.234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствии обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном часть 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещённых участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Защитник - адвокат «Коллегии адвокатов с.Ивановка» Рогозин Н.И. и государственный обвинитель Колесников Е.А. не возражали рассмотреть дело в предварительном слушании в отсутствии Береза А.М.

Суд с учётом мнения сторон считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствии подсудимого Береза А.М., учитывая наличие данных об его уведомлении, о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд, от Береза А.М. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием пояснив при этом, что до возбуждения уголовного дела он дал признательные показания, раскаялся в содеянном и активно сотрудничал со следствием.

Защитник - адвокат «Коллегии адвокатов с.Ивановка» Рогозина Н.И. в судебном заседании поддержал заявление своего подзащитного о прекращении уголовного дела пояснив при этом, что преступление, в совершении которого обвиняется Береза А.М. законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый совершил преступление впервые, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания и способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Колесников Е.А. согласен на прекращение уголовного дела по ст.28 УПК РФ в отношении Береза А.М. в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.28 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.75 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность Береза А.М. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным ч.1 ст.223 УК РФ, а именно в незаконном ремонте огнестрельного оружия, его основных частей.

Судом установлено, что Береза А.М. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания и способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Учитывая вышеизложенное, с учётом всех обстоятельств дела и мнения сторон суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Береза А.М. в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: охотничье гладкоствольное двуствольное ружьё марки <данные изъяты> № калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ивановскому району – передать в УВД Амурской области.

Разрешение <данные изъяты> № на право хранения и ношения гражданского оружия на имя Береза А.М. хранящееся в уголовном деле – вернуть по принадлежности.

В силу ст.ст.131; 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля, выплаченные адвокату Рогозину Н.И. за оказание им юридической помощи Береза А.М. по назначению в ходе дознания на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с Береза А.М. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ; ч.4 ст.24, ст.ст.28; 236; 239 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

1 . Прекратить уголовное преследование в отношении Береза Александра Михайловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и руководствуясь ч.4 ст.24 УПК РФ прекратить уголовное дело.

2 . Меру пресечения Береза А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

3 . Вещественные доказательства: охотничье гладкоствольное двуствольное ружьё марки <данные изъяты> № калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ивановскому району – передать в УВД Амурской области для уничтожения.

Разрешение <данные изъяты> № на право хранения и ношения гражданского оружия на имя Береза А.М. хранящееся в уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Взыскать с Береза Александра Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>/ рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.В. Бондаренко