Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мытарев М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

и Шемалаков М.Г., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мытарев М.Е. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а именно в том, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГМытарев М.Е. совместно с Шемалаков М.Г., находясь на <адрес>, где Мытарев М.Е. из корыстных побуждений предложил Шемалаков М.Г. совместно совершить тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение - дачный дом, расположенный на земельном участке № в сдт «Венера» <адрес> с кадастровым номером №, на что Шемалаков М.Г. ответил согласием, вступив таким образом между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, при этом роли в преступлении они не распределяли, а решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления, реализуя который, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к указанному дачному дому, где действуя с прямым умыслом, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, Шемалаков М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, остался стоять около указанного дачного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Мытарев М.Е. об опасности в случае появления посторонних лиц, таким образом обеспечивая тайность хищения, а Мытарев М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Шемалаков М.Г., подставил к окну второго этажа дачного дома найденную на указанном участке лестницу и поднявшись по ней, найденным на месте совершения преступления камнем, используя его в качестве орудия для совершения преступления, разбил стекло в раме окна дачного дома и, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл вышеуказанное окно изнутри, после чего с целью кражи, через открытое указанным способом окно, незаконно проник в помещение – дачный дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, после чего спустился на первый этаж указанного дачного дома, где с целью беспрепятственного проникновения Шемалаков М.Г. в дачный дом, открыл изнутри пластиковое окно, расположенное на первом этаже дачного дома, после чего, Шемалаков М.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Мытарев М.Е., с целью кражи, через открытое вышеуказанным способом окно, незаконно проник в помещение – указанный дачный дом, откуда Шемалаков М.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Мытарев М.Е., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: резиновую лодку марки «Тайга» модель Т-285 в комплекте с двумя веслами и ножным насосом, стоимостью 10 000 рублей, лодочный мотор марки «НANGKAI», стоимостью 10 000 рублей, бинокль марки Б8х30 в футляре, стоимостью 5000 рублей, присадку для двигателя марки «High Wau», тканевый футляр для инструментов со свечным ключом и пластмассовой помпой, не представляющие материальную ценность для потерпевшего Потерпевший №1, а также съели продукты питания, не представляющие ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, Шемалаков М.Г. и Мытарев М.Е. с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении Мытарев М.Е., поскольку он с ним примирился, принес извинения, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к Мытарев М.Е. не имеет.

В судебном заседании обвиняемый Мытарев М.Е. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон с потерпевшим Потерпевший №1, пояснив, что возместил ему ущерб путем возврата похищенного, принес извинения.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Обвиняемый Шемалаков М.Г. и его защитник не возражали против прекращения уголовного преследования Мытарев М.Е. в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования Мытарев М.Е. в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в отношении Мытарев М.Е. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес ему извинения, загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного имущества, претензий потерпевший Потерпевший №1 к Мытарев М.Е. не имеет, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное преследование Мытарев М.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Мытарев М.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Г.К. Жигулина