Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец а.<адрес>а Республики Адыгея, регистрация места жительства –<адрес>, проживает- а.Шенджий, <адрес>, холост, иждивенцев не имеет, образование высшее, доцент кафедры теории истории и методики физической культуры Кубанского Государственного университета физической культуры спорта и туризм, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
ФИО1 высказал угрозу применения насилия, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Старший лейтенант полиции Потерпевший №1, занимает на основании приказа командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по <адрес>, то есть является представителем власти.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РА, Потерпевший №1, в том числе отвечает за обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения и обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта.

В соответствии с расстановкой личного состава отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 заступил на службу, а именно на скрытый надзор за дорожным движением, на служебном автомобиле скрытого патруля марки ВАЗ-21723 г\н № регион с целью обеспечения соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения и обеспечения безопасного и бесперебойного движения автотранспорта, выявления и пресечения административных правонарушений, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Находясь на маршруте патрулирования, сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, припарковался в <адрес> Республики Адыгея на обочине автодороги «Энем-Адыгейск-Бжедугхабль» на 19 км, на участке местности в точке пересечения координат 44.870779 северной широты и 39.117536 восточной долготы для ведения скрытого контроля и выявления грубых нарушений правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут к указанному служебному автомобилю на велосипеде подъехал ФИО1, который заглядывая в окно автомобиля, стал расспрашивать Потерпевший №1 о том, для чего тот находится на указанном участке местности и какое имеет на это право, после чего попросил Потерпевший №1 выйти из служебного автомобиля с целью продолжения диалога на улице.

Выйдя из автомобиля, Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия и нагрудным жетоном, представился ФИО1, разъяснил, что находится в указанном месте в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

После чего, у Потерпевший №1 и ФИО1 завязался словесный конфликт ввиду высказывания ФИО1 претензий Потерпевший №1 относительно несения им своей службы в указанном месте, а также высказывания требований покинуть данное место.

Находясь в указанном месте, в период времени с 07 часов 47 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что старший лейтенант полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, испытывая к тому личную неприязнь, как к представителю власти, решил применить насилие к Потерпевший №1

Действуя умышленно с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, имея умысел на применение насилия к представителю власти и воспрепятствование его законной деятельности, осознавая, что старший лейтенант полиции Потерпевший №1, как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность, умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, после чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, игнорируя требование Потерпевший №1 не препятствовать исполнению им своих служебных обязанностей и покинуть указанное место несения службы, действуя умышленно, будучи осведомленным о должностном положении старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, применил в отношении указанного сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно несколько раз толкнул его руками в область груди и нанес удар правой рукой в область левого плеча, а левой рукой потянул за рубашку, тем самым причинив ему физическую боль.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Пояснил, что предъявленное обвинение признает полностью, глубоко сожалеет о своём неправильном поведении и раскаивается в содеянном, извинился перед сотрудником полиции, потерпевший принял его извинения.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.
О мотивах своего поведения пояснил, что по поводу скрытого наблюдения сотрудниками ДПС, в средствах массовой информации была общественная дискуссия, многие, в том числе и ответственные должностные лица, высказывали отрицательную позицию о таком контроле за дорожным движением.

Среди жителей а.Шенджий также шли разговоры о скрытом наблюдении, о поборах на дорогах, поэтому когда он заметил, что ведется скрытое наблюдение, он вначале хотел выяснить, кто ведет такое наблюдение так как допускал, что кто-то маскируется под сотрудника полиции, поскольку машина была без знаков принадлежности к ДПС, когда он убедился, что перед ним сотрудник полиции, он хотел выяснить, насколько законна такая деятельность, так как считал, что нет Закона РФ, который позволяет вести скрытое наблюдение за дорожным движением. Затем ситуация переросла в конфликт и он несколько раз руками толкнул сотрудника полиции в область груди, о чём глубоко сожалеет и раскаивается, он работает преподавателем в высшем учебном заведении и понимает степень своей ответственности за свое неправильное поведение.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, глубоко и искренне сожалеет о случившемся, загладил причиненный преступлением вред путем извинения перед потерпевшим. Просит учесть данные о личности подсудимого в их совокупности и прекратить уголовное дело, назначить ФИО1 судебный штраф с учетом его материального положения

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 извинился перед ним, он извинения принял, заявил, что принесенные ему извинения являются достаточными как способ возмещения причиненного ему морального вреда, считает, что подсудимый искренне раскаивается в совершенном преступлении. Против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа не возражает, претензий морального или материального характера к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не подлежит удовлетворению, по основаниям, что подсудимый совершил преступление против порядка управления.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого. его защитника, потерпевшего, заключение гос. обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеется совокупность правовых оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что позиция гос. обвинителя противоречит положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»о, Обзору судебной практики по применению ст. 76.2 УК РФ,, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одна из приведенных правовых норм не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа по ст. 318 УК РФ.

Как следует из Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, Президиум Верховного суда РФ не поставил под сомнение законность прекращения, на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовного дела по обвинению по ст. 297 УК РФ (преступление против правосудия).

Совокупность правовых оснований, при наличии которых суд вправе прекратить уголовное дело, определены законом.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений Пленума ВС РФ №, следует, что под заглаживанием вреда для целей ст.76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как следует из п.2.1 Пленума, принесение извинений расценивается как заглаживание вреда.
Суд установил, что у подсудимого ФИО1 имеется совокупность оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершим преступление, которое относится категории средней тяжести, признаёт вину в предъявленном ему обвинении, принял меры для заглаживания причиненного вреда, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

Как следует из характеризующих ФИО1 сведений, предоставленных суду с места его работы, он имеет высшее образование, является доцентом кафедры теории истории и методики физической культуры Кубанского Государственного университета физической культуры спорта и туризм, вносит значимый вклад в развитие спорта и туризма на территории <адрес>, участвовал в подготовки команды от <адрес> для участия в ХХ11 Универсиады Кубани, команда заняла призовое 111месо, был одним из организаторов волонтерского движения по <адрес> в период проведения ХХ11 Олимпийских зимних игр и Х1 Паралимпийских игр 2014 года, его заслуги за значительный вклад в подготовку и проведение Олимпиады отмечены памятной медалью, грамотой Организационного комитета ХХ11 Олимпийских зимних игр и Х1 Паралимпийских игр 2014 года в <адрес>.

Данные о личности подсудимого, его поведение свидетельствуют, что он как личность не представляет социальной опасности для общества, его раскаянии в содеянном, осознании противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о возможности освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1УК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,, предусмотренного ст. 104..4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ч.2 ст.104.4 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, что он трудоспособен, работает, размере его ежемесячного дохода составляет до 30 тыс.руб. иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, ст. 25.1 УК РФ, ст.44ДД.ММ.ГГГГ.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении – уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1УКРФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30( тридцати тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 02(двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты на перечисление штрафа:

Наименование: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

<данные изъяты>

р/с: 40№ ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>

БИК: <данные изъяты>

ОГРН: <данные изъяты>

КБК: 41№

ОКТМО: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для применения в отношении ФИО1, меры пресечения. суд не установил.

Постановление может быть обжаловано и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО9