Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суда города Липецка в составе судьи Хуторного A.M., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Барановой Е.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Куликовой И.В., а также потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ подошел к спящему на лавочке ФИО4 у <адрес> и тайно похитил находившуюся рядом кожаную черную сумку стоимостью 677 рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокиа Х6-00» стоимостью 3174, кожаный кошелек фирмы «Питек» стоимостью 1250 рублей, а также не представляющие материальной ценности: аттестат об основном образовании, военный билет, удостоверение для призыва на военную службу, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, банковские карты «ЛКБ-Виза», «Приват-банк №», «Приват-банк №», «Приват-банк №», карты магазинов «Глория-джинс», «Метро, «Регард», две иконы, справка. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5101 рубль.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он примирился с ФИО2, ему заглажен причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддерживают ходатайство и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, и они с потерпевшим примирились. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, положительно характеризуется, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 2550 рублей согласно ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства - кожаную черную сумку, сотовый телефон «Нокиа Х6-00», кожаный кошелек фирмы «Питек, аттестат об основном образовании, военный билет, удостоверение для призыва на военную службу, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4, банковские карты «ЛКБ-Виза», «Приват-банк №», «Приват-банк №», «Приват-банк №», карты магазинов «Глория-джинс», «Метро, «Регард», две иконы, справка, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, передать ему в пользование и распоряжение.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 процессуальные издержки в сумме 2550 рублей в доход государства.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья А.М. Хуторной