Гражданский кодекс часть 1

Андреева Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. работающего менеджером ООО «<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Республика крым <адрес>№, проживающего по адресу <адрес>№<адрес>, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андреев Р.Н. совершил подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях использования и сбыл их.

16.05.2020г. в дневное время, более точное время не установлено, Андреев Р.Н., являясь менеджером ООО «<данные изъяты>», в чьи функциональные обязанности не входит проведение проверки технического состояния и испытаний спасательного оборудования и признания годности такого оборудования к использованию, достоверно зная, что своими действиями нарушает установленный законом порядок проведения технического освидетельствования спасательного оборудования, а также то, что спасательные круги и спасательные жилеты, подлежащие установке на судно «<данные изъяты>» № в мае 2020г. не проходили техническое освидетельствование на соответствие требованиям правил классификационного общества, которое согласно п.п. 13,22 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102, предоставляет право допуска к установке на судно указанного оборудования, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без фактического проведения технического освидетельствования спасательных кругов и спасательных жилетов, с помощью персонального компьютера и оргтехники изготовил сертификат освидетельствования спасательных кругов судна «Кафа-2500» Р 02-95 ДД от

18.05.2019г. №, сертификат освидетельствования спасательных жилетов судна «Кафа-2500» Р 02-95 ДД от 18.05.2020г. №, выданные от имени ООО «<данные изъяты>», внеся в них сведения о проведении 18.05.2020г. технического освидетельствования одного спасательного круга, четырех спасательных жилетов и признании указанного оборудования находящимся в годном техническом состоянии, собственноручно выполнил подписи от имени начальника производства и сервисного инженера, а при помощи изготовленной им печати проставил оттиски «ФИО11 «ФИО12», тем самым осуществил подделку официальных документов, предоставляющих право.

После чего указанные поддельные официальные документы Андреев Р.П. 18.05.2020г. в дневное время, более точное время не установлено, находясь в районе магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, передал судовладельцу судна «<данные изъяты>» Р 02-95 ДД ФИО5, то есть осуществил сбыт поддельных официальных документов с целью их использования, получив от ФИО5 денежное вознаграждение в сумме 1500 руб.

Согласно п. 1.1.5 Руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016 утвержденного 21.10.2016г. приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» № 74-п, п. 1,3 приложения 7 п.п. 10.2.8, 10.3.11 Правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, утвержденных 09.09.2015г. Приказом Речного Регистра № 34-п, наличие документа, подтверждающего соответствие установленных материалов и изделий требованиям правил классификационного общества, является соблюдением обязательного требования и предоставляет судну право прохождения технического освидетельствования Речным Регистром.

Согласно п.п. 19, 20 Обязательных постановлений в морском порту Феодосия, утвержденных Приказом Минтранса России от 11.11.2016г. № 346, наличие документа, подтверждающего соответствие установленных материалов и изделий требованиям правил классификационного общества, предоставляет право судну получить разрешение капитана морского порта Феодосия на плавание судна в акватории морского порта и плавание за границами морского порта с возвращением в морской порт.

Подсудимый Андреев Р.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях использования, сбыт официального документа.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Андрееву Р.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства не возражал.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании Андреев А.А. признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, загладил причиненный вред: через месяц после совершения преступления был оформлен подлинный документ о соответствии спасательных кругов и жилетов предъявляемым нормативам на основании проверки их технического состояния и признания указанного оборудования пригодным для эксплуатации.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защиты.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Андреева Романа Николаевича по ч. 1 ст. 327 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (пять тысяч) рублей.

Установить Андрееву Р.Н. срок 3 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить, сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 327 ч. 1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– копии сертификата освидетельствования спасательных кругов №, сертификата освидетельствования спасательных жилетов № (л.д. 84-85) хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения

Судья Е.Н.Гурова