Гражданский кодекс часть 1

Гордеева Ивана Романовича, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Воловского Руслана Ивановича, родившегося <данные изъяты> осужденного 12.07.2022 Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев И.Р. и Воловский Р.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 15 час. Гордеев И.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около гаража № автомобильного гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес>, предложил знакомому Воловскому Р.И. совместно совершить кражу деталей верхнего строения пути с соединительного железнодорожного пути не общего пользования 8 «Л» станции Зима, принадлежащего ОАО «РЖД» в лице Зиминской дистанции пути - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (Зиминская дистанция пути), которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению с целью извлечения материальной выгоды. Заручившись согласием друг друга на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, Воловский Р.И. и Гордеев И.Р. распределили между собой преступные роли и обязанности каждого, согласно которым они совместно совершают хищение деталей верхнего строения пути путем их демонтажа при помощи лома, после чего складируют их в непосредственной близости от соединительного железнодорожного пути не общего пользования 8 Л станции Зима с целью последующего вывоза и реализации.

С целью реализации данного преступного умысла **.**.** около 00 часов 10 минут Воловский Р.И. и Гордеев И.Р. прибыли на участок железнодорожного пути 8 «Л» станции Зима, расположенный на удалении 125 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, имеющий географические координаты: северная широта 53.915224 восточная долгота 102.075823, где тайно, где в указанный период времени до 03 часов 10 минут, используя металлический лом, совместно демонтировали 140 железнодорожных подкладок марки ДН общим весом 1,072 тн. стоимостью 15325 руб. 97 коп. за 1 тонну, всего на общую сумму 16435 руб. 57 коп., затемкоторые складировали на участок местности, расположенный на удалении 15 метров в южном направлении от места хищения, на соединительном железнодорожном пути не общего пользования 8 «Л» станции Зима.

Обратив похищенное в свою собственность Воловский Р.И. совместно с Гордеевым И.Р., с места происшествия скрылись и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению путем его реализации в пункт приема лома металла, тем самым своими умышленными преступными действиями, совершив хищение, причинили Зиминской дистанции пути - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 16435 руб. 57 коп.

Действия подсудимых Гордеева И.Р., Воловского Р.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В уголовном деле представлены доказательства виновности подсудимых Гордеева И.Р., Воловского Р.И. в совершении инкриминированного им деяния.

В судебном заседании защитники подсудимых Гутарев В.В., Харисов В.М., согласовав свою позицию с Гордеевым И.Р., Воловским Р.И., обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении последних с назначением им судебного штрафа.

Помощник прокурора Новикова В.А. возражала, полагая, что в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного закона о неотвратимости наказания за совершение преступления.

Представитель потерпевшего Майер М.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Из текста поступившего в суд заявления следует, что причиненный кражей материальный ущерб предприятию возмещен в полном объеме, вместе с тем последняя выражает несогласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения всех участвующих лиц, суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 16.1 Постановления от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по настоящему делу установлены.

В представленных материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления, а предъявленное Гордееву И.Р., Воловскому Р.И. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые Гордеев И.Р., Воловский Р.И. на момент совершения преступления не судимы (т. 2 л.д. 118, 144-145), следовательно, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вину в совершении преступного деяния средней тяжести полностью признали, раскаялись в содеянном, приняли к меры к заглаживанию причиненного вреда путем выплаты денежной компенсации предприятию ОАО "РЖД" за похищенное и невозвращенное имущество.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые своими действиями уменьшили степень общественной опасности совершенного ими преступления, следовательно, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Таким образом, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении Гордеева И.Р., Воловского Р.И. подлежит удовлетворению. При этом суд не связан с позицией государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения ходатайства стороны защиты, учитывая при принятии решения аспекты гуманизации современной уголовной политики.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Гордеев И.Р., Воловский Р.И. обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, роли каждого в совершении группового преступления, имущественного и семейного положения обоих подсудимых, их трудоспособного возраста, наличия у подсудимого Гордеева И.Р. на иждивении малолетнего ребенка, нахождения подсудимого Воловского Р.И. на государственном обеспечении и отсутствие у него дополнительных источников дохода

Избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления постановления в законную силу сохранить, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 76.2, 254 ч. 4, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гордеева Ивана Романовича, Воловского Руслана Ивановича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Гордееву Ивану Романовичу, Воловскому Руслану Ивановичу в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей Гордееву И.Р. и 5000 (Пять тысяч) рублей Воловскому Р.И., с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с 04341384460), ИНН 3812014524, КПП 381201001, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК//УФК по Иркутской области г. Иркутск Единый казначейский счет Управления 40102810145370000026 Казначейский счет Управления 03100643000000013400, БИК 012520101, ОКТМО 25720000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, № (Воловский Руслан Иванович), № Гордеев Иван Романович).

Установить срок для уплаты штрафа Гордееву И.Р., Воловскому Р.И. не позднее не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Гордееву И.Р., Воловскому Р.И. обязанность представления сведений об уплате штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Гордееву И.Р., Воловскому Р.И. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Гордеева И.Р., Воловского Р.И., которым назначен судебный штраф.

Меру пресечения, избранную в отношении Гордеева И.Р., Воловского Р.И.,в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический лом, железнодорожный лом «лапа», хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Зима, - уничтожить;

- железнодорожные подкладки в количестве 123 шт., возвращенные потерпевшей стороне, оставить за последней и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, возвращенные ФИО7, оставить за последним и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;

- приемо-сдаточный акт № от **.**.**, книга учета приемо-сдаточных актов лома и отходов черных металлов от **.**.**, CD-R диск с записью камеры видеозаписи **.**.**, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Дмитриева