Постановление № 1-247/2022 от 06.07.2022 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №1-247/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Казань 06 июля 2022 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1, подсудимого Набиуллина И.И.,

защитника – адвоката Шмелевой Т.А., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Башировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАБИУЛЛИНА ИЛЬНУРА ИЛЬСУРОВИЧА,

---, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключения, Набиуллин И.И. обвиняется в том, что в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, с помощью заранее приисканных и принесенных с собой кусачек взломал замок на двери, незаконно проник в подвальное помещение ... ..., откуда --- похитил регулятор температуры «---», стоимостью 50179,10 рублей и клемная панель «---», стоимостью 6829,70 рублей, принадлежащие ООО «---», причинив тем материальный ущерб на общую сумму 57008, 80 рублей.

Кроме того, в том, что в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минуты --.--.---- г. Набиуллин И.И., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение ... ..., путем взлома двери, откуда --- похитил регулятор температуры «---», стоимостью 50179,10 рублей, и клемную панель «---», стоимостью 6829,70 рублей, принадлежащие ООО «---», причинив материальный ущерб на общую сумму 57008,80 рублей.

Кроме того, в том, что в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минуты --.--.---- г. Набиуллин И.И., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение ... ..., путем взлома двери указанного помещения, откуда --- похитил регулятор температуры «---», стоимостью 50179,10 рублей, и клемную панель «---», стоимостью 6829,70 рублей, принадлежащие ООО «---», причинив материальный ущерб на общую сумму 57008,80 рублей.

Кроме того, в том, что в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минуты --.--.---- г. Набиуллин И.И., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение ... ..., путем взлома двери указанного помещения, откуда --- похитил регулятор температуры «ЕСL 210», стоимостью 50179,10 рублей, и клемную панель «---», стоимостью 6829,70 рублей, принадлежащие ООО «---», причинив материальный ущерб на общую сумму 57008,80 рублей.

Кроме того, в том, что в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минуты --.--.---- г. Набиуллин И.И., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникнув в подвальное помещение ... ..., путем взлома двери указанного помещения, --- похитил регулятор температуры «---», стоимостью 50179,10 рублей, и клемную панель «---», стоимостью 6829,70 рублей, принадлежащие ООО «---», причинив материальный ущерб на общую сумму 57008,80 рублей.

Кроме того, в том, что в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минуты --.--.---- г. Набиуллин И.И., с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникнув в подвальное помещение ... ..., путем взлома двери, --- похитил регулятор температуры «ЕСL 210», стоимостью 50179,10 рублей, и клемную панель «---», стоимостью 6829,70 рублей, принадлежащие ООО «---», причинив материальный ущерб на общую сумму 57008,80 рублей.

Действия Набиуллина Р.Р. квалифицированы по:

– пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение либо иное хранилище (... ...);

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение либо иное хранилище (... ...);

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение либо иное хранилище (... ...);

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение либо иное хранилище (... ...);

- пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение либо иное хранилище (... ...;

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение либо иное хранилище (... ...).

Представитель потерпевшего ООО «---» ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Набиуллина И.И. в виду возмещения причиненного вреда и примирения.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По материалам уголовного дела Набиуллина И.И. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, инкриминируемое Набиуллину И.И. деяние отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Вышеуказанные фактические данные дают суду основание для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с Набиуллина И.И., оснований для освобождения Набиуллина И.И. от уплаты процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Набиуллина Ильнура Ильсуровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в виду примирения представителя потерпевшего ООО «------» ФИО1 и подсудимого Набиуллина И.И.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Набиуллина Ильнура Ильсуровича в доход государства процессуальные издержки в сумме 11 150 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление10.08.2022