Гражданский кодекс часть 1

Вислевского Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, <семейное положение>, <сведения о детях>, работающего <должность и место работы>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

установил:

Вислевский Д.В. обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

В период с 17.01.2017 по 31.10.2018 Вислевский Д.В., являясь на основании решения учредителя №1 об учреждении <место работы и должность>, осуществляющего согласно п.3.2 устава Общества производство прочих строительных работ, и являясь в соответствии с п.8.30 устава Общества единоличным исполнительным органом, руководящим текущей деятельностью Общества, имеющим право в соответствии с пп.1 п.8.32 устава Общества без доверенности действовать от его имени, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, прошедший на основании протокола №ОТ215011800 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Общества от 15.01.2018 проверку знаний требований охраны труда по программе для руководителей и специалистов в объеме 40 часов, являясь на основании приказа генерального директора Общества №1-ОТ от 15.01.2018 ответственным за охрану труда в Обществе, а также ответственным в Обществе за проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте, проведение стажировки по охране труда,

в нарушение ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» не проведя специальную оценку условий труда всех имеющихся в Обществе рабочих мест с целью идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценки уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников,

с целью использования в производственной деятельности Общества 01.03.2017 заключил от имени Общества с <ФИО>1 договор аренды оборудования №01.03.17, в соответствии с п.11, пп. «а» п.3.3.4 которого он (Вислевский Д.В.) получил во временное пользование смеситель-пневмонагнетатель «Brinkmann EC 260/45 BS» на 24 месяца и был обязан обеспечивать работоспособность указанного оборудования и проверку его технического состояния,

однако в нарушение СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-200», Приложения к Правилам по охране труда в строительстве к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 №336н (далее – Правила) не разработал технологическую карту на процессы при использовании смесителя-пневмонагнетателя «Brinkmann EC 260/45 BS»,

после чего Вислевский Д.В. 16.10.2018 заключил от имени Общества с <наименование организации> (далее – Заказчик) договор №16-10-18, в соответствии с п.п.1.1,4.1 которого Общество по заданию Заказчика обязуется в установленный указанным договором срок выполнить работу по устройству стабилизированного керамзита на объекте: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д.92, лит.В (далее – Объект строительства), своими силами и средствами, с использованием своих механизмов,

а также принял на себя обязанность как представитель субподрядчика по договору №16-10-18 от 16.10.2018 в соответствии с актом-допуском для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта от 16.10.2018 нести ответственность за обеспечение безопасных условий труда и соблюдение правил по охране труда на время производства работ на Объекте строительства.

Далее Вислевский Д.В. с целью выполнения возложенных на него обязательств по договору №16-10-18 от 16.10.2018 по устройству стабилизированного керамзита на Объекте строительства своими силами и средствами, с использованием своих механизмов, в период с 16.10.2018 по 31.10.2018 неустановленным способом транспортировал смеситель-пневмонагнетатель «Brinkmann EC 260/45 BS», на котором отсутствовала защитная решетка в отверстии смесительного бункера, обеспечивающая безопасную эксплуатацию данного оборудования, на территорию Объекта строительства по вышеуказанному адресу и начал эксплуатацию смесителя-пневмонагнетателя «Brinkmann EC 260/45 BS», находящегося в неисправном состоянии, тем самым не исполнил обязанность, возложенную на него п.п.2,19 Правил, а именно не обеспечил безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, не организовал контроль за состоянием условий безопасности и охраны труда: постоянный контроль исправности используемого оборудования, а также нарушил п.58 Правил, не обеспечив безопасность производственных процессов и оборудования на всех рабочих местах,

при этом в период с 16.10.2018 по 30.10.2018 Вислевский Д.В. от имени Общества привлек к выполнению вышеуказанных работ на смесителе-пневмонагнетателе «Brinkmann EC 260/45 BS» гражданина <адрес><ФИО>2, с которым 30.10.2018 заключил трудовой договор №1, приняв последнего на должность машиниста растворосмесителей передвижных. После чего, 31.10.2018 Вислевский Д.В. ознакомил <ФИО>2 под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 01.02.2017 генеральным директором Общества (далее – ПВТР Общества) и являющимися в соответствии с п.1.2 локальным нормативным актом, в соответствии с п.п.2.7,3.2,3.2.1 которого перед началом работы Вислевский Д.В. проводит инструктаж по правилам техники безопасности на рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, а работник, не прошедший обучение безопасным методам и приемам выполненных работ, к работе не допускается; Вислевский Д.В. обязан соблюдать законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиями охраны труда; обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательным медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование.

Затем Вислевский Д.В., обязанный в соответствии с п.11 системы управления охраной труда Стандарт организации «Обучение по охране труда», утвержденной 15.01.2018 генеральным директором Общества (далее – СУОТ СО-04), обеспечить проведение всех видов инструктажей в установленный срок и недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке стажировку на рабочем месте, в период с 30.10.2018 по 11 часов 49 минут 31.10.2018, находясь на территории Санкт-Петербурга, в нарушение п.п.2.7,3.2,3.2.1 ПВТР Общества; п.п.6.1,6.4,12 СУОТ СО-044 п.1.1 инструкции по охране труда для машиниста растворосмесителей передвижных №02, утвержденной 15.01.2018 генеральным директором Общества; п.п.2.2.1,3.4 Приложения к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда работников организаций»; п.п.9.1,9.4 межгосударственного стандарта ГОСТ 12.0.004-2015; ч.3 ст.255, ст.213 ТК РФ; Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работникам, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности»; п.п.2,19,58 Правил, умышленно, с целью извлечения прибыли путем выполнения возложенных на него обязательств по договору №16-10-18 от 16.10.2018, не создавая комиссии по проверке знаний <ФИО>2 требований охраны труда, не обеспечив исправное состояние и безопасность при эксплуатации смесителя-пневмонагнетателя «Brinkmann EC 260/45 BS»,

Допустил <ФИО>2, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование как персонал, обсуживающий действующие электроустановки, без организации обучения <ФИО>2 безопасным методам и приемам выполнения работ, в том числе без проведения обучения <ФИО>2, не имеющего опыта работы и соответствующей квалификации, в форме индивидуальной стажировки на рабочем месте длительностью от 1 до 6 месяцев с целью практического выполнения работ под руководством руководителя работ, прошедшего в установленном порядке обязательное обучение как инструктор по охране труда; без проведения в установленном порядке обязательного обучения <ФИО>2 по охране труда по профессии (при поступлении на работу), к самостоятельной работе на территории Объекта строительства на смесителе-пневмонагнетателе «Brinkmann EC 260/45 BS», не имеющем защитной решетки в отверстии смесительного бункера, то есть на оборудовании, находящемся в неисправной состоянии.

В результате умышленных преступных действий Вислевского Д.В. при проведении 31.10.2018 <ФИО>2 работ на смесителе-пневмонагнетателе «Brinkmann EC 260/45 BS» на Объекте строительства корпус 3 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д.92, лит.В, не позднее 11 часов 49 минут указанного дня правая верхняя конечность <ФИО>2 через отверстие попала внутрь смесительного бункера работающего смесителя-пневмонагнетателя «Brinkmann EC 260/45 BS», и последнему, по неосторожности для Вислевского Д.В., был причинен комплекс повреждений (отрыв правого плеча на уровне средней трети), а именно: тупая сочетанная травма груди, правого плеча: переломы ребер справа – 2-3 по передне-подмышечной линии, 4 – по средне-подмышечной линии, 5 – по задне-подмышечной линии, 7-8 – по лопаточной линии, перелом акромиального конца правой лопатки с разрывом акромиально-ключичного сочленения и наличием воздуха в правой боковой поверхности груди, правого надплечья; полный отрыв правого плеча на уровне средней трети плечевой кости с многооскольчатым переломом плечевой кости на этом уровне, переходящим на головку плечевой кости, с обширным повреждением, размозжением мягких тканей на уровне культи верхней трети плеча, с повреждением сосудисто-нервного пучка, который по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Вислевский Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что причиненный им ущерб потерпевшему <ФИО>2 полностью возмещен, вред заглажен, потерпевшему принесены извинения и ими достигнуто примирение. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующим письменным заявлением потерпевшего.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Вислевского Д.В. по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вислевский Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред им заглажен, достигнуто примирение.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Вислевского Д.В.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Вислевского Дениса Викторовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Вислевского Дениса Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук «Сони» (SONY SVE111A11V) в корпусе черного цвета с зарядным устройством «Сони» в корпусе черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности Вислевскому Д.В.;

- журнал формата А4 в мягкой обложке на немецком языке «Инструкция по эксплуатации пневматического конвейера моделей ЕС 260/45, ЕС 260/45 В, ЕС 260/45 BS», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Вислевский Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вислевскому Д.В. также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии письменного ходатайства.

Председательствующий