Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Ремсервис» слесарем ремонтником, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ОАО «РКЗ», наладчик оборудования, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.08.2021 около 15:00 часов ФИО1, ФИО2 находясь на крыше <адрес> в г. Ревде Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 17.08.2021 около 15:00 часов ФИО1, ФИО2 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили с крыши <адрес> в г. Ревда Свердловской области 200 метров кабеля сети интернет, принадлежащий ООО «Единство» стоимостью 13 рублей 44 копейки за 1 метр. Общей стоимостью 2688 рублей, 200 метров кабеля сети интернет, принадлежащий ООО «Единые системы коммуникаций» стоимостью 5 рублей 30 копеек за 1 метр, общей стоимостью 1060 рублей, 287 метров кабеля сети интернет, принадлежащий ООО «Конвекс-Регион», стоимостью 21 рубль 02 копейки за 1 метр, общей стоимостью 6032 рубля 74 копейки. Однако, ФИО1, ФИО2, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Единство», ООО «Единые системы коммуникаций», ООО «Конвекс-Регион» довести до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были пресечены сотрудниками ООО «Единство», ООО «Единые системы коммуникаций». В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ООО «Единство» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2688 рублей, ООО «Единые системы коммуникаций» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1060 рублей, ООО «Конвекс-Регион», мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6032 рубля 74 копейки.

Следователь СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО10 с согласия Руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО6, обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, уголовного дела по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства старший следователь указывает на то, что ФИО1, ФИО2, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, характеризуются положительно, ранее не судимы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, возместили причиненный ущерб.

Помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО7, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Представители потерпевших ООО «Единство» ФИО3, ООО «Единые системы коммуникаций» ФИО4, ООО «Конвекс-Регион» ФИО5, в судебное заседание не явились, против удовлетворения ходатайства в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, уголовного дела по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, и их защитники - адвокаты ФИО8, ФИО9, также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен ими в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, вину в совершении преступлений, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, ущерб возместили. Совершенное ФИО1, ФИО2, преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного их действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1, ФИО2, от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых, совокупный доход их семей.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1, ФИО2, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- рюкзаки «Sports», «Original», отвертка «Kaisi 1,5х50мм» - хранящиеся у ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО1,

- 4 мотка кабеля, 200 метров – хранящийся у представителя потерпевшего ФИО3 – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3;

- 11 мотков кабеля длиной 200 метров – хранящегося у представителя потерпевшего ФИО4 – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО4;

9 мотков кабеля 287 метров хранящегося у представителя потерпевшего ФИО5 – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: