Гражданский кодекс часть 1

защитников-адвокатов: Ефимовой О.А. представившей удостоверение № и ордер №, Казанцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Мариковского Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре О.Н. Недорубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Замаевой Г.В. , ;

Митиной О.Н. , ;

Погосяна В.В. , ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия: Г.В. Замаева обвиняется в организации совершения преступления и руководство его исполнением, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в организации совершения преступления и руководстве его исполнения, а именно служебного подлога, внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

О.Н. Митина обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В.В. Погосян обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от 01.04.2008 Замаева была назначена , то есть являлась должностным лицом и осуществляла функции представителя власти в государственных органах. Используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности она организовала совершение должностного преступления и руководила его исполнением, при следующих обстоятельствах.

Так, являясь начальником отделения по делам несовершеннолетних, в соответствии со своими правами и обязанностями, возложенными на нее положениями Закона РСФСР от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» с изменениями от 26.12.2008 г., Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Федеральным законом № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» с изменениями от 23.07.2008 г., приказом МВД РФ № 569 «Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» от 26.05.2000 г. и должностной инструкцией, организовывала и контролировала работу возглавляемого ей отделения по делам несовершеннолетних ОВД Адлерского района города Сочи.

24.09.2008 года в период времени с 11 до 15 часов, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО8 приехали в ОВД Адлерского района г. Сочи с целью написания заявления об установлении местонахождения последней, как без вести пропавшей в период с 12 сентября 2008 г. по 23 сентября 2008 г.

Через некоторое время их пригласили в кабинет к старшему оперуполномоченному ОВД Адлерского района г. Сочи ФИО3, которая приняла заявление от ФИО2, опросила ФИО8, и направила их в кабинет к Замаевой Г.В.

24 сентября 2008 г. в период времени с 16 часов до 20 часов, Замаева Г.В., находясь в служебном кабинете №, расположенном в ОВД Адлерского района города Сочи, по адресу: Краснодарский край г. Сочи Адлерский район ул. Кирпичная, 1 «а», осуществляя функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении эффективности работы вверенного ей отделения, по помещению несовершеннолетних в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД непосредственное подчинение УВД г. Сочи, в присутствии ФИО2, дала заведомо незаконное распоряжение находящейся у нее в служебном подчинении Митиной О.Н. о возбуждении в отношении несовершеннолетней ФИО8 дела об административном правонарушении и подготовки документов необходимых для помещении ее в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД непосредственное подчинение УВД г. Сочи, за совершение ФИО8 24 сентября 2008 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, событие которого фактически отсутствовало.

Во исполнение своего умысла, Замаева Г.В., сообщила Митиной О.Н. вымышленные обстоятельства совершения несовершеннолетней ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которые необходимо внести в определение о возбуждении в отношении несовершеннолетней ФИО8 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 сентября 2008 г. в 20 часов 30 минут Митиной О.Н., во исполнение заведомо незаконного для нее распоряжения Замаевой Г.В., вынесла определение о возбуждении в отношении несовершеннолетней ФИО8 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в котором указала заведомо не соответствующие действительности сведения, а именно то, что 24 сентября 2008 года около 20 часов 00 минут ФИО8, находясь в общественном месте на ул. Цветочной Адлерского района города Сочи, распивала спиртосодержащую продукцию – пиво «Белый Медведь», емкостью 0,5 литра, а также составила рапорт на имя начальника ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи о совершении несовершеннолетней ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составила протокол личного досмотра несовершеннолетней ФИО8 и получила объяснение от несовершеннолетней ФИО8 по событиям, которые фактически отсутствовали.

В этот же день и в указанный период времени Замаева Г.В., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении эффективности работы вверенного ей отделения, по помещению несовершеннолетних в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД н.п. УВД г. Сочи, с целью подтверждения факта совершения 24 сентября 2008 г. несовершеннолетней ФИО8 названного административного правонарушения, событие которого фактически отсутствовало, дала находящемуся у нее в служебном подчинении, Погосяну В.В., заведомо незаконное распоряжение об оказании практической помощи Митиной О.Н., выразившееся в составлении документов в отношении несовершеннолетней ФИО8, а также составления им протокола доставления последней, с целью придания видимости законности, путем внесения записи в книгу учета лиц, доставленных в ОВД Адлерского района города Сочи, которое также не соответствовало действительности.

24 сентября 2008 г. в 20 часов 40 минут, Погосян В.В., во исполнение заведомо незаконного для него распоряжения Замаевой Г.В., составил в отношении несовершеннолетней ФИО8 протокол доставления, после чего на основании данного протокола в книге учета лиц, доставленных в ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи была внесена запись о доставлении ФИО8 за совершение административного правонарушения в ОВД Адлерского района города Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Сочи Адлерский район ул. Кирпичная, 1 «а».

Также Погосяном В.В., в соответствии со ст. 22 п. 2 п.п. 6 Федерального Закона «об основах системы профилактики несовершеннолетних» № 120 от 24.06.1999г. было собственноручно составлено постановление о помещении несовершеннолетней ФИО8 в учреждение системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которое было подписано неустановленным следствием лицом и заверено печатью «№ 44 ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи».

24 сентября 2008 г. в 22 часа на основании документов, составленных Митиной О.Н. и Погосяном В.В., по указанию Замаевой Г.В., несовершеннолетняя ФИО8 была помещена в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД н.п. УВД г. Сочи, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Сочи ул. Макаренко, 8 «б», где находилась до 26 сентября 2008 г. включительно, чем были грубо нарушены положения ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, то есть существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетней гр-ки ФИО8. Кроме того, этим были дискредитированы органы внутренних дел Российской Федерации, то есть существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Она же, Замаева, являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти в государственных органах, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности организовала совершение служебного подлога и руководила его исполнением, при следующих обстоятельствах:

Являясь , в соответствии со своими правами и обязанностями, организовывала и контролировала работу возглавляемого ей отделения по делам несовершеннолетних ОВД Адлерского района города Сочи.

24.09.2008 г. в период времени с 16 часов до 20 часов, Замаева Г.В., находясь в служебном кабинете №, расположенном в ОВД Адлерского района города Сочи, по адресу: Краснодарский край г. Сочи Адлерский район ул. Кирпичная, 1 «а», осуществляя функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении эффективности работы вверенного ей отделения, по помещению несовершеннолетних в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД непосредственное подчинение УВД г. Сочи, в присутствии ФИО2, дала заведомо незаконное распоряжение находящейся у нее в служебном подчинении Митиной О.Н. о внесении последней в официальные документы заведомо ложных сведений: о возбуждении в отношении несовершеннолетней ФИО8 дела об административном правонарушении и подготовки документов необходимых для помещения ее в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД непосредственное подчинение УВД г. Сочи, за совершение ФИО8 24.09.2008 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, событие которого фактически отсутствовало, распорядившись о том, чтобы Митина О.Н. указала заведомо не соответствующие действительности сведения, а именно то, что 24.09.2008 года около 20 часов ФИО8, находясь в общественном месте на ул. Цветочной Адлерского района города Сочи, распивала спиртосодержащую продукцию – пиво «Белый Медведь». Кроме того, о том, чтобы также составила рапорт на имя начальника ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи о совершении несовершеннолетней ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, протокол личного досмотра несовершеннолетней ФИО8 и получила объяснение от несовершеннолетней ФИО8 по событиям, которые фактически отсутствовали.

24.09.2008 г. в 20 часов 30 минут Митиной О.Н., во исполнение заведомо незаконного для нее распоряжения было вынесено определение о возбуждении в отношении несовершеннолетней ФИО8 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В этот же день и в указанный период времени Замаева Г.В., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении эффективности работы вверенного ей отделения, по помещению несовершеннолетних в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД н.п. УВД г. Сочи, с целью подтверждения факта совершения ФИО8 административного правонарушения, дала находящемуся у нее в служебном подчинении, Погосяну В.В., заведомо незаконное распоряжение об оказании практической помощи инспектору Митиной О.Н., выразившееся в составлении документов в отношении несовершеннолетней ФИО8, а также составлении им протокола доставления последней, с целью придания видимости законности действий, путем внесения записи в книгу учета лиц, доставленных в ОВД Адлерского района города Сочи, которое также не соответствовало действительности, чем организовала совершение служебного подлога своими подчиненными.

24.09.2008 г. в 20 часов 40 минут, Погосян В.В., во исполнение заведомо незаконного для него распоряжения Замаевой Г.В., внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно составил в отношении несовершеннолетней ФИО8 протокол доставления, что повлекло внесение на основании данного протокола в книге учета лиц, доставленных в ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи записи о доставлении ФИО8 в связи с совершением административного правонарушения. Затем, Погасяном было собственноручно составлено постановление о помещении несовершеннолетней ФИО8 в учреждение системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которое было подписано неустановленным следствием лицом и заверено печатью «№ 44 ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи».

24.09.2008 г. в 22 часа на основании заведомо ложных сведений, внесенных в официальные документы, составленных Митиной О.Н. и Погосяном В.В., по указанию Замаевой Г.В., несовершеннолетняя ФИО8 была помещена в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД н.п. УВД г. Сочи, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Сочи ул. Макаренко, 8 «б», где она содержалась до 26.09.2008 г. включительно.

Указанные действия Замаевой Г.В. повлекли грубое нарушение положений ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО8, а также существенное нарушение охраняемых законом интересы общества и государства.

Митина О.Н., являясь сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со своими обязанностями, возложенными на нее положениями Закона РСФСР от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» с изменениями от 26.12.2008 г., Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Федеральным законом № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» с изменениями от 23.07.2008 г., приказом МВД РФ № 569 «Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» от 26.05.2000 г., а также своей должностной инструкцией, была обязана осуществлять свои служебные полномочия и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Так, 24.09.2008 г. в период времени с 16 часов до 20 часов, ФИО7, находясь в служебном кабинете № 409, расположенном в ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи, являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, получила от начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи Замаевой Г.В., заведомо для нее незаконное распоряжение о возбуждении в отношении несовершеннолетней ФИО8 дела об административном правонарушении и составлении документов для помещении ее в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД н.п. УВД г. Сочи в связи с совершением ФИО8 24.09.2008 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, событие которого фактически отсутствовало.

В это же день, ФИО7, понимая противоправность своих действий во исполнение заведомо незаконного распоряжения, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении эффективности работы отделения по делам несовершеннолетних ОВД по Адлерскому району г. Сочи по помещению несовершеннолетних в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД непосредственное подчинение УВД г. Сочи, возбудила в отношении несовершеннолетней ФИО8 дело об административном правонарушении, составив соответствующее определение. Кроме того, она составила соответствующий рапорт на имя начальника ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи о совершении несовершеннолетней ФИО8 о правонарушении и протокол ее личного досмотра, а также получила объяснение от ФИО8 по событиям, которые фактически отсутствовали.

В указанные официальные документы ФИО7 внесла сведения, согласно которым 24.09.2008 года около 20 часов ФИО8, находясь в общественном месте на ул. Цветочной Адлерского района города Сочи распивала спиртосодержащую продукцию – пиво «Белый Медведь».

В дальнейшем Митиной О.Н. при оказании соответствующей профессиональной помощи сотрудника отделения Погасяна В.В., действовавшего по указанию Замаевой был составлен протокол доставления ФИО8 с целью придания видимости законности действий, путем внесения записи в книгу учета лиц, доставленных в ОВД Адлерского района города Сочи, которое также не соответствовало действительности. Это повлекло также внесение инспектором Погасяном, в соответствии с указаниями Замаевой в книгу учета лиц, доставленных в ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи была записи о доставлении ФИО8 за совершение административного правонарушения в ОВД Адлерского района города Сочи, а также составление постановления о помещении несовершеннолетней ФИО8 в учреждение системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которое было подписано неустановленным следствием лицом и заверено печатью «№ 44 ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи».

24.09.2008 г. в 22 часа 00 минут, на основании документов, составленных Митиной О.Н. и Погосяном В.В., по указанию Замаевой Г.В., несовершеннолетняя ФИО8 была помещена в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД н.п. УВД г. Сочи, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Сочи ул. Макаренко, 8 «б», где находилась до 26.09.2008 г. включительно.

Указанные действия, совершенные Митиной О.Н. грубо нарушили положения ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, права и законные интересы несовершеннолетней ФИО8, а также дискредитировали органы внутренних дел Российской Федерации, чем существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.

Она же, Митина О.Н., являясь сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, имея полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, и получив от Замаевой Г.В., заведомо для нее незаконное распоряжение действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении эффективности работы вверенного ей отделения, по помещению несовершеннолетних в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД непосредственное подчинение УВД г. Сочи, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно возбудила в отношении несовершеннолетней ФИО8 дело об административном правонарушении путем составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за совершение несовершеннолетней ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, событие которого фактически отсутствовало. При этом она указала, что 24.09.2008 года около 20 часов ФИО8 находясь в общественном месте на ул. Цветочной Адлерского района города Сочи, распивала спиртосодержащую продукцию – пиво «Белый Медведь». Затем Митина умышлено во исполнение заведомо незаконного распоряжения составила рапорт на имя начальника ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи о совершении несовершеннолетней ФИО8 правонарушения, протокол личного досмотра несовершеннолетней ФИО8, а также получила объяснение от несовершеннолетней ФИО8 по событиям, которое фактически отсутствовали, тем самым, внеся заведомо ложные сведения в официальные документы. Тогда же Митиной были составлены документы - протокол доставления ФИО8 с целью придания законности ее, Митиной, а также иных лиц действий, что также выразилось во внесении соответствующей записи в книгу учета лиц, доставленных в ОВД Адлерского района города Сочи, что также не соответствовало действительности, что явилось служебным подлогом.

24.09.2008 г. в 22 часа на основании документов, в которые были внесены заведомо ложные сведения, составленных Митиной О.Н. с помощью Погасяна по указанию Замаевой, ФИО8 была помещена в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД н.п. УВД г. Сочи, где находилась до 26.09.2008 г. включительно.

Допущенный Митиной служебный подлог грубо нарушили положение ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, повлек существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО8, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Погосян В.В., являясь сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, должностным лицом - , назначенным на занимаемую должность приказом № л/с от 01.09.2006 года, осуществлял функции представителя власти в государственных органах. В соответствии со своими обязанностями, возложенными на него положениями Закона РСФСР от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» с изменениями от 26.12.2008 г., Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Федеральным законом № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» с изменениями от 23.07.2008 г., приказом МВД РФ № 569 «Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» от 26.05.2000 г., должностной инструкцией, Погасян был обязан осуществлять свои служебные полномочия, а также составлять протоколы о доставлении несовершеннолетних в ОВД и заполнять бланки постановлений о помещении несовершеннолетних в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД н.п. УВД г. Сочи.

24.09.2008 г. в период времени с 16 часов до 20 часов от Замаевой Г.В. Погасян получил заведомо незаконное распоряжение об оказании практической помощи Митиной О.Н., выразившееся в составлении документов в отношении несовершеннолетней ФИО8, а также составления им протокола доставления последней, с целью придания видимости законности, путем внесения записи в книгу учета лиц, доставленных в ОВД Адлерского района города Сочи, которое также не соответствовало действительности. В тот же день в 20 часов 40 минут Погасян во исполнение заведомо незаконного для него распоряжения Замаевой Г.В., составил в отношении несовершеннолетней ФИО8 протокол доставления, на основании которого в книге учета лиц, доставленных в ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи была внесена запись о доставлении ФИО8 за совершение административного правонарушения в ОВД Адлерского района города Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Сочи Адлерский район ул. Кирпичная, 1 «а». Кроме того Погасян собственноручно составил постановление о помещении несовершеннолетней ФИО8 в учреждение системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которое было подписано неустановленным следствием лицом и заверено печатью «№ 44 ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи».

24.09.2008 г. в 22 часа на основании документов, составленных Погосяном В.В. совместно с Митиной О.Н., по указанию Замаевой Г.В. несовершеннолетняя ФИО8 была помещена в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД н.п. УВД г. Сочи, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Сочи ул. Макаренко, 8 «б», где находилась до 26.09.2008 г. включительно.

Указанными действиями Погосяна В.В. были грубо нарушены положения ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетней ФИО8, а также дискредитированы органы внутренних дел Российской Федерации, чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Он же, Погосян В.В получив от Замаевой заведомо для него незаконное распоряжение, понимая противоправность своих действия и осознавая, что совершает умышленное противоправное деяние, во исполнение заведомо для него незаконного распоряжения, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении эффективности работы отделения по делам несовершеннолетних ОВД Адлерского района г. Сочи, по помещению несовершеннолетних в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей внес в официальные документы заведомо ложные сведения. С целью подтверждения факта совершения 24.09.2008 г несовершеннолетней ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ событие которого фактически отсутствовало, с целью придания видимости законности доставления ФИО8 в ОВД Адлерского района города Сочи в 20 часов 40 минут он составил протокол доставления, на основании которого была внесена запись в книгу учета лиц, доставленных, что также не соответствовало действительности. Затем Погасяном было собственноручно составлено постановление о помещении несовершеннолетней ФИО8 в учреждение системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которое было подписано неустановленным следствием лицом и заверено печатью «№ 44 ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи».

24.09.2008 г. в 22 часа на основании документов, в которые были внесены заведомо ложные сведения, составленных Погосяном В.В., а также Митиной О.Н., по указанию Замаевой Г.В., несовершеннолетняя ФИО8 была помещена в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД н.п. УВД г. Сочи, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Сочи ул. Макаренко, 8 «б», где находилась до 26.09.2008 г. включительно.

Указанные действия Погосяна В.В. повлекли грубое нарушение положений ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО8, а также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании Замаева Г.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению Замаевой Г. В. по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст.292 УК РФ, Митиной О.Н. по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, Погосяна В.В. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование своего ходатайства Замаева Г.В. пояснила, что 20 августа 2009 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Виновной в совершении данных преступлений она себя не признает по следующим основаниям.

Так, в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении, отсутствуют ссылки на правовые акты, в силу которых она была наделена теми или иными полномочиями, а также ее конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставятся Замаевой Г.В. в вину. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, в чем конкретно выразился причиненный вред правам и интересам несовершеннолетней ФИО8 интересам общества и государства, а также в чем выражена дискредитация органов внутренних дел РФ. В нарушение закона в обвинительном заключении, в постановлении о привлечении Замаевой Г.В. в качестве обвиняемой нет оценки наступления вредных последствий, не приведены соответствующие мотивы совершения преступления. Отсутствуют данные об обстоятельствах, в результате которых помещение несовершеннолетней ФИО8 могло повлиять на «повышение эффективности работы ОПДН», также не указаны документы, достоверно подтверждающие данные обстоятельства. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении фигурирует в качестве доказательства вины Замаевой Г.В., Митиной О.Н. и Погосяна В.В. в инкриминируемых им преступлениях протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ФИО8. Между тем, такой протокол подсудимыми не составлялся, в материалах уголовного дела он отсутствует. Предварительным следствием не установлено существенное обстоятельство - кем из должностных лиц, уполномоченных законом, принято и легализовано решение о помещении ФИО8 в ЦВСНП.

Суд, выслушав подсудимую Замаеву Г.В., ее адвоката А.В. Казанцева, подсудимых Митину О.Н. и Погосяна В.В., их адвокатов Ефимову О.А. и Мариковского Ю.В., потерпевшую ФИО8, поддержавших ходатайство, мнение прокурора Яковенко С.А, не возражающего против удовлетворения заявленного ходатайства, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ, по следующим основаниям.

Следствием установлено, что Замаева Г.В., являясь , в соответствии с возложенными на нее (перечисляются наименования нормативных актов) правами и обязанностями организовывала и контролировала работу возглавляемого ею .

24.09.2008 г. с 16 до 20 часов Замаева Г.В., находясь в служебном кабинете, осуществляя функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении эффективности работы отделения, дала заведомо незаконное распоряжение подчиненному ей инспектору Митиной О.Н. о возбуждении в отношении несовершеннолетней ФИО8 дела об административном правонарушении и подготовки необходимых документов для помещения ФИО8 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) за якобы совершенное 24.09.2008 г. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, событие которого фактически не имело места.

В то же время Замаева Г.В. дала заведомо незаконное распоряжение Погосяну В.В. об оказании практической помощи инспектору ФИО6 в составлении документов на помещение ФИО8 в ЦВСНП, а именно – протокола доставления подростка в ОВД, внесении записи в книгу учета доставленных лиц. Погосян В.В. помимо указанных документов составил постановление о помещении несовершеннолетней ФИО8 в ЦВСНП, которое было подписано неустановленным следствием лицом и заверено печатью № 44 ОВД по Адлерскому району.

24.09.2008 г. в 22 часа на основании составленных Митиной и Погосяном по указанию Замаевой Г.В. документов несовершеннолетняя ФИО8 была помещена в ЦВСНП, где находилась до 26.09.2008 г., чем были существенно нарушены ее права и законные интересы, а также дискредитированы органы внутренних дел Российской Федерации, то есть существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

По смыслу закона уголовная ответственность по ч.1 ст. 285 УК РФ наступает за использование должностным лицом своих служебных полномочий (а не злоупотребление занимаемым служебным положением) вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности в том случае, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица состава данного преступления необходимо устанавливать круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях и т.д.

На предварительном следствии необходимо не просто выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, но и указывать злоупотребление какими из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ если права и обязанности работника регулируются должностной инструкцией, то при подписании трудового договора работник должен быть с ней ознакомлен. Наличие должностной инструкции предусмотрено п. 2.4 инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел (приказ МВД РФ № 1038) где сказано что сотрудники, при перемещении по службе знакомятся под расписку со служебными обязанностями по должности.

Должностная инструкция, с которой работник при приеме на работу не был ознакомлен под расписку, не может регулировать права и обязанности работника, и в соответствии со ст. 60 Трудового кодекса РФ требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (частью которого и является должностная инструкция) запрещается.

К материалам уголовного дела приобщена должностная инструкция начальника ПНД, с которой подсудимую Замаеву Г.В. не ознакомили и она ее не подписывала.

Следовательно, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны содержаться ссылки на эти правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено теми или иными полномочиями, а также конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему в вину.

Это требование закона по данному делу, не выполнено.

Ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении органы предварительного расследования не указали – злоупотребление какими правами и обязанностями допустили обвиняемые Замаева Г.В., Митина О.Н., Погосян В.В.

Кроме того, обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом.

Таким образом, уголовная ответственность по смыслу ст. 285 УК РФ за совершение злоупотребления должностными полномочиями наступает лишь в случае наступления вредных последствий в результате допущенного злоупотребления.

Признавая Замаеву Г.В. Митину О.Н., Погосяна В.В. виновными в злоупотреблении служебными полномочиями, следствием установлено, что в результате их действий причинен существенный вред охраняемым законом правам и интересам несовершеннолетней ФИО8, а также интересам общества и государства, дискредитированы органы внутренних дел РФ.

Между тем такая формулировка является общей. В обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должна содержаться оценка вреда и в чем он конкретно выразился, должны быть изложены последствия, причиненные деянием должностного лица с приведением соответствующих мотивов. Однако такая оценка причиненных действиями подсудимых последствий в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемых, в нарушение требований закона отсутствует и наступление таких последствий следствием не установлено. Ссылаясь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении на умысел подсудимых в злоупотреблении служебными полномочиями из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении эффективности работы отделения по делам несовершеннолетних ОВД по Адлерскому району г. Сочи, по помещению несовершеннолетних в ЦВСНП, следствие привело в подтверждение этому показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО4 о том, что показатели в работе ОПДН по помещению подростков в ЦВСНП в 2008 г. снизилось по сравнению с 2007 г. и деятельность отделения оценена как неудовлетворительная.

Следствием не установлено – являются ли приведенные указанными свидетелями показатели критериями оценки работы подразделения по делам несовершеннолетних ОВД, относятся ли эти показатели к работе каждого из подсудимых, является ли индикатором данных показателей их динамика (отрицательная или положительная).

Ссылаясь в подтверждение вины подсудимых на вещественные доказательства – ежемесячные отчеты ОПДН ОВД Адлерского района за 2008 год, следствие не учло и не дало надлежащей оценки тому обстоятельству, что согласно отчета за 9 месяцев 2008 года, предшествовавших инкриминируемому преступлению, все 15 позиций по системе оценки по приказам МВД РФ №№650-2005 г., 1120-2006 г., получили только положительные оценки, неудовлетворительных оценок нет и деятельность подразделения по делам несовершеннолетних ОВД Адлерского района г. Сочи имеет общую оценку – «удовлетворительно», что подтверждается и подписью начальника ОВД ФИО4и на стат. отчете.

Приходя к выводу о незаконности составления протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ФИО8, следствие не приняло во внимание, что такой протокол подсудимыми не составлялся, в материалах дела отсутствует.

Более того, следствием не учтено, что в соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона № 120 от 24.06.1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основаниями помещения несовершеннолетних в центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел являются приговор суда или постановление судьи.

Согласно п. 4 этой же статьи несовершеннолетние правонарушители могут быть помещены в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок не более 48 часов только на основании постановления руководителя органов внутренних дел или уполномоченного сотрудника органов внутренних дел, замещающих должности, перечень которых утверждается министром внутренних дел Российской Федерации.

Составленные обвиняемыми документы – определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол доставления несовершеннолетнего в ОВД сами по себе не являются основанием для помещения несовершеннолетнего правонарушителя в ЦВСНП без соответствующего постановления уполномоченного на то должностного лица.

Следствием не установлено существенное обстоятельство – кем из должностных лиц, уполномоченных законом, принято и легализовано решение о помещении несовершеннолетней ФИО8 в ЦВСНП.

В соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п.п. 1-5 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 8.12.2003 года указал, что положение части первой ст. 237 УПК РФ в их взаимосвязи, по своему конституционно-правовому смыслу не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращения дела прокурору, не связано с восполнением неполноты производственного дознания или предварительного следствия. При этом в качестве существенного процессуального нарушения Конституционный суд Российской Федерации указал на такое нарушение, которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Такие процессуальные положения не касаются ни фактических обстоятельств ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнения ранее предъявленного обвинения; направляя в этих случаях уголовное дело прокурору, суд, не подменяет строну обвинения, - он лишь указывает на выявленные нарушения ущемляющих права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления.

Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования, в соответствии с требованиями, установленными в уголовно-процессуальным законе, что дает возможность после устранения существенных процессуальных нарушений и предоставления участниками уголовного судопроизводства реализовать соответствующие права – вновь направить дело в суд, для рассмотрения по существу и принятия решения, и тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого, в том числе обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсации ущерба.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 237 и ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой Замаевой Г.В. о возвращении уголовного дела по обвинению Замаевой Г.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ УК РФ, по обвинению Митиной О.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по обвинению Погосяна В.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом – удовлетворить.

Возвратить прокурору Адлерского районного суда г. Сочи уголовное дело в отношении Замаевой Г.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ УК РФ, по обвинению Митиной О.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по обвинению Погосяна В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Замаевой Г.В., Митиной О.Н. и Погосяну В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарском краевом в суде в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись А.С. Якименко