Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пименов П.С., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

из прокуратуры Кировского района г. Саратова в Кировский районный суд г. Саратова поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что данное уголовное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Саратова и подлежит направлению по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ установлено, какие уголовные дела подсудны районному суду. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к подсудности районного суда, однако согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Так, согласно обвинительного заключения ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом по смыслу закона, продолжаемым преступлением признается преступление, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия.

При этом, согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении ряда тождественных действий, направленных на хищение чужого имущества – денежных средств. При этом, как следует из обвинительного заключение последнее такое действие было совершено в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, что является территорией <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Таким образом, учитывая, что согласно обвинительного заключения преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 было окончено на территории <адрес>, то данное уголовное дело подлежит рассмотрению Заводским районным судом <адрес>.

Таким образом, данное уголовное дело подсудно Заводскому районному суду <адрес> и подлежит направлению по подсудности, так как согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 32, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Заводской районный суд <адрес>.

Копию постановления направить обвиняемой ФИО1, защитнику, прокурору, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья: