Гражданский кодекс часть 1

Шемякина Руслана Викторовича, родившегося __.__.__ в д. ...., гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего водителем в », военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК города Котласа, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ...., проживающего по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., судимого:

- 26 апреля 2012 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шемякин Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно обвинительному заключению, Шемякин Р.В. в период со второй половины дня 15 октября 2013 года до второй половины дня 16 октября 2013 года, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства метилендиоксипировалерон в значительном размере. В период времени с 13 до 15 часов 16 октября 2013 года, находясь у ресторана «Бони Мария», по адресу: .... Шемякин Р.В. бесконтактным способом взял в тайнике, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 1,20 граммов, то есть в значительном размере.

В дальнейшем Шемякин Р.В., с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство массой 1,20 граммов, то есть в значительном размере, при себе в карманах одежды, а также в своей ротовой полости, во время поездки из .... до города Котласа Архангельской области.

После задержания Шемякина Р.В. сотрудниками правоохранительных органов, в период времени с 08 часов 32 минут до 09 часов 54 минут 18 октября 2013 года по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Невского, дом 14-Б, в служебном кабинете № 309 Котласского МРО РУФСКН России по Архангельской области, наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 1,20 граммов, то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота у Шемякина Р.В.

Рассматривая вопрос о наличии или отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, суд приходит следующему выводу.

По мнению государственного обвинителя Вяткина С.Н., оснований для возвращения уголовного прокурору не имеется, так как составленное обвинительное заключение не препятствует постановлению приговора или иного решения.

Подсудимый Шемякин Р.В. и его защитник Бондарев Ю.С. считают, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

В силу ст. 150 ч. 3 п. 1, ст. 223 ч. 2 УПК РФ, дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 150 ч. 4 УПК РФ, по письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ, могут быть переданы для производства предварительного следствия.

В соответствии со ст. 151 ч. 3 п. 8 УПК РФ, дознание производится дознавателями (следователями) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 223 ч. 3 УПК РФ, дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

Согласно ст. 225 ч. 1, ч. 4 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, который утверждается начальником органа дознания.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что 25 октября 2013 года следователем 2-ой группы СО РУФСКН России по Архангельской области возбуждено уголовно дело в отношении Шемякина Р.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Следователем по уголовному делу составлено обвинительно заключение 24-25 декабря 2013 года.

Письменного указания прокурора о передаче уголовного дела для производства предварительного следствия, в материалах дела не имеется.

Таким образом, фактически предварительное расследование по уголовному делу проведено следователем в форме предварительного следствия, в нарушение положений УПК РФ о подследственности (ст. 150, ст. 151 ч. 3 п. 8 УПК РФ), сроках дознания ст. 223 ч. 3 УПК РФ и главы 32 УПК РФ, регламентирующей порядок производства дознания, в том числе его окончания с составлением обвинительного акта, утверждаемого начальником органа дознания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, возращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников либо установленных судом, о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые не возможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отвечающего требованиям справедливости, на основе данного обвинительного заключения, так как нарушен срок и форма предварительного расследования по уголовному делу. Указанные нарушения, допущенные на досудебной стадии, являются существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, не могут быть устранены в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, уголовное дело по обвинению Шемякина Р.В. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 237 ч. 3 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого Шемякина Р.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 110 УПК РФ, оснований для изменения или отмены указанной меры пресечения в отношении Шемякина Р.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Возвратить Котласскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении Шемякина Руслана Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Шемякина Руслана Викторовича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Краев