Гражданский кодекс часть 1

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан ФИО7 А.А., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес>ФИО22 следователя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО21, адвоката ФИО17, действующего в интересах ФИО16, при секретаре ФИО10, рассмотрев жалобу на постановление следователя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО21 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 и ее адвокат ФИО17 обратились в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора МКОУ «Верхне-Лабкомахинская СОШ» ФИО18

В обоснование своей жалобы ФИО16 и адвокатом ФИО17 указано, что первая с 1995 года работала поваром в В-Лабкомахинской СОШ, в период отсутствия поваров она исполняла их обязанности, при этом приказ на нее не издавался, в трудовой книжке такая запись отсутствует. Директор школы ФИО19. подделала подписи в ведомостях о начислении и выплате заработной платы за 2008-2010 г.г. от имени ФИО20 и присвоила деньги, хотя последняя в школе в данный период не работала.

Бывший директор школы ФИО19, зачислив на работу на различные должности 33 человека, незаконно получала за них зарплату, расписываясь в ведомостях за них. В ходе рассмотрения заявления о совершении преступления, не допрошены указанные в жалобе лица.

В судебном заседании адвокат ФИО17 поддержал доводы жалобы, просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

Следователь ФИО21 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и показал, что по заявлению жителей села В.<адрес>ФИО26 и ФИО23, в рамках доследственной проверки им опрошены все работники СОШ, в т.ч. ФИО16, а также все лица, указанные в заявлении как «мертвые души». Изложенные в заявлении факты о нарушениях уголовного законодательства со стороны ФИО19 по результатам проверки не подтвердились, в виду чего им принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурор ФИО22 в своем заключении просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО16 и адвоката ФИО17 по изложенным следователем основаниям. Считает, что проверка по заявлению проведена в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

ФИО19, ФИО23, ФИО16, другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы были надлежаще извещены.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Из материалов проверки №пр-13 видно, что заявление ФИО26 и ФИО23 о злоупотреблениях полномочий бывшим директором МКОУ «Верхне-Лабкомахинская СОШ» ФИО18 рассматривается с ДД.ММ.ГГГГ Левашинским МРСО СУ СК РФ по РД, которое зарегистрировано в КРСП за №пр-13.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ФИО21 принято решение об отказе возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии ФИО18 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В последующем по материалу неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем СО, прокурором района, а также прокуратурой Республики Дагестан.

Следователем ФИО21 по указанному заявлению проведен комплекс процессуальных действий, предусмотренных ст.144 УПК РФ, результаты которых отражены в материале проверки №пр-13. Сомнений в достоверности отраженных в них сведений у суда не возникает, оснований для дачи им критической оценки не имеется.

Изучение в судебном заседании указанных материалов показало, что ДД.ММ.ГГГГ Левашинским МРСО СУ СК РФ по РД возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту хищения денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных выплат работникам МКОУ «Верхне-Лабкомахинская СОШ» <адрес>.

В ходе предварительного следствия вина ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не установлена. Уголовное преследование ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ директору МКОУ «Верхне-Лабкомахинская СОШ» <адрес>ФИО19 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145-1, ч. 1 ст. 145-1 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГФИО19 признана виновной по ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 и ч. 1 ст. 292 УК РФ и осуждена к штрафу в размере 120000 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Левашинский МРСО СУ СК РФ по РД из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлены заявления о незаконных действия директора МКОУ «Верхне-Лабкомахинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО26 прокурором <адрес> была инициирована совместная проверка с Министерством образования и науки РД и МВД по РД деятельности МКОУ «Верхне-Лабкомахинская СОШ». По результатам проверки установлено, что количество работников соответствует штатному расписанию, несоответствие разрядов педагогических работников утвержденному тарификационному списку не выявлено.

Также, специалистами Министерства образования РД и МО «<адрес>» РД проводились служебные проверки и ревизии по изложенным в обращении ФИО26 фактам. Однако также вышеуказанными организациями факты наличия «мертвых душ» и хищений не были выявлены.

При этом, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника муниципального управления образования МР «<адрес>», ФИО19 освобождена от занимаемой должности директора СОШ.

Кроме того, УЭП и ПК МВД по РД проведенными оперативно-розыскными мероприятиями не подтвердились указанные в заявлениях и обращениях ФИО26 и ФИО24 факты о хищениях при строительстве водопровода в с. В.<адрес>, невыплате заработной платы и других выплат в образовательных учреждениях района с 2006 по 2016 гг., хищений бюджетных средств в ДЮСШ района, хищений бюджетных средств через КФХ и СПК, в т.ч. незаконное получение субсидий, а также хищений кредитных средств в ОАО «Россельхозбанк», нарушениях законодательства должностными лицами администраций органов местного самоуправления <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УЭБ и ПК МВД по РД ФИО25 утверждено заключение МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес> по обращению ФИО26 Обращение последнего не поддержано и списано в специальное номенклатурное дело.

В рамках проверки по материалу №-пр опрошены все работники СОШ, а также лица указанные в табелях учета рабочего времени и в платежных ведомостях. Указанным лицам предъявлены на обозрение ведомости, которые не отрицали факт получения полагающихся им денежных средств за выполненную работу.

Нарушений при расходовании денежных средств на хозяйственные нужды школы со стороны ФИО19 не выявлено.

Материалами проверки факты нарушений при замещении должностей работников СОШ, а также выплаты им заработной платы, также не выявлено.

Указанные в заявлении ФИО16 нарушения в части не издания приказов о замещении ею штатов уборщицы и выплаты заработной платы, а также работы в СОШ ФИО20, являлись предметом проверки по уголовному делу №. По данным фактам приговором Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО19 осуждена по ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 и ч. 1 ст. 292 УК РФ (приговор суда вступил в законную силу).

Доводы ФИО16 и ее адвоката ФИО17 о том, что в школе числились в качестве «мертвых душ» 33 работника, которые фактически не работали, директор ФИО19 присваивала их заработную плату, подделывала подписи в ведомостях, деньги расходовала на свое усмотрение, проверены в полном объеме следователем ФИО21, а также по его поручениям сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД и не нашли свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела необходимы поводы и основания. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч.2 ст.140 УПК РФ, под основаниями для возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении следователя достаточные данные, указывающие на процессуально значимые признаки объективной стороны преступления.

Доследственной проверкой по материалу №пр-13 достаточных данных, указывающих на процессуально значимые признаки объективной стороны преступления, не добыто. Следователем ФИО21 выполнен весь комплекс процессуальных действий, предусмотренных ст.144 УПК РФ, для проверки доводов ФИО26 и ФИО23, по результатам чего принято законное и обоснованное решение.

Кроме того, ФИО26 не является потерпевшим или иным лицом, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым по материалу процессуальным решением.

При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователем ФИО21 соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), решение принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований с соблюдением при его вынесении требований статьи 148 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление следователя ФИО21 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы ФИО16 и ее защитника ФИО17 следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО16 и ее адвоката ФИО17 на постановление следователя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО21 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Левашинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья - А.А. ФИО7