Гражданский кодекс часть 1

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Манзаева Б.Э., подсудимого Матханова А.А., защитника - адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего МЦС при секретаре Бубнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Матханова АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, <адрес>1, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Матханов А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ минут Матханов А.А. находился у <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него из корыстных побуждений сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Там же и в тоже время Матханов А.А. с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, зашел в ограду <адрес>, <адрес>, <адрес>, подошел к гаражу, рукой разбил стекло в окне гаража, после чего незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МЦС а именно: аккумулятор «Solite», стоимостью <данные изъяты> рублей, канистру из пластмассы емкостью 10 литров, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, в которой находилось 5 литров бензина марки А-92, стоимостью № рублей за 1 литр, на общую сумму № рублей. С похищенным Матханов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему МЦС. ущерб в размере № рублей, который для него является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Матханов А.А. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Матханов А.А. суду пояснил, что предъявленное обвинение по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Матханова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Аюшеева Т.С.

Потерпевший МЦС также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Матханова А.А. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матханов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Матханова А.А. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 50-51), требование ИЦ (л.д. 52), справка о составе семьи (л.д. 54), справка от нарколога и психиатра (л.д. 53), характеристики (л.д. 55, 56).

В судебном заседании потерпевшим МЦС заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матханова в связи с примирением сторон, т.к. Матханов перед ним извинился, полностью возместил причиненный ущерб, претензий к Матханову он не имеет.

Подсудимый Матханов поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Аюшеева Т.С. также считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как совершенное Матхановым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к нему не имеет, с потерпевшим Мунконовым примирились.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Матханова в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме, характеризуется положительно, потерпевший и подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Матханова А.А. в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Матханов А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, а также с учетом мнений подсудимого и потерпевшего, которые не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежат удовлетворению.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме №.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Матханова АА в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Матханову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив Матханова А.А. от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова