Гражданский кодекс часть 1

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Полятинском П.Е., с участием,

заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

заместителя руководителя Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я) ФИО2,

представителей потерпевших ФИО3, ФИО4,

обвиняемого ФИО5,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я) ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Приказом Главы Муниципального образования «с. Верхневилюйск» (далее – МО «с. Верхневилюйск») от № на основании Решения Верхневилюйской территориальной избирательной комиссии от № ФИО5 приступил к полномочиям Главы МО «с. Верхневилюйск» с №

Согласно Уставу МО «с. Верхневилюйск», принятому решением сельского Совета депутатов МО «с. Верхневилюйск» от 14 февраля 2013 года № 06-01 (далее Устав) следует:

п. 1 ст. 29. Глава села является высшим должностным лицом сельского поселения.

п. 1 ст. 30. Глава села обладает следующими полномочиями:

1) Представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями;

2) Без доверенности действует от имени муниципального образования, подписывает договора и соглашения;

3) Подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые сельским Советом депутатов;

4) Издает в пределах своих полномочий правовые акты;

5) Вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования;

6) Обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами РС (Я).

п. 2 ст. 29. Глава села является главой сельской администрации.

п. 1 ст. 34. Глава сельской администрации обладает следующими полномочиями:

1) руководит деятельностью сельской администрации на принципах единоначалия;

2) назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих сельской администрации;

3) принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к муниципальным служащим;

5) подписывает договоры и соглашения;

12) заключает договоры и соглашения с органами государственной власти, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями;

15) осуществляет функции распорядителя бюджетных средств муниципального образования;

16) организует взаимодействие органов местного самоуправления муниципального образования с органами местного самоуправления муниципального района;

17) организует разработку и исполнение программ и планов социально-экономического развития поселения;

Таким образом, ФИО5, являясь Главой МО «с. Верхневилюйск», выполнял в органе местного самоуправления организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства РС (Я), в лице министра ФИО7 и Администрацией МО «<адрес>», в лице Г.Н. Н.Н. подписано соглашение № № о предоставлении в 2016 году из Дорожного фонда РС (Я) бюджету МО «с. Верхневилюйск» субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее Соглашение). При этом, согласно соглашению Министерство транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) предоставил субсидию из Дорожного фонда РС (Я) местному бюджету 14404778,00 рублей. МО «с. Верхневилюйск» предоставил сумму долевого участия в размере 1600252,00 рублей. Итого общая сумма, предусмотренная МО «с. Верхневилюйск» для ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, составила 16005030,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» в лице Г.Н. Н.Н. и ООО «Инблавер» в лице директора Свидетель №1 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № Ф.2016.119182 на выполнение работ по ремонту <адрес> улуса РС (Я).

Пунктом 1.1. М. контракта № Ф.2016.119182 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен предмет контракта: Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту <адрес> в <адрес> улуса РС (Я), в соответствии с Техническим заданием, Планом-графиком выполнения работ, Ведомостью объемов и стоимости работ, Перечню исполнительной документации (Приложение №), передаваемой до начала приемки объекта в эксплуатацию, Перечню документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию (Приложение №), Перечню нормативных документов, Рекомендованному перечню работ, подлежащих освидетельствованию с составлением акта промежуточной приемки ответственных конструкций и Сметной документацией, являющихся неотъемлемой частью М. контракта.

Пунктом 3.1. Установлена цена работ на сумму 6412204 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 3.3. Заказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные работы по контракту на основании подписанного сторонами Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункту 1.3. Приемка выполненных работ по качеству производится в точном соответствии с обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество Работы.

Согласно п. 4.1. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе Подрядчика по исполнению выполненных работ при их сдаче – приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте были оговорены указанные недостатки, либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

Согласно п. 4.2. Заказчик, принявший работу Подрядчика без проверки, лишается права ссылаться на недостатки, которые могли и должны быть установлены при обычных условиях приемки выполненных работ по контракту (явные недостатки).

Согласно п. 4.7. При обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе Заказчик обязан немедленно, но не позднее 5 дней с момента передачи Акта сдачи-приемки выполненных работ, заявить об этом Подрядчику. Сторонами в 5-дневный срок оформляется Приложение к Акту сдачи-приемки – акт устранения недостатков с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Претензии, предъявленные Заказчиком в рамках, определенных условиями контракта, удовлетворяются Подрядчиком без дополнительной оплаты.

Из п.п. 13.3.4 и 13.3.5 следует, что Приложения № 4 и № 5 являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно Приложению № 4 следует, что к перечню исполнительной документации, передаваемой до начала приемки объекта в эксплуатацию относятся:

- журнал испытания образцов асфальтовой смеси, взятых из смесителей;

- журнал испытания образцов асфальтовой смеси, взятых из асфальтового покрытия.

Согласно Приложению № 5 следует, что к перечню документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию, относятся:

- сертификаты, технические паспорта, журналы лабораторных испытаний и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- ведомость проведенных контрольных измерений и испытаний, характеризующих качество строительно-монтажных работ.

В нарушение условий п. 1.1. М. контракта № Ф.2016.119182 от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик ООО «Инблавер» выполнил работы по ремонту <адрес> улуса РС (Я), с несоблюдением Приложений № и №, являющихся неотъемлемой частью контракта. Так, Подрядчик ООО «Инблавер» не провел испытания асфальтовой смеси, лабораторные исследования материалов, освидетельствование скрытых работ, контрольные измерения и испытания, характеризующие качество строительно-монтажных работ, в результате чего качество выполненных работ не соответствует нормативным требованиям п. 4.8 СП 78.13330.2012, раздел 5 СП.34.13330.2012, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 9128-2013, а фактическая стоимость выполненных работ на <адрес> составила 5504395 рублей 20 копеек.

Таким образом, Подрядчик ООО «Инблавер» предоставил в администрацию МО «с. Верхневилюйск» унифицированные формы КС-2 и КС-3 содержащие заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» в лице Г.Н. Н.Н. и ООО «Инблавер» в лице директора Свидетель №1 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № Ф.2016.119157 на выполнение работ по ремонту <адрес> улуса РС (Я).

Пунктом 1.1. М. контракта № Ф.2016.119157 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен предмет контракта: Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту <адрес> в <адрес> улуса РС (Я), в соответствии с Техническим заданием, Планом-графиком выполнения работ, Ведомостью объемов и стоимости работ, Перечню исполнительной документации (Приложение №), передаваемой до начала приемки объекта в эксплуатацию, Перечню документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию (Приложение №), Перечню нормативных документов, Рекомендованному перечню работ, подлежащих освидетельствованию с составлением акта промежуточной приемки ответственных конструкций и Сметной документацией, являющихся неотъемлемой частью М. контракта.

Пунктом 3.1. Установлена цена работ на сумму 3472168 рублей 64 копеек.

Из п.п. 13.3.4 и 13.3.5 следует, что Приложения № 4 и № 5 являются неотъемлемой частью контракта.

- журнал испытания образцов асфальтовой смеси, взятых из смесителей;

- журнал испытания образцов асфальтовой смеси, взятых из асфальтового покрытия.

- акты освидетельствования скрытых работ;

ДД.ММ.ГГГГ между сельской администрацией МО «<адрес>» МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) в лице Г.Н. Н.Н. и ООО «Инблавер» в лице директора Свидетель №1 заключено дополнительное соглашение № к контракту № Ф.2016.119182 на выполнение работ по ремонту <адрес> в <адрес> улуса РС (Я), согласно которому работы, предусмотренные контрактом № Ф.2016.119182 от ДД.ММ.ГГГГ, устройство тротуаров, указанные в локальной смете на <адрес>, на сумму № руб., перенесены на <адрес>.

В нарушение условий п. 1.1. М. контракта № Ф.2016.119157 от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик ООО «Инблавер» выполнил работы по ремонту <адрес> улуса РС (Я), с несоблюдением Приложений № и №, являющихся неотъемлемой частью контракта. Так, Подрядчик ООО «Инблавер» не провел испытания асфальтовой смеси, лабораторные исследования материалов, освидетельствование скрытых работ, контрольные измерения и испытания, характеризующие качество строительно-монтажных работ, в результате чего качество выполненных работ не соответствует нормативным требованиям п. 4.8 СП 78.13330.2012, раздел 5 СП.34.13330.2012, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 9128-2013, а фактическая стоимость выполненных работ на <адрес> составила № рублей 37 копеек.

Таким образом, Подрядчик ООО «Инблавер» предоставил в администрацию МО «<адрес>» унифицированные формы КС-2 и КС-3 содержащие заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» в лице Г.Н. Н.Н. и ООО «Инблавер» в лице директора Свидетель №1 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № Ф.2016.119216 на выполнение работ по ремонту <адрес> улуса РС (Я).

Пунктом 3.1. Установлена цена работ на сумму 6120657 рублей 00 копеек.

Из п.п. 13.3.4 и 13.3.5 следует, что Приложения № и № являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно Приложению № следует, что к перечню исполнительной документации, передаваемой до начала приемки объекта в эксплуатацию относятся:

- журнал испытания образцов асфальтовой смеси, взятых из смесителей;

- журнал испытания образцов асфальтовой смеси, взятых из асфальтового покрытия.

Согласно Приложению № следует, что к перечню документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию, относятся:

- акты освидетельствования скрытых работ;

В нарушение условий п. 1.1. М. контракта № Ф.2016.119216 от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик ООО «Инблавер» выполнил работы по ремонту <адрес> в <адрес> улуса РС (Я), с несоблюдением Приложений № и №, являющихся неотъемлемой частью контракта. Так, Подрядчик ООО «Инблавер» не провел испытания асфальтовой смеси, лабораторные исследования материалов, освидетельствование скрытых работ, контрольные измерения и испытания, характеризующие качество строительно-монтажных работ, в результате чего качество выполненных работ не соответствует нормативным требованиям п. 4.8 СП 78.13330.2012, раздел 5 СП.34.13330.2012, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 9128-2013, а фактическая стоимость выполненных работ на <адрес> составила № рублей 69 копеек.Таким образом, Подрядчик ООО «Инблавер» предоставил в администрацию МО «<адрес>» унифицированные формы КС-2 и КС-3 содержащие заведомо ложные сведения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Г. МО «<адрес>» Н. Н.Н., являясь должностным лицом, находясь с своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, используя свои служебные полномочия должностного лица, в соответствии с которым он подписывает акты о стоимости выполненных работ, не потребовав у Подрядчика ООО «Инблавер» исполнительную документацию, передаваемую до начала приемки объекта в эксплуатацию, и документы, необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию, тем самым не выявив явные недостатки выполненных работ по ремонту улиц И. Барахова, Ленина, Октябрьская в селе Верхневилюйск в виде не соответствия качества данных работ нормативным требованиям п. 4.8 СП 78.13330.2012, раздел 5 СП.34.13330.2012, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 9128-2013, и в виде несоответствия фактической стоимости данных работ на общую сумму 4125673 рублей 75 копеек, вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, прав и законных интересов организации – МО «<адрес>», а также охраняемые законом интересы общества и государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку Подрядчиком ООО «Инблавер» не были проведены предусмотренные Приложениями № и № исследования, подписал от имени Заказчика акты о выполненных работах унифицированной формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированных форм КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения, не соответствующие действительности.

На основании вышеуказанных документов унифицированных форм КС-2, КС-3 из бюджета МО «<адрес>» в качестве оплаты за выполненные работы по ремонту улиц И. Барахова, Ленина, Октябрьская в селе Верхневилюйск на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Инблавер» перечислены денежные средства:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Инблавер» перечислен платеж на сумму № рублей 99 копеек.

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Инблавер» перечислен платеж на сумму № рублей 01 копеек.

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Инблавер» поступил платеж на сумму № рублей 64 копеек.

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Инблавер» поступил платеж на сумму № рублей 37 копеек.

Таким образом, из бюджета МО «<адрес>» на расчетный счет Подрядчика ООО «Инблавер» необоснованно перечислены средства на сумму № рублей 75 копеек.

Незаконные действия Н. Н.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов жителей села Верхневилюйск, вынужденных пользоваться улицами с некачественным ремонтом, вследствие чего пришли в негодность их личный автотранспорт и зимняя одежда. Тем самым, существенно нарушены права и законные интересы граждан, предусмотренные ч. 1 ст. 42 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, Н.м Н.Н. в результате совершения преступных действий нарушены конституционные принципы организации органов местного самоуправления, регламентированные ч. 1, 3 ст. 98 Конституции РС (Я), основанные на законности, самостоятельности, ответственности, соразмерности материальных и финансовых ресурсов полномочиям органов местного самоуправления.

Тем самым, Н. Н.Н., исполняя обязанности Г. МО «<адрес>», являясь должностным лицом, совершив изложенные преступные действия, в результате недобросовестного отношения к своим обязанностям, существенно нарушил права и законные интересы граждан, нарушил общественные отношения, регулирующие нормальную работу М. аппарата, дискредитировал орган М. власти, подорвав его авторитет, существенно нарушил охраняемые законом интересы государства и общества, в обществе создалось негативное мнение о деятельности лица, занимающего должность М. служащего в администрации МО «<адрес>».

Старший следователь Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я) ФИО6, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в Верхневилюйский районный суд РС (Я) с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Н. Н.Н., мотивируя его тем, что Н. Н.Н. обвиняется в преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, которое по категории преступлений относится к преступлениям небольшой тяжести. Ранее не судим. Причиненный в результате совершения преступления вред, им заглажен. Обвиняемый Н.Н. согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании заместитель руководителя Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Н. Н.Н. поддержал по изложенным в постановлении мотивам и просит его удовлетворить.

Представитель потерпевшего МО «<адрес>» А. Л.Э., а также представитель потерпевшего сельского Совета депутатов МО «<адрес>» ФИО4 с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Н. Н.Н. согласились. При этом пояснили, что обвиняемый загладил вред причиненный преступлением, путем принесения извинений перед потерпевшими и населением села Верхневилюйск, каких-либо претензий к обвиняемому не имеют.

Обвиняемый Н. Н.Н., которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела, согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в предъявленном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. также поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что ее подзащитный вину признает полностью, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Заместитель прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Н. Н.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены, ходатайство следователя является обоснованным и подлежим удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Н. Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый Н. Н.Н. имеет погашенные судимости. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, Н. Н.Н. считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Характеризуется исключительно только с положительной стороны, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшими загладил путем принесения извинений. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Потерпевшие какие-либо претензии к обвиняемому не имеют.

Действия со стороны обвиняемого в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшими, суд расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Н. Н.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного обвиняемым преступления, его имущественное и семейное положение, а также наличие у него постоянного источника дохода в виде заработной платы и пенсии.

Мера пресечения в отношении Н. Н.Н. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- Решение ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ «О вступлении на должность Г. М. образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; Регламент Сельской администрации М. образования «<адрес>» в новой редакции, утвержденный постановлением администрации М. образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав М. образования «<адрес>» «Верхневилюйского улуса (района)» Республики Саха (Якутия) (в новой редакции), принятый решением сельского Совета депутатов М. образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№; Трудовой договор с муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № Ф.2016.119216 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ унифицированной формы КС-3; Счета № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № Ф.2016.119157 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ унифицированной формы КС-3; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № Ф.20-16.119182 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение № РНП-20 о предоставлении в 2016 году из Дорожного фонда Республики Саха (Якутия) и бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету М. образования «<адрес>» субсидии на софинансирование расходных обязательств местных бюджетов, связанных с капитальным ремонтом и ремонтом автомобильных дорог общего пользования местного значения от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к М. контракту № Ф.2016.119182 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- личное дело Н. Н.Н.; Папка «Ремонт дорог за 2016 год», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению в администрацию МО «<адрес>» Верхневилюйского улуса (района) РС (Я).

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я) ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Н. Н. Н.ча с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н. Н. Н.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Н. Н. Н.чу судебный штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить Н. Н.Н., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для его привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении Н. Н.Н. в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- Решение ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ «О вступлении на должность Г. М. образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; Регламент Сельской администрации М. образования «<адрес>» в новой редакции, утвержденный постановлением администрации М. образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав М. образования «<адрес>» «Верхневилюйского улуса (района)» Республики Саха (Якутия) (в новой редакции), принятый решением сельского Совета депутатов М. образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№; Трудовой договор с муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № Ф.2016.119216 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ унифицированной формы КС-3; Счета № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № Ф.2016.119157 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ унифицированной формы КС-3; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № Ф.20-16.119182 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы КС-3; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение № РНП-20 о предоставлении в 2016 году из Дорожного фонда Республики Саха (Якутия) и бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету М. образования «<адрес>» субсидии на софинансирование расходных обязательств местных бюджетов, связанных с капитальным ремонтом и ремонтом автомобильных дорог общего пользования местного значения от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к М. контракту № Ф.2016.119182 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- личное дело Н. Н.Н., папку «Ремонт дорог за 2016 год», по вступлению постановления в законную силу вернуть в администрацию МО «<адрес>».

Исполнение постановления в части возращения вещественных доказательств возложить на заместителя руководителя Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я) с предоставлением в суд соответствующего акта.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Н.