Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Тверь Моисеева Д.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Костеева Максима Сергеевича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костеев Максим Сергеевич обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.11.2017 года примерно в 23 часов 00 минут Костеев М.С, находясь в буфете, расположенном в здании железнодорожного вокзала станции Вышний Волочек Октябрьской железной дороги, расположенного на Казанском проспекте г. Вышний Волочек Тверской области, на расстоянии 150 метров от жилого дома №151 по Казанскому проспекту г. Вышний Волочек Тверской областиувидел ранее ему незнакомую гражданку ФИО1, сидящую за одним из столиков кафе. При себе у той находились принадлежащие ей вещи, а именно: чемодан «Мг. Bag.». стоимостью 6 000 рублей; в котором находились её личные вещи: валенки, стоимостью 500 рублей; юбка « Maky,s », стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 9500 рублей. Находясь в буфете ФИО1. поставила принадлежащий ей чемодан, с находящимися в нем вещами на пол, рядом с столиком за которым сидела.25.11.2017 года примерно в 23 часов 30 минут ФИО1 вышла из помещения буфета, оставив принадлежащий ей чемодан с находящимися в нем вещами без присмотра. Увидев, что чемодан, принадлежащий ФИО1, остался без присмотра, у Костеева М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чемодана и находящихся в нем вещей, принадлежащих ФИО1.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что та вышла из буфета, оставив принадлежащие ей вещи без присмотра, и за ними не следит; а так же тем, что в буфете никого из посетителей нет, и работник буфета за ним не наблюдает. Костеев М.С. 25.11.2017 года примерно в 23 часов 30 минут похитил принадлежащий ФИО1 чемодан «Мг. Bag.», стоимостью 6000 рублей; в котором находились личные вещи той, а именно: валенки, стоимостью 500 рублей: юбка «Maky,s», стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 9500 рублей. С похищенными вещами Костеев М.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своими усмотрению.

Своими действиями Костеев М.С. причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 9500 рублей, который является для той значительным.

По данному факту 05 декабря 2017 года СО ЛО МВД России на ст. Тверь возбуждено уголовное дело № 11701009629000101 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении Костеева М.С.

20 декабря 2017 года Костееву М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2п. «в» УК РФ.

В ходе следствия потерпевшей ФИО1 был возмещен причиненный материальный ущерб (похищенные вещи возвращены), каких-либо претензий материального характера к Костееву М.С. она не имеет.

Старший следователь СО ЛО МВД России на ст. Тверь Моисеев Д.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Костеева М.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей, а также согласен оплатить судебный штраф в случае его назначения.

Обосновывая свое ходатайство, следователь приводит содержание ст.76.2 УК РФ, которой предусмотрена возможность освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются все условия для его применения.Просил учесть при определении размера штрафа, что вещи потерпевшей были возвращены сотрудниками полиции, Костеев М.С. их оставил на остановке по ненадобности, государством затрачены денежные средства, связанные с расследованием уголовного дела, считает необходимым назначить штраф в размере соответствующем сумме причиненного ущерба, то есть 9500 рублей.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, оформлена телефонограмма, согласно которой просила рассмотреть постановление следователя в её отсутствии, с прекращением дела и назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, претензий материального характера к Костееву М.С. она не имеет (л.д. 41).

Обвиняемый Костеев М.С., а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и материальных претензий потерпевшая не имеет, похищенное возвращено ей. При определении размера штрафа просят учесть, что заработная плата Костеева М.С. составляет 8000 рублей в месяц.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого КостееваМ.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.446.2 ч.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что Костеев М.С. ранее не судим (л.д. 123-124), впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину в совершенном деянии, возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами дела, сама обвиняемая не возражала против прекращения дела с назначением судебного штрафа, при таких обстоятельствах суд прекращает уголовное дело в отношении Костеева М.С. и назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ст.104.5 ч.2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО ЛО МВД России на ст. Тверь Моисеева Д.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Костеева Максима Сергеевича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Костеева Максима Сергеевича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить Костееву М.С. срок уплаты судебного штрафа – один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Костееву М.С., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Костееву М.С., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-24/2018 (номер судебный), 11701009629000101 (номер следственный): чемодан «Мг. Bag.», валенки, юбка «Maky,s », переданные на хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности собственникуФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин