Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лысенко О.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лысенко О.Н. предъявлено обвинение в том, что она, являясь участником ООО «<данные изъяты>», в котором на основании учредительного договора о создании и деятельности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, имела долю в уставном капитале в размере <данные изъяты>. Кроме того, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко О.Н. являлась директором ООО «<данные изъяты>» и в соответствии с п. <данные изъяты> устава Общества, утвержденного протоколом собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, была наделена управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно: назначать на должность работников Общества, осуществлять их перевод, увольнение, утверждение штатного расписания, открывать расчетные счета Общества, обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, распоряжаться имуществом Общества. Соответственно, Лысенко О.Н. являлась единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества при совершении сделок.

В период времени с 10 апреля 2011 года до 03 июня 2011 года Лысенко О.Н., достоверно зная о том, что другой участник ООО «<данные изъяты>» - Х.В.Е., владеющий долей в уставном капитале Общества в размере <данные изъяты>, не дал своего согласия на продажу принадлежащего Обществу здания (основное средство), намерен выйти из состава участников Общества и, в соответствии со ст. 23 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 6.2.9. и п.7.3 устава Общества, имеет право на выплату ему действительной стоимости его доли или выдачу ему в натуре имущества такой же стоимости, желая единолично обладать правом распоряжения недвижимым имуществом ООО «<данные изъяты>» и извлекать прибыль от его использования, разработала преступный план, направленный на незаконное отчуждение, вопреки интересам Общества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем регистрации права собственности на данное здание в пользу ООО «<данные изъяты>», единственным участником которого являлась её дочь - П.Е.А.

В целях реализации преступного умысла Лысенко О.Н. намеревалась, используя служебные полномочия единоличного исполнительного органа Общества, совершить формальную, заведомо убыточную для организации сделку (без фактической передачи денежных средств) купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу своей знакомой – Г.О.Н., после чего реализовать данное здание путем совершения формальной сделки (без фактической передачи денежных средств) купли-продажи в пользу Р.Е.С., затем реализовать данное здание путем совершения формальных сделок (без фактической передачи денежных средств) купли-продажи первоначально в пользу Р.Е.С., а затем в пользу своей матери – Р.Е.С., которая уже должна была передать данное здание в уставной капитал ООО «<данные изъяты>», единственным участником которого является дочь Лысенко О.Н. - П.Е.А.

Таким образом Лысенко О.Н. намеревалась совершить указанные формальные сделки купли-продажи здания (без фактической передачи денежных средств) с участием Г.О.Н., Р.Е.С. и Р.Е.С.

При этом Лысенко О.Н. не поставила в известность Г.О.Н., Р.Е.С., Р.Е.С. и П.Е.А. относительно своих истинных преступных намерений, направленных на незаконное отчуждение, вопреки интересам Общества, права собственности на принадлежащее ООО «<данные изъяты>» здание, расположенное по адресу: <адрес>, введя, таким образом, последних в заблуждение относительно отсутствия законных оснований для заключения сделок купли-продажи здания.

Так, 10 апреля 2011 года Лысенко О.Н., будучи осведомленной о том, что для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество необходима оценка стоимости реализуемого имущества, действуя согласно разработанному преступному плану, используя служебное положение, заключила как генеральный директор ООО <данные изъяты> договор № с ООО «Специализированная фирма Оценка» на проведение оценки здания, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, заключая договор на оценку указанного здания, Лысенко О.Н. в качестве цели проведения оценки умышленно указала необходимость внесения здания в уставной капитал Общества, а не продажу здания в пользу физического лица по его рыночной стоимости, поскольку, в соответствии с разработанным преступным планом, преступной целью совершаемого преступления являлось обращение права собственности на здание, принадлежащее ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> единственным участником которого являлась родная дочь Лысенко О.Н. - П.Е.А.

Получив оценку стоимости здания, Лысенко О.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12 апреля 2011 года, действуя умышленно, достоверно зная о том, что второй участник ООО «<данные изъяты>Х.В.Е. не давал своего согласия на продажу здания, принадлежащего Обществу, являясь единоличным исполнительным органом Общества, используя служебное положение, действуя вопреки интересам Общества, в целях извлечения выгоды для себя лично, обратилась в нотариальную контору нотариуса Я.И.С., в которой оформила доверенность № <данные изъяты> на имя М.А.А. на право продажи от имени Общества здания, расположенного по адресу: <адрес>, Г.О.Н. за <данные изъяты> рублей.

При этом Лысенко О.Н. было достоверно известно, что цена сделки в сумме <данные изъяты> рублей являлась явно заниженной по отношению к балансовой стоимости здания, которая по состоянию на 10 апреля 2011 года составляла <данные изъяты>., при этом рыночная стоимость здания составляла <данные изъяты>.

Затем 12 апреля 2011 года Г.О.Н., будучи не осведомленной относительно истинных преступных намерений Лысенко О.Н., действуя по указанию последней, оформила доверенность № на имя А.В.Е. на право приобретения в её пользу за <данные изъяты> рублей здания, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, в этот же день, действуя по указанию Лысенко О.Н., Г.О.Н. оформила доверенность № на имя М.А.А. на продажу данного здания за <данные изъяты> рублей в пользу Р.Е.С.

После чего, 12 апреля 2011 года, Р.Е.С., будучи не осведомленной относительно истинных преступных намерений Лысенко О.Н., действуя по указанию последней, оформила доверенность № на имя А.В.Е. на право приобретения в её пользу за <данные изъяты> рублей здания, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, в этот же день, Р.Е.С., действуя по указанию Лысенко О.Н., оформила доверенность № на имя М.А.А. на продажу данного здания в пользу Р.Е.С. за <данные изъяты> рублей.

Затем 12 апреля 2011 года Р.Е.С., будучи не осведомленной относительно истинных преступных намерений Лысенко О.Н., действуя по указанию последней, оформила доверенность № на имя А.В.Е. на право приобретения в её пользу за <данные изъяты> рублей здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом 12 апреля 2011 года Г.О.Н., Р.Е.С., Р.Е.С., действуя по указанию Лысенко О.Н., не намереваясь фактически осуществлять сделки купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>, и извлекать от этого доход, будучи неосведомленными об истинных преступных намерениях Лысенко О.Н., действующей вопреки законным интересам ООО «<данные изъяты>», в один день оформили нотариальные доверенности на право приобретения и на право продажи здания, принадлежащего ООО <данные изъяты> на имя М.А.А. и А.Е.В. за номерами, соответственно - №

При этом Лысенко О.Н. также не поставила М.А.А. и А.В.Е. в известность относительно своих истинных преступных намерений.

После чего 12.04.2011 года в дневное время Лысенко О.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что собрания участников Общества по вопросу реализации здания в пользу Г.О.Н. не проводилось, а М.А.А. секретарем собрания решением участников Общества не избирался, действуя вопреки интересам Общества, с целью извлечения выгоды для себя, попросила М.А.А. составить выписку из протокола общего собрания участников ООО <данные изъяты> от 11 апреля 2011 года, сообщив ему при этом заведомо недостоверные сведения о том, что она является единственным учредителем ООО <данные изъяты> и, соответственно, ею единолично якобы одобрена сделка по продаже принадлежащего Обществу здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, Лысенко О.Н., осознавая, что совершаемые ею преступные действия повлекут причинение ущерба ООО <данные изъяты> подписала и передала М.А.А. выписку из протокола общего собрания участников ООО <данные изъяты> от 11 апреля 2011 года, а также поручила последнему, на основании выданной 12 апреля 2011 года нотариальной доверенности, предоставить в управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу Г.О.Н., в том числе и поддельную выписку из протокола общего собрания участников ООО <данные изъяты> от 11 апреля 2011 года.

12 апреля 2011 года М.А.А., будучи введенным Лысенко О.Н. в заблуждение относительно правомерности совершаемых ею действий, действуя по доверенности от ООО <данные изъяты> в лице директора Лысенко О.Н., предоставил в управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, расположенное по адресу: г. Калининград Московский проспект д.48 «А», документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на принадлежащее ООО <данные изъяты> здание, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу Г.О.Н., в том числе и поддельную выписку из протокола общего собрания участников ООО <данные изъяты> от 11 апреля 2011 года.

Сотрудники управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, будучи неосведомленными о недостоверности представленных М.А.А. сведений и истинных преступных намерениях Лысенко О.Н., 14 апреля 2011 года зарегистрировали переход права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, от ООО <данные изъяты> в пользу Г.О.Н.

12 апреля 2011 года А.В.Е., будучи введенным Лысенко О.Н. в заблуждение относительно правомерности совершаемых ею действий, действуя по доверенности от Г.О.Н., предоставил в управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, расположенное по адресу: г. Калининград Московский проспект д. 48 «А», документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на принадлежащее Г.О.Н. здание, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу Р.Е.С.

Сотрудники управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, будучи неосведомленными относительно истинных преступных намерений Лысенко О.Н., 29 апреля 2011 года зарегистрировали переход права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, от Г.О.Н. в пользу Р.Е.С. B.C.

26 апреля 2011 года М.А.А., будучи введенным Лысенко О.Н. в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, действуя по доверенности от Р.Е.С., предоставил в управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, расположенное по адресу: г. Калининград Московский проспект д. 48 «А», документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на принадлежащее Р.Е.С. здание, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу Р.Е.С.

Сотрудники управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, будучи неосведомленными относительно истинных преступных намерений Лысенко О.Н., 18 мая 2011 года зарегистрировали переход права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, от Р.Е.С. в пользу Р.Е.С.

12 мая 2011 года М.А.А., будучи введенным Лысенко О.Н. в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, действуя по доверенности от Р.Е.С., предоставил в управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, расположенное по адресу: г. Калининград Московский проспект д. 48 «А», документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на принадлежащее Р.Е.С. здание, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> путем внесения в уставной капитал.

Сотрудники управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, будучи неосведомленными относительно истинных преступных намерений Лысенко О.Н., 03 июня 2011 года зарегистрировали переход права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, от Р.Е.С. в пользу ООО <данные изъяты> единственным учредителем которого является родная дочь Лысенко О.Н. – П.Е.А.

В результате совершенного Лысенко О.Н. преступления ООО <данные изъяты> был причинен ущерб в сумме рыночной стоимости здания, расположенного по адресу: <адрес>, что повлекло тяжкие последствия для Общества, а именно отчуждение единственного недвижимого имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности, стоимостью <данные изъяты> рублей, что в свою очередь повлекло лишение Общества возможности извлечения прибыли от использования вышеуказанного здания, увольнение сотрудников Общества и фактическое прекращение деятельности организации ООО <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Лысенко О.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, но она свою вину не признаёт.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. просила переквалифицировать действия Лысенко О.Н. с ч. 2 ст. 201 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу было установлено, что действия Лысенко О.Н. – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекли причинение лишь существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, тогда как квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 201 УК РФ «то же деяние, повлекшее тяжкие последствия» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При таком положении дел прокурор просила квалифицировать действия Лысенко О.Н. по ч. 1 ст. 201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Решение о переквалификации действий подсудимой заявлено государственным обвинителем после исследования всех значимых доказательств по делу и мотивированно.

Так, в судебном заседании было установлено, что преступные действия Лысенко О.Н., направленные на незаконное отчуждение принадлежащего ООО <данные изъяты> здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем регистрации права собственности на данное здание в пользу ООО <данные изъяты> исходя из наличия в пользовании к апрелю 2011 года у ООО <данные изъяты> другого основного производства по изготовлению ювелирных изделий, оборудования, предназначенного для этих целей, и доходов от производственной и коммерческой деятельности, не могли повлечь тяжких последствий для указанной организации в виде прекращения её деятельности и увольнения работников.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия Лысенко О.Н. по ч. 1 ст. 201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Исходя из положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, уголовная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 201 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести, по которой сроки давности привлечения подсудимой Лысенко О.Н. к уголовной ответственности к 31 мая 2018 года истекли.

В судебном заседании подсудимая Лысенко О.Н. и её защитник - адвокат Гудков А.В., а также защитник, допущенный наряду с адвокатом - Погорелов А.В., согласились на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лысенко О.Н. подлежат прекращению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд оставляет гражданский иск потерпевшего Х.В.Е. без рассмотрения, что не препятствует потерпевшему последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лысенко О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Лысенко О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего Х.В.Е. оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест, наложенный в целях обеспечения ущерба, причиненного преступлением в соответствии с постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.08.2012г. на здание, расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Электронный носитель информации, изъятый у свидетеля П.Е.В., оставить последней.

Отчет об оценке рыночной стоимости здания, расположенного по адресу: <адрес>, представленный в Арбитражный суд представителем Лысенко О.Н., а именно: копию отчета № <данные изъяты> от 12 апреля 2011 года об оценке данного здания хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: подпись Бобылев А.В.