Гражданский кодекс часть 1

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием старшего помощника прокурора Пронского района Исаковой О.А., следователя СО ОМВД России по Пронскому району Рязанской области ФИО3, подозреваемого Малахов В.М., защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, подозреваемого Давыдов А.В., защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, при помощнике судьи ФИО4, а также с участием потерпевшего ФИО7, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Пронскому району Рязанской области о прекращении уголовного дела в отношении Малахов В.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также о прекращении уголовного дела в отношении Давыдов А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

в Пронский районный суд поступили ходатайства следователя СО ОМВД России по Пронскому району Рязанской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Малахов В.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также Давыдов А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованное тем, что около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Малахова В.М., находившегося на <адрес>, недалеко от нежилого <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 из вышеуказанного нежилого дома.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 22 часов 05 минут этих же суток Малахов В.М., воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь была открыта, незаконно проник в помещение нежилого <адрес>, используемого ФИО7 для хранения имущества, где обнаружил мотоблок марки «Агат-Л6,5» с двигателем «Лифан» стоимостью 11064 рубля, металлические колеса для пропашки, диаметром 50 см. стоимостью 991 рублей, 69 копеек, металлические колеса к мотоблоку под плуг диаметром 30 см. стоимостью 790 рублей 85 копеек, металлический окучник стоимостью 387 рублей 80 копеек, металлический двойной окучник стоимостью 2717 рублей 73 копейки, металлический плуг для мотоблока стоимостью 519 рублей, выпахователь картофеля для мотоблока стоимостью 786 рублей 31 копейка, сварочный аппарат марки «Ресанта» 250 стоимостью 3 991 рубль 65 копеек, триммер марки «Чемпион» стоимостью 4 150 рублей 44 копейки, лодку ПВХ марки «Орион 5» стоимостью 1792 рубля 52 копейки, лодку ПВЗ марки «Корсар СМВ ЗЗОЕ» стоимостью 6 143 рубля 60 копеек, пневматическую винтовки марки «ИЖ МР-512» стоимостью 1401 рубль, бензопилу марки «Патриот» стоимостью 988 рублей 40 копеек, лодочный мотор марки «Меркурий» 15 л/с, 11.03 кВт стоимостью 21 780 рублей, удочку торговой марки «Wolf» длинной 4 метра стоимостью 398 рублей, удочку торговой марки «Evrocor», длинной 5 метров стоимостью 310 рублей, катушку рыболовную торговой марки «Cottus» стоимостью 178 рублей, удочку торговой марки «Maestro 400» длинной 4 метра стоимостью 389 рублей 20 копеек, спиннинг торговой марки «Crocodile», длинной 2,1 метра стоимостью 934 рубля 80 копеек, катушку рыболовную торговой марки «MR. BigFish» стоимостью 722 рублей, спиннинга торговой марки «Crocodile» длинной 2,4 метра стоимостью 1196 рублей 80 копеек, катушку рыболовную торговой марки «COBRACB 240» стоимостью 660 рублей, спиннинг торговой марки «Crocodile» длинной 2, 4 метра стоимостью 1196 рублей 80 копеек, катушку рыболовную торговой марки «COBRACB 140» стоимостью 598 рублей 40 копеек, спиннинг торговой марки «Crocodile» длинной 2, 1 метра стоимостью 934 рубля 80 копеек, катушку рыболовную торговой марки «COBRACB 40» стоимостью 425 рублей 60 копеек, спиннинг торговой марки «Crocodile» длинной 2, 4 метра стоимостью 870 рублей 40 копеек, катушку рыболовную торговой марки «COBRACB 40» стоимостью 358 рублей 40 копеек, спиннинг торговой марки «JET» длинной 2,7 метра стоимостью 862 рубля 40 копеек, катушку рыболовную торговой марки «Shimano 2500» стоимостью 1540 рублей, спиннинга торговой марки «HardSpining» длинной 2,10 метра стоимостью 1132 рубля 40 копеек, принадлежащие ФИО7

Не останавливаясь на достигнутом, Малахов В.М., находясь в помещении нежилого <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, поочередно вынес из указанного помещения на улицу вышеуказанное имущество, сложив при этом его в одну из лодок ПВХ.

В целях облегчения реализации своего преступного умысла около 23 часов 30 минут Малахов В.М. пригласил своего знакомого Давыдова А.В. совершить преступление совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на данное предложение Давыдов А.В. ответил согласием, при этом роли между собой не распределяли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановки.

Действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба собственнику имущества, Малахов В.М. совместно с Давыдовым А.В. около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли на территорию <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в результате которых наступят последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, перенесли вышеуказанное имущество с территории <адрес> в автомобиль, неустановленный в ходе следствия, принадлежащий Малахову В.М., совершив таким образом хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Таким образом, Малахов В.М. совместно с Давыдовым А.В. причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 70 212 рублей 99 копеек, который для него является значительным.

Малахов В.М. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, попросил прощение у потерпевшего и загладил причиненный преступлением вред.

Давыдов А.В. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, попросил прощение у потерпевшего и загладил причиненный преступлением вред.

Малахов В.М. не судим, совершил преступлениесредней тяжести, попросил прощение, и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Малахов В.М. против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Давыдов А.В. не судим, совершил преступлениесредней тяжести, попросил прощение, и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Давыдов А.В. против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Пронскому району Рязанской области поддержал ходатайства.

В судебном заседании подозреваемый Малахов В.М. обоснованность подозрения не оспаривал, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела, просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа, поскольку способен его выплатить при среднем доходе 12 000 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержала позицию подозреваемого Малахова В.М.

В судебном заседании подозреваемый Давыдов А.В. обоснованность подозрения не оспаривал, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела, просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа, поскольку способен его выплатить при среднем доходе 12 000 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержал позицию подозреваемого Давыдова А.В.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела, так как вред преступлением ему возмещён подозреваемыми в полном объёме, однако примирения не достигнуто.

Старший помощник прокурора Пронского района Исакова О.А. считает возможным прекратить уголовное дело и назначить каждому подозреваемому судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Малахов В.М. подозревается в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство следователя внесено с согласия руководителя СО ОМВД России по Пронскому району Рязанской области.

В представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства материалах, а именно: показаниях потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.78-81), свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.83-85), заявлении ФИО9 о краже имущества (т.1 л.д.23), протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.30-39), протоколе осмотра об обнаружении и изъятии похищенного (т.1 л.д.119-126), заключениях эксперта о стоимости похищенного (т.1 л.д.89-96, 106-105), показаниях подозреваемого Малахова В.М. (т.1 л.д.162-184), показаниях подозреваемого Давыдова А.В. (т.1 л.д.140-143), а также иных письменных документах имеются сведения об участии Малахов В.М. в совершенном преступлении, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявлением потерпевшего ФИО7 подтверждается, что подозреваемый Малахов В.М. полностью загладил причинённый им вред.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что Малахов В.М. впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд считает, что уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ следует прекратить.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Малахова В.М. и возможности получения им дохода, суд считает, что ему необходимо назначить судебный штраф в размере 6 000 рублей и установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, - 3 месяца с момента вынесения постановления.

Давыдов А.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство следователя внесено с согласия руководителя СО ОМВД России по Пронскому району Рязанской области.

В представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства материалах, а именно: показаниях потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.78-81), свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.83-85), заявлении ФИО9 о краже имущества (т.1 л.д.23), протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.30-39), протоколе осмотра об обнаружении изъятии похищенного (т.1 л.д.119-126), заключениях эксперта о стоимости похищенного (т.1 л.д.89-96, 106-105), показаниях подозреваемого Малахова В.М. (т.1 л.д.162-184), показаниях подозреваемого Давыдова А.В. (т.1 л.д.140-143), а также иных письменных документах имеются сведения об участии Давыдова А.В. в совершенном преступлении, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявлением потерпевшего ФИО7 подтверждается, что подозреваемый Давыдов А.В. полностью загладил причинённый им вред.

Учитывая, что Давыдов А.В. впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд считает, что уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ следует прекратить.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Давыдова А.В. и возможности получения им дохода, суд считает, что ему необходимо назначить судебный штраф в размере 6 000 рублей и установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, - 3 месяца с момента вынесения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Малахов В.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Малахов В.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Установить Малахов В.М. срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, - 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить уголовное дело в отношении Давыдов А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Давыдов А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Установить Давыдов А.В. срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, - 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Малахов В.М. и Давыдов А.В., что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию настоящего постановления направить Малахову В.М. Давыдову А.В., защитникам, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - А.Ю.Говорухин