Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего докером-механизатором АО «Морской порт Санкт-Петербург», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ФИО1, состоящий на основании приказа директора по управлению персоналом АО «Морской порт Санкт-Петербург» № 575-л от 29.08.2019 о приеме на работу в должности докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 4 класса производственного отдела терминала генеральных грузов дирекции по эксплуатации (докер-механизатор 4 класса), в силу занимаемой им должности и возложенных на него специальных полномочий, обязан знать и соблюдать требования:

ч. 2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

п. 3.1. Инструкции № 4 по охране труда для докера-механизатора-крановщика (машиниста) портального электрического крана. ТОИ-РД 31.82.05.05.04-95 (утв. Департаментом морского транспорта Минтранса РФ 10.04.1995), согласно которому во время работы крана крановщик должен быть внимательным;

п. 3.8. Инструкции № 4 по охране труда для докера-механизатора-крановщика (машиниста) портального электрического крана. ТОИ-РД 31.82.05.05.04-95 (утв. Департаментом морского транспорта Минтранса РФ 10.04.1995), согласно которому все перемещения кранов, грузозахватных приспособлений, тары и грузов можно производить только по команде сигнальщика;

п. 3.11. Инструкции № 4 по охране труда для докера-механизатора-крановщика (машиниста) портального электрического крана. ТОИ-РД31.82.05.05.04-95 (утв. Департаментом морского транспорта Минтранса РФ 10.04.1995), согласно которому в случае нахождения людей в опасной зоне крановщик не имеет права начинать или продолжать работу краном.

п.п. 3.8, 4.1.15 Инструкции № 4 по охране труда для докера-механизатора-крановщика (машиниста) электрического портального крана, утвержденной Управляющим директором АО «Морпорт СПб» 01.04.2014, согласно которым все перемещения кранов, грузозахватных приспособлений тары и грузов должно изводиться только по команде сигнальщика, одетого в жилет оранжевого цвета. При отсутствии зрительной связи между крановщиком и сигнальщиком должен начаться дополнительный сигнальщик. При отсутствии сигнальщика крановщик обязан прекратить работу крана;

п. 3.2.15 Инструкции № 1 по охране труда для докера-механизатора, утвержденной Управляющим директором АО «Морпорт СПб» 01.04.2014, согласно которому всякие перемещения груза перегрузочными машинами или судовыми средствами в трюм производится по команде сигнальщика;

п.п. 3.15.2, 3.15.9 Производственной инструкции № 19-ИТО машиниста крана (крановщика), утвержденной Управляющим директором АО «Морпорт СПб» 09.06.2014, согласно которым при перемещении грузов краном крановщик должен руководствоваться следующими требованиями: движения крана следует выполнять только по сигналу сигнальщика, перемещение груза можно производить только при отсутствии людей в зоне работы крана;

п.п. 3.1, 3.46 рабочей технологической карты РТК 606.1, утвержденной Управляющим директором АО «Морпорт СПб» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все движения кранов производятся по команде сигнальщика, перемещать груз краном можно только при отсутствии людей в зоне работы крана.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, докер-механизатор 4 класса ФИО1, являющийся машинистом крана, по поручению бригадира Свидетель №6, состоящего в должности докера-механизатора, и в соответствии с расстановкой механизированного звена на основании наряд-задания от 22.03.2020 № 735 на портовые-разгрузочные и связанные с ними работы, осуществлял иные работы - погрузочно-разгрузочные работы на территории причала №, арендуемого АО «Морской порт Санкт-Петербург», расположенного по адресу: <адрес>

Также, в соответствии с расстановкой механизированного звена, на основании наряд-задания от 22.03.2020 № 735 на портовые-разгрузочные и связанные с ними работы, функции звеньевого механизированного звена и сигнальщика при выполнении вышеуказанных погрузочно-разгрузочных работах осуществлял Потерпевший №1, состоящий в должности докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 2-го класса (докер-механизатор 2 класса).

23.03.2020 в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 25 минут машинист крана ФИО1, осуществляя погрузочно-разгрузочные работы на территории причала № 18, арендуемого АО «Морской порт Санкт-Петербург», расположенного по адресу: <адрес>, а именно самостоятельно перемещая груз - аммиачную селитру (нитрат аммония), упакованную в мягкие контейнеры (биг беги), с вышеуказанного причала на палубу «Б» трюма № 2 судна «Балтии Перформер», IMO 9116674, ошвартованного у вышеуказанного причала, портальным краном «Альбатрос» (инв. № 162, peг. № 75010, зав. № 1247), являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и правил безопасности при проведении указанных работ, в нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 3.1., 3.8., 3.11. Инструкции № 4 по охране труда для докера-механизатора-крановщика (машиниста) портального электрического крана. ТОИ-РД 31.82.05.05.04-95 (утв. Департаментом морского транспорта Минтранса РФ 10.04.1995), осознавая, что осуществление перемещения груза самостоятельно без подачи соответствующих сигналов сигнальщиком и не прекращение работ при отсутствии сигнальщика на судне нарушает требования охраны труда, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде травмирования работников, проявляя преступное легкомыслие, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение каких-либо общественно-опасных последствий, не убедился в отсутствии людей в опасной зоне, действуя без команды сигнальщика, используя вышеуказанный портальный кран, опустил груз в трюм № 2 судна «Балтик Перформер» IMO 9116674, и совершил придавление докера-механизатора 2 класса Потерпевший №1

В результате преступного легкомыслия ФИО1, выразившегося в нарушении вышеприведенных правил безопасности при ведении иных работ - погрузочно-разгрузочных работ, а именно в том, что он не убедился в отсутствии людей в опасной зоне, действуя без команды сигнальщика, используя вышеуказанный портальный кран, опустил груз в трюм № 2 судна «Балтик Перформер» №, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: неосложненный перелом поясничного отдела позвоночника - компрессионный перелом тела 3 поясничного позвонка с повреждением передней и средней колонн, перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка со смещением отломков, краевой оскольчатый перелом тела 4 поясничного позвонка без существенного смещения отломков, перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка слева без существенного смещения отломков без нарушения проводимости спинного мозга; закрытый многооскольчатый перелом с элементом винтообразного нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; открытый внутрисуставной оскольчатый перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости с распространением на диафиз большеберцовой кости в верхней трети оскольчатого характера, с полным его пересечением, оскольчатый подголовчатый перелом правой малоберцовой кости со смещением отломков, при наличии ушибленной раны верхней трети правой голени по передней поверхности. При образовании повреждений в комплексе одной травмы (при придавливании бигбегами) количество травмирующих воздействий не определяется. Комплекс повреждений при наличии перелома диафиза левой бедренной кости, диафиза правой большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (п.п.6.11.6,6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом ФИО1 заявил, что он понимает, что прекращение дела по данному основанию, не является реабилитирующим основанием и последствия этого ему разъяснены и понятны.

Защитник Крылова А.Л. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Государственный обвинитель Задубняк Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае, если истекли сроки давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Суд исходит из того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, относится в силу закона к категории небольшой тяжести.

При этом, с момента совершения вышеуказанного, инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – два года, в связи с чем имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовного преследования и прекращения в отношении него уголовного дела. Оснований для приостановления течения срока давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание позицию сторон, и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, полагает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.24, 27, 239, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Петрова Н.В.