Гражданский кодекс часть 1

Валеевой А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении двоих детей, со среднем специальным образованием, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Валеева А.З. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь в шатре летней террасы кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила из сумки, лежавшей на стуле возле стола № вышеуказанного кафе, за которым спала ФИО4, денежные средства в сумме 9000 рублей и документницу красного цвета, материальной ценность не представляет, с находящимися в ней паспортом на имя ФИО4, ИНН на имя ФИО4, страховое свидетельство СНИЛС на имя ФИО4, профсоюзный билет на имя ФИО4, бумажной иконой «<данные изъяты>», схемой Московского метро, билетом на съем комнаты посуточно на имя ФИО4, билетом туристической фирмы <адрес>» №, которые материальной ценности не представляет, а также с поверхности стола <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «Explay», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего Валеева А.З. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 11000 рубля.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Валеевой А.З. в связи с примирением с ним, пояснив при этом, что подсудимая загладила причиненный вред, ущерб возмещен, она к ней претензий не имеет.

Защитник и подсудимая также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае примирение достигнуто, причиненный вред потерпевшей заглажен, Валеева А.З. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, ущерб возмещен.

При таких данных, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Валеевой А.З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения Валеевой А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документницу красного цвета, с находящимися в ней паспортом на имя ФИО4, ИНН на имя ФИО4, страховое свидетельство СНИЛС на имя ФИО4, профсоюзный билет на имя ФИО4, бумажной иконой «<данные изъяты>», брошюра «<данные изъяты>», схему Московского метро, билетом на съем комнаты посуточно на имя ФИО4, билетом туристической фирмы <адрес>» №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Гараев Р.Д.