Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А3-000349-03/2011 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:12.00pt "Sylfaen", serif; .font1 font:14.00pt "Sylfaen", serif;

№4al 1-253

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2011 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Альфа-Сервис» ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 26 января 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска 16 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 26 января 2011 г. ООО «Альфа-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска 16 февраля 2011 г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, законный представитель ООО «Альфа-Сервис» ФИО1. просит об отмене судебных постановлений, указывая на их незаконность, нарушение процессуальных норм, отсутствие состава правонарушения.

Копия жалобы законного представителя ООО «Альфа-Сервис» ФИО1. направлена ООО «Строй Фасад» для ознакомления 03 марта 2011 г. заказным письмом, получена адресатом 10 марта 2011 г. Отзыв на жалобу в Челябинский областной суд не представлен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 ноября 2010г. ООО «Альфа-Сервис» не представило в отделение государственного пожарного надзора Курчатовского района ОГПН г. Челябинска сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления ОГПН мероприятий по контролю, по запросу от 23 ноября 2010 г., тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника ОГПН г. Челябинска № 2422 от 29 октября 2010 г. с 11 ноября по 03 декабря 2010 г. была проведена плановая выездная проверка выполнения требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: г. Челябинск, ул. ******** в отношении ООО «Строй Фасад». В ходе проверки было установлено, что техническое обслуживание системы пожаротушения, пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте по адресу: г. Челябинск, ул. ********, осуществляет ООО «Альфа-Сервис».

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Положения о государственном пожарном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. № 820) государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеют право, в частности, требовать представления документов, информации, образцов (проб) продукции, если они относятся к предмету проверки.

В связи с чем, в целях контроля выполнения юридическими лицами требований пожарной безопасности государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору в адрес ООО «Альфа-Сервис» 23 ноября 2010 г. был направлен запрос о необходимости представления ряда документов в срок до 10:00 часов 26 ноября 2010 г. (л.д. 7). Копию указанного требования ООО «Альфа-Сервис» получило 23 ноября 2010 г., что не оспаривается в рассматриваемой жалобе (л.д. 7).

Ссылки в жалобе о направлении государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору в адрес ООО «Альфа-Сервис» 29 ноября 2010 г. повторного запроса о необходимости представления копий ряда документов, не свидетельствует о том, что ООО «Альфа-Сервис» могло не представлять в отделение государственного пожарного надзора Курчатовского района ОГПН г. Челябинска сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления ОГПН его законной деятельности, по запросу от 23 ноября 2010 г. (л.д. 33-34).

Доводы жалобы о том, что в запросе от 23 ноября 2010 г. не разъяснена административная ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу) необходимых сведений, не влияет на вывод мирового судьи о виновности ООО «Альфа-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Из договора аренды нежилого помещения № 4 от 01 октября 2010 г. следует, что ООО «Браво» (арендодател ь) предоставляет во временное владение и пользование ООО «Строй Фасад» (арендатор) нежилое помещение под офисное помещение и производственные нужды по адресу: г. Челябинск, ул. ********. При этом арендодатель обеспечивает

исправность работы оборудования и приборов жизнеобеспечения и системы автоматического пожаротушения в арендуемых Арендатором помещениях (л.д. 10-12).

Согласно договору № 45 от 01 апреля 2010 г., ООО «Браво» поручает, а ООО «Альфа-Сервис» принимает на себя работы по техническому обслуживанию системы пожаротушения, пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ********. Договор заключен на срок с момента его подписания и действует до 31 декабря 2010 г. Данный договор подписан директором ООО «Альфа-Сервис» ФИО1. и директором ООО «Браво» Б.М.Ю. (л.д. 14).

Таким образом, не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о проведении проверки в отношении ООО «Строй Фасад», а также о том, что ООО «Альфа-Сервис» не выполняет работы по техническому обслуживанию установок пожарной автоматики ООО «Строй Фасад».

Представленная в дело копия договора № 45 от 01 апреля 2010 г. надлежащим образом заверена государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору. Доводы о том, что из материалов дела не усматривается, кем представлена в ОГПН копия данного договора, не имеют значения для рассматриваемого дела.

Указания в жалобе на то, что запрос о представлении сведений от 23 ноября 2010 г. предъявлен ООО «Альфа-Сервис» после завершения плановой выездной проверки ООО «Строй Фасад» опровергаются материалами дела, в том числе актом проверки федерального органа исполнительной власти № 2422 от 03 декабря 2010 г., согласно которому проверка проводилась с 11 ноября 2010 г. по 03 декабря 2010 г. (л.д. 35-39).

Письмо директора ООО «Альфа-Сервис» № 103 от 10 декабря 2010 г. о сдаче ООО «Альфа-Сервис» в эксплуатацию в 2006 г. помещения по адресу: г. Челябинск, ул. ******** и о проведении в апреле 2010 г. в указанном помещении обследования состояния установок пожарной автоматики на предмет их технического состояния, а также письмо и.о. начальника УГПН ГУ МЧС по Челябинской области № 3/3007 от 03 мая 2006 г. об отсутствии замечаний по проекту автоматической системы пожаротушения, не свидетельствует о том, что ООО «Альфа-Сервис» могло не выполнять запрос государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору от 23 ноября 2010 г. о необходимости представления сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления ОГПН его законной деятельности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в целях контроля выполнения юридическими лицами требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ********, государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору в адрес ООО «Альфа-Сервис» 23 ноября 2010 г. был

направлен запрос о необходимости представления документов (копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя юридического лица; копия документа, подтверждающего личность законного представителя юридического лица; копия устава (положения) в полном объеме; дефектные ведомости на установки пожарной автоматики (при их наличии), предложения о замене и модернизации систем и их элементов, направляемые администрации заказчика; паспорта установок пожарной автоматики; журнал регистрации работ на ТО и 111 IP, график проведения ТО и 111 IP; регламент работ; технические параметры работоспособности установок пожарной автоматики; перечень технических средств, входящих в установки пожарной автоматики и подлежащих ТО и ППР на объекте ООО «Строй Фасад»; журнал учета вызовов специалистов обслуживающей организации; исполнительская документация и схемы, акты скрытых работ (при их наличии), испытаний и замеров; паспорта на технические средства имеющихся установок) в срок до 10:00 часов 26 ноября 2010 г. При этом 26 ноября 2010 г. в 10:00 часов ООО «Альфа-Сервис» сведения, необходимые для проведения мероприятий по контролю, представление которых предусмотрено законом, представлены не были.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем правильно описано событие административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что государственный инспектор по пожарному надзору не вправе требовать представления документов, не являющихся объектом проверки или не относящихся к предмету проверки, проверялись в судебных заседаниях, обоснованно отвергнуты судьями с приведением мотивов принятого решения.

Привлечение ООО «Альфа-Сервис» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не свидетельствует о понуждении ООО «Альфа-Сервис» к заключению какого-либо договора с ООО «Браво», доводы жалобы об этом основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Ссылка в жалобе на нормы УПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку УПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, этот порядок устанавливает КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в

пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 26 января 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска 16 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Альфа-Сервис» ФИО1. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда