Гражданский кодекс часть 1

11 сентября 2018 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., при секретаре Рудаковой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В., поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, защитника – адвоката Сорочинского М.Н., ордер №, удостоверение №, обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному заместителем прокурора Киевского района г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, как изложено в обвинительном заключении:

«ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия №№, ООО «Севтехнострой» поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с копией решения единственного учредителя ООО «Севтехнострой» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Севтехнострой».

В соответствии с п. 4.1 устава ООО «Севтехнострой», утвержденным решением единственного учредителя ООО «Севтехнострой» от ДД.ММ.ГГГГ, цель создания ООО «Севтехнострой» - получение прибыли.

В соответствии с п. 12.28 устава ООО «Севтехнострой», руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - Генеральный директор.

В соответствии с п. 12.30 устава ООО «Севтехнострой», генеральный директор Общества:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

В соответствии с Постановлением Администрации города Симферополь Республики Крым от 03.04.2015 № 167 «Об утверждении Порядка формирования и реализации плана капитального строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь и видов расходов, осуществляемых в 2015 году главными распорядителями за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь на 2015 год» за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь предусмотрены расходы на услуги по санитарной очистке и содержанию в чистоте набережной р. Салгир и Малый Салгир в г. Симферополе в размере 7000000 руб. (семь миллионов рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением Департаментом городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, именуемым «Заказчиком», в лице начальника ФИО5, действующего на основании Положения с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Севтехнострой» (далее по тексту ООО «Севтехнострой»), именуемым «Подрядчик» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключен муниципальный договор № предметом которого являлись услуги по перевозке безопасных отходов (вывоз стихийных свалок грузовым автотранспортом с набережной реки Салгир в г. Симферополе), согласно которому исполнитель обязуется выполнять по письменному заданию Заказчика с использованием своих материалов, оборудования, механизмов и транспорта, услуги по перевозке безопасных отходов (вывоз стихийных свалок грузовым автотранспортом с набережной реки Салгир в г. Симферополе), согласно локальному сметному расчету, техническому заданию, календарному графику, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, для выполнения поручаемых работ исполнитель вправе привлекать третьих лиц.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора период выполнения услуг: ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора заказчик обязуется принимать и оплачивать качественно выполненные Исполнителем услуги.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется выполнять услуги надлежащего качества, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению услуг, поставить в известность Заказчика, устранять по требованию Заказчика недостатки и дефекты за свой счет.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора исполнитель по требованию Заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате невыполнения исполнителем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора цена Договора составляет 4999586,84 рублей (четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть руб. 84 коп.), в том числе НДС. Цена договора является твердой.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора цена единицы услуги включает в себя стоимость услуг по вывозу ТБО, накладные расходы, другие обязательные платежи, расходы, необходимые для осуществления Исполнителем своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, страхование, сертификацию, транспортные расходы, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора цена договора может быть уменьшена по взаимному согласию Сторон.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора расчет производится путем оплаты Заказчиком после предъявления Исполнителем счета на оплату после подписания Сторонами акта приема выполненных услуг в 10 (десяти) дневный срок. Расчеты производятся поэтапной оплатой Заказчиком предоставленных Исполнителем услуг на основании счета и акта приема выполненных услуг, подписанного сторонами по договору.

Согласно п. 4.4 вышеуказанного договора расчеты за услуги осуществляются безналичной форме, в национальной валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на текущий счет Исполнителя. Стоимость услуг оплачивается Заказчиком на основании подписанного сторонами акта приема - передачи выполненных услуг.

Согласно п. 6.5 вышеуказанного договора ни одна из Сторон не имеет права передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой Стороны.

Согласно п. 6.11 вышеуказанного договора к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью Приложение № 1 - Локальный сметный расчет, приложение № 2 - техническое задание, Приложение № 3 - календарный график.

Так ФИО1, с целью хищения бюджетных денежных средств, ввел в заблуждение Муниципальное казенное учреждение Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым относительно намерений выполнить работы согласно приложения № 1 к муниципальному договору № - локальный сметный расчет, согласованный и подписанный ООО «Севтехнострой» в лице ФИО1 и утвержденное начальником Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО5, который содержал работы:

1. подъем обломков железобетонных конструкций, рельс, труб и прочих предметов массой до 0,6 т в количестве 50 предметов;

2. подъем бревен массой до 0,6 т в количестве 58 предметов;

3. сбор мусора, ТБО, веток, разработка грунта в отвал грейферами грузоподъемностью: 5 т с ковшом вместимостью 1 м3, группы грунтов 3-4 в количестве 3846 м3 грунта;

4. погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3 в количестве 5769 т груза;

5. погрузка грунта, мусора, ТБО, веток, вручную в автомобили-самосвалы с выгрузкой (100 м3 грунта) в количестве 19,23 м3 грунта;

6. перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающие вне карьера, на расстояние: до 25 км 1 класс груза в количестве 11153,4 т груза;

7. работа на отвале, группа грунтов: 2- 3 (1000 м3 грунта) в количестве 3,846 м3 грунта,

в том числе работы, включенные в смету: подводно-строительные (водолазные) работы на сумму 1912347 рублей, земляные работы, выполняемые ручным способом (ремонтно-строительные) на сумму 984786 рублей, в том числе с использованием машин и механизмов на сумму 3242202 рубля, которые подрядчиком ООО «Севтехнострой» в лице ФИО1 при выполнении работ по перевозке безопасных отходов (вывоз стихийных свалок грузовым автотранспортом с набережной реки Салгир в г. Симферополь) выполняться фактически не могли, т.к. не применимы при уборке набережной реки Салгир от мусора и стихийных свалок.

Также ФИО1, с целью хищения бюджетных денежных средств, ввел в заблуждение Муниципальное казенное учреждение Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым относительно намерений выполнить работы согласно приложения № 2 к муниципальному договору № - техническое задание, подписанное ООО «Севтехнострой» в лице ФИО1 и директором Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО5, которое содержит работы:

2. подъем бревен массой до 0,6 т в количестве 58 предметов;

7. работа на отвале, группа грунтов: 2-3 (1000 м3 грунта) в количестве 3,846 м3 грунта,

т.е. объемы работ, которые подрядчиком ООО «Севтехнострой» в лице ФИО1 при выполнении работ по перевозке безопасных отходов (вывоз стихийных свалок грузовым автотранспортом с набережной реки Салгир в г. Симферополь) выполняться фактически не могли, и не выполнялись т.к. не применимы при уборке набережной реки Салгир от мусора и стихийных свалок.

Согласно приложения № 3 к муниципальному договору № календарный план выполнения работ подписанный ООО «Севтехнострой» в лице ФИО1 и директором Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО5, устанавливает сроки проведения работ сентябрь - декабрь 2015 г.

Таким образом, до заключения указанного договора, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени предварительным следствием не установлен, у ФИО1, являющегося в соответствии с Уставом, единоличным руководителем ООО «Севтехнострой», то есть генеральным директором ООО «Севтехнострой», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, выделенных на услуги по перевозке безопасных отходов (вывоз стихийных свалок грузовым автотранспортом с набережной реки Салгир в г. Симферополе) бюджетных денежных средств, путем внесения в документы, подтверждающие факт выполнения работ по заключенному муниципальному контракту в полном объеме - акт приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 (далее - акт КС-2), утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 100 от 11.11.1999, справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 (далее справка КС-3), утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 100 от 11.11.1999, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об объемах, видах фактически выполненных работ и стоимости выполненных работ, при этом сами работы в полном объеме выполнены не были.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Севтехнострой», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени предварительным следствием не установлен, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в неустановленном следствием месте, исполняя функции единоличного исполнительного органа в данной организации, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, изготовил, подписал и скрепил оттиском печати ООО «Севтехнострой» акт КС-2, справку КС-3, в которых умышленно завысил вид и объемы фактически выполненных ООО «Севтехнострой» работ по муниципальному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3651159 рублей 54 копейки.

Продолжая задуманное ФИО1, в неустановленном следствием месте, в неустановленном следствием время составил акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справку КС-3, якобы выполненных ООО «Севтехнострой» работ по муниципальному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в которые внес заведомо ложные сведения, которые полностью не соответствуют действительности поскольку работы не выполнялись, а использованные расценки выполненных работ и их видов завышены, на общую сумму 926474,64 руб. а именно:

- п. 1: подъем обломков железобетонных конструкций, рельс, труб и прочих предметов массой до 0,6 т в количестве 10 предметов;

- п. 2: подъем бревен массой до 0,6 т в количестве 9 предметов;

- п. 3: сбор мусора, ТБО, веток, разработка грунта в отвал грейферами грузоподъемностью: 5 т с ковшом вместимостью 1 м3, группы грунтов 3-4 в количестве 7,13 м3 грунта;

- п.6: перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающие вне карьера, на расстояние: до 25 км 1 класс груза в количестве 2067,7 т груза,

которые предоставил в Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО5, являясь начальником Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым, будучи должностным лицом и используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, незаконно подписал представленные ему ФИО1 акт КС-2, справку КС-3, о выполнении ООО «Севтехнострой» работ в полном объеме на объекте по перевозке безопасных отходов (вывоз стихийных свалок грузовым автотранспортом с набережной реки Салгир в г. Симферополе) в рамках муниципального договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в которых не соответствовали действительности.

- п. 1: подъем обломков железобетонных конструкций, рельс, труб и прочих предметов массой до 0,6 т в количестве 11 предметов;

- п. 2: подъем бревен массой до 0,6 т в количестве 9 предметов;

- п. 3: сбор мусора, ТБО, веток, разработка грунта в отвал грейферами грузоподъемностью: 5 т с ковшом вместимостью 1 м3, группы грунтов 3-4 в количестве 7,16 м3 грунта;

- п. 6: перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающие вне карьера, на расстояние: до 25 км 1 класс груза в количестве 2206,9 т груза,

Продолжая задуманное ФИО1, в неустановленном следствием месте, в неустановленном следствием время составил акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справку КС-3, о якобы выполненных ООО «Севтехнострой» работ по муниципальному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в которые внес заведомо ложные сведения, которые полностью не соответствуют действительности поскольку работы не выполнялись, а использованные расценки выполненных работ и их видов завышены, на общую сумму 998976,20 руб., а именно:

- п. 1: подъем обломков железобетонных конструкций, рельс, труб и прочих предметов массой до 0,6 т в количестве 9 предметов;

- п. 2: подъем бревен массой до 0,6 т в количестве 14 предметов;

- п. 3: сбор мусора, ТБО, веток, разработка грунта в отвал грейферами грузоподъемностью: 5 т с ковшом вместимостью 1 м3, группы грунтов 3-4 в количестве 7,68 м3 грунта;

- п. 6: перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающие вне карьера, на расстояние: до 25 км 1 класс груза в количестве 2227,2 т груза,

- п. 1: подъем обломков железобетонных конструкций, рельс, труб и прочих предметов массой до 0,6 т в количестве 14 предметов;

- п. 2: подъем бревен массой до 0,6 т в количестве 20 предметов;

- п. 3: сбор мусора, ТБО, веток, разработка грунта в отвал грейферами грузоподъемностью: 5 т с ковшом вместимостью 1 м3, группы грунтов 3-4 в количестве 11,72 м3 грунта;

- п. 6: перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающие вне карьера, на расстояние: до 25 км 1 класс груза в количестве 3398,8 т груза,

- п. 2: подъем бревен массой до 0,6 т в количестве 14 предметов;

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, на основании представленных им недостоверных документов, на расчетный счет ООО «Севтехнострой» были незаконно и необоснованно перечислены денежные средства в размере 4824951 рубль 56 копеек за фактически не выполненные виды и объемы работ ООО «Севтехнострой», из которых 3651159 руб. 54 коп. перечислены излишне.

При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «в актах о приемке выполненных работ по объекту «Услуги по перевозке безопасных отходов (вывоз стихийных свалок грузовым автотранспортом с набережной реки Салгир в г. Симферополе)» расценки (поз. 1 акта - ТЕР44-01-020-02 «Подъем из воды разных предметов в речных условиях обломков железобетонных конструкций, рельс, труб прочих предметов массой до 0,6 т»; поз. 2 акта - ТЕР44-01-020-05 «Подъем из воды бревен массой до 0,6 т»; поз. 3 акта - ТЕР44-01-008-02 «Разработка грунта в отвал из под воды плавучими кранами с грейферами грузоподъемностью 5 т с ковшом вместимостью 1м3 в речных условиях, группа грунтов 3-4») не соответствуют фактически выполненным работам и их включение в акты о приемке выполненных работ Ф. № КС-2 при исчислении стоимости выполненных работ необоснованное». Стоимость фактически выполненных работ ООО «Севтехнострой» составила 1173792 рубля 02 копейки.

Получив на расчетный счет ООО «Севтехнострой» указанные денежные средства в сумме 4824951 рубль 56 копеек, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Севтехнострой», исполняя функции единоличного исполнительного органа в данной организации, достоверно зная, что бюджетные денежные средства в сумме 3651159 руб. 54 коп. получены ООО «Севтехнострой» путем обмана начальника Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО5 в результате предоставления документов, содержащих умышленно завышенные объемы фактически выполненных работ и виды работ, которые фактически в рамках муниципального контракта выполнены не были, с использованием служебного положения путем обмана похитил бюджетные денежные средства в сумме 3651159 руб. 54 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым материальный ущерб на сумму 3651159 руб. 54 коп.» (т. 7 л.д. 190-196).

Указанные действия, инкриминируемые ФИО1, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В предварительном слушании защитником подано ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поддержанное обвиняемым, по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку обвинение является неконкретным, в нем не установлено место, время и способ совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, что нарушает право обвиняемого на защиту и исключает возможность постановления судом на его основе приговора или иного судебного решения.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство защитника не подлежит удовлетворению, поскольку оно преждевременно, оснований для возвращения дела прокурору, препятствующих его рассмотрению в суде, по делу не имеется, обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и в случае возникновения необходимости, прокурор в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ может изменить обвинение в сторону смягчения.

Заслушав мнения участников предварительного слушания, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с положениями гл. 30 УПК РФ обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, завершающим предварительное расследование по уголовному делу, определяющим в силу ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении в обязательном порядке должно быть указано, среди прочего, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Однако, в обвинении, предъявленном ФИО1, указано лишь о том, что: «В результате умышленных преступных действий ФИО1 Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, на основании представленных им недостоверных документов, на расчетный счет ООО «Севтехнострой» были незаконно и необоснованно перечислены денежные средства в размере 4824951 рубль 56 копеек за фактически не выполненные виды и объемы работ ООО «Севтехнострой», из которых 3651159 руб. 54 коп. перечислены излишне» (т. 7 л.д. 195).

В тоже время, когда, где и с какого банковского счета владельца (распорядителя) указанных денежных средств они были изъяты (списаны), органом предварительного следствия не установлено и в обвинении не указано, следовательно, не установлено место и время окончания данного инкриминируемого ФИО1 преступления, то есть не указаны место и время его совершения, что не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, предъявляемым к обвинительному заключению.

К тому же, с учетом приведенных разъяснений высшего судебного органа, установление места изъятия денежных средств с банковского счета их владельца имеет значение также и для правильного определения территориальной подсудности указанного уголовного дела.

Кроме того, обвинительное заключение содержит в себе существенные противоречия, поскольку в начале описания существа предъявленного ФИО1 обвинения указано, что: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:…» (т. 7 л.д. 190), то есть без квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, в тоже время, далее по тексту обвинения указано, что ФИО1 действовал «по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами» (т. 7 л.д. 193), и сами действия обвиняемого органом предварительного следствия квалифицированы, в том числе, также с учетом данного признака (т. 7 л.д. 196).

При этом, в нарушение требований законодательства в обвинении, предъявленном ФИО1, органом предварительного следствия при описании преступного деяния, инкриминируемого последнему, не указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, то есть не описаны действия неустановленных следствием лиц, в отношении которых, к тому же, материалы уголовного дела выделены по факту пособничества в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть как в отношении пособников, а не соисполнителей данного преступления и без учета признака его совершения – группой лиц по предварительному сговору (т. 7 л.д. 77-78).

Также, следует отметить, что существенным противоречием существа обвинения, предъявленного ФИО1, является и то, что ему инкриминируется хищение бюджетных денежных средств в сумме 3651159,54 рублей «путем обмана начальника Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО5 в результате предоставления документов, содержащих умышленно завышенные объемы фактически выполненных работ и виды работ, которые фактически в рамках муниципального контракта выполнены не были» (т. 7 л.д. 196), в тоже время в обвинении указано, что «ФИО5, являясь начальником Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым, будучи должностным лицом и используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности» незаконно подписывал представленные ему ФИО1 документы (т. 7 л.д. 193-195).

Кроме того, хотя постановление о привлечении в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ объявлено ФИО1 и ему вручена его копия (т. 7 л.д. 160, 161), однако само постановление (т. 7 л.д. 153-159) не подписано следователем, его вынесшим, что не соответствует требованиями ст. 171 УПК РФ.

Указанные недостатки обвинительного заключения, составленного с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, затрудняют предмет доказывания по делу и установление пределов судебного разбирательства, в связи с чем такое обвинение является неконкретным, нарушает право обвиняемого на защиту и исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинения.

При этом, изложенные недостатки обвинительного заключения, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ при судебном разбирательстве не допускается изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, не могут быть устранены государственным обвинителем в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ.

Таким образом, при данных обстоятельствах, обвинение в таком виде, как оно изложено в процессуальном документе органа предварительного следствия, носит неконкретный характер и нарушает право обвиняемого на защиту, допущенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при его составлении является существенными и не могут быть устранены при судебном разбирательстве, следовательно, препятствуют постановлению судом приговора в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ или вынесению иного решения на его основе, в связи с чем ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело согласно ст. 237 УПК РФ – возвращению прокурору для устранения указанных препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Сорочинского М.Н. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору Киевского района города Симферополя.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья