Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Азовы Шурышкарского района Тюменской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Азовы, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

14 октября 2008 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 02 сентября 2014 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании постановления судьи Салехардского городского суда ЯНАО рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

27 сентября 2019 года в ходе судебного заседания стороны ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

На основании постановления суда от 27 сентября 2019 года особый порядок в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ прекращен, на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости возвращения дела прокурору в порядке ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник разрешение поставленного вопроса оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все основания для принятия решения в порядке ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В силу ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

По версии органа предварительного расследования преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2019 года в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 21 июля 2019 года около 03 часов 15 минут вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак №, в районе дома № 28 по ул. Мира г. Салехард, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, в связи с чем не смог продолжить дальнейшее движение на указанном автомобиле. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, ФИО1 был освидетельствован и установлено состояние опьянения.

При разрешении настоящего уголовного дела по существу необходимо установить, что ФИО1 на момент инкриминируемого деяния является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Согласно требованиям закона необходимо установить, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 21 июля 2019 года вступило в законную силу.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах настоящего уголовного дела отсутствуют сведения о получении подсудимым ФИО1 копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2019 года (отсутствует соответствующая расписка о получении копии решения суда, уведомление о вручении копии решения суда и т.п.).

Будучи допрошенным в ходе дознания ФИО1 также не сообщает о получении им постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2019 года.

Таким образом, исходя из представленных материалов уголовного дела, не представляется возможным достоверно установить дату вступления в законную силу постановления мирового судьи от 09 июля 2019 года.

Установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит возвращению прокурору города Салехарда для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В отношении ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения действующей меры пресечения по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору города Салехарда для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян