Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвоката Кривошеева В.А., представившего удостоверение № от хх и ордер 000529 от хх, адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № от хх и ордер № от хх, адвоката Ивановой С.В., представившей удостоверение № от хх и ордер № от хх, адвоката Шнейдер Н.М., представившей удостоверение № от хх и ордер № от хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Функа А.В. , , ранее не судимого на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

Маркова В.В. , ,

Ряшенцева С.В. , , ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

Ряшенцева А.В., , ранее не судимого на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Функ А.В., Марков В.В. Ряшенцев А.В., Ряшенцев С.В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что хх, находясь на территории участка №, в окрестности , относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного на расстоянии метров справа от участка проезжей части трассы по направлению в сторону , на расстоянии метров от центрального въезда в в сторону , действуя группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, не имея соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений) совершили покушение на тайное хищение 15 деревьев породы сосна общим объемом 56 м?.

Находясь в дневное время на вышеуказанной территории и реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно и в достижении ранее достигнутой договоренности, Ряшенцев А.В. при помощи двух бензопил марки «Штиль» отделил ствол от корня 15 деревьев породы сосна. После чего Ряшенцев С.В. и Марков В.В. попеременно, воспользовавшись вышеуказанными пилами, с деревьев породы сосна произвели обрубку ветвей и макушек, подготовив хлысты к трелевке, а затем Ряшенцев С.В. и Марков В.В. стали подцеплять вышеуказанные хлысты к трактору , государственный номер , с фронтальным погрузчиком, под управлением Функа А.В., которые Функ А.В. с помощью трактора , государственный номер , стрелевал на погрузочную площадку, расположенную вблизи данного места, на которой Ряшенцев А.В. с помощью двух бензопил марки «Штиль» раскряжевал хлысты на сортимент. После чего Функ А.В. стал складывать сортимент в штабеля с помощью фронтального погрузчика, установленного на тракторе государственный номер , подготавливая тем самым древесину к вывозу с места совершения преступления, однако загрузить и вывести древесину общим объемом 56 м/3 не смог по независящим от них, Маркова В.В., Функа А.В., Ряшенцева А.В. и Ряшенцева С.В., обстоятельствам, поскольку хх в вечернее время были задержаны егерем Калтайского заказника С., охотоведом МОООиР К. и сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Томскому району.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания защитниками заявлено ходатайство о прекращении в отношении подзащитных уголовного дела в связи с деятельным раскаянием последних, поскольку все условия, предусмотренные законодательством для прекращения дела, соблюдены.

Подсудимые заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что последствия прекращения им разъяснены и понятны. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили в полном объёме.

Прокурор, представитель потерпевшего возражений против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с деятельным раскаянием не высказали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, а именно лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые не судимы т.е. совершили преступление впервые. Кроме этого подсудимые раскаялись в содеянном, о чём свидетельствуют их явки с повинной , активно способствовали расследованию преступления, возместили причинённый ущерб государству в полном объёме ( По материалам дела характеризуются положительно.

Этим самым по делу выполнены все условия, предусмотренные законодательством для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении всех подсудимых в связи с деятельным раскаянием, поскольку суд считает, что обвиняемые перестали быть общественно опасным.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Функа А.В., Маркова В.В., Ряшенцева А.В., Ряшенцева С.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Функу А.В., Маркову В.В., Ряшенцеву А.В., Ряшенцеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 2 спила породы сосна, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Томскому району, – уничтожить; две бензопилы «Штиль МS 290» и «Штиль МS 390» - выдать Функу А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Пашук