Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю., старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А., представителя потерпевшего МИ ФНС России № по <адрес> – ФИО33,

обвиняемого ФИО3, его защитников –адвоката Саковича В.А., адвоката Портнова А.В.,

обвиняемого ФИО7, и его защитника- адвоката Динзе О.Н.,

обвиняемого ФИО4, и его защитников – адвоката Плотниковой Н.Ю., адвоката Перепечного Т.Е.,

обвиняемого ФИО6, и его защитников – адвоката Уланова В.В. и Страхова М.Я.,

обвиняемого ФИО5, и его защитника- адвоката Панченко С.И. и Цискаришвили А.В.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого детей на иждивении не имеющего, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п. «а» ч.4 ст. 226 УК РФ,

ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п. «а» ч.4 ст. 226 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ,

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Ворщиково, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п. «а» ч.4 ст. 226 УК РФ,

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, <дата> года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.Органом предварительного следствия обвиняемые ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:

Акционерное общество «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (далее АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение») учреждено Российской Федерацией в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Указом Президента Российской Федерации <дата>№ и Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 5099000013 (далее ИНН 5099000013) и создано в целях разработки и производства авиационного вооружения, получения максимальной совокупности прибыли общества и поддержания её финансовой устойчивости в условиях конкуренции на мировом рынке.

АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (до сентября 2014 года являвшееся открытым акционерным обществом), расположенное по адресу: <адрес>, является юридическим лицом, коммерческой организацией, в состав которой входят дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории Российской Федерации.

В перечень основных видов деятельности корпорации входят: разработка, производство, поставка и модернизация ракетной техники и комплексов тактического управляемого ракетного оружия для нужд Министерства обороны РФ, разработка, реализация, послепродажное обслуживание и обеспечение лицензионного производства управляемых ракет и комплексов тактического управляемого ракетного оружия, поставляемого на экспорт и иные.

В состав указанной корпорации, в том числе входит Публичное акционерное общество Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «СОЮЗ» (до сентября 2014 года являвшееся открытым акционерным обществом), которое является юридическим лицом, коммерческой организацией с присвоенным ИНН 5026000759, расположенной по адресу: <адрес>, территория промзона Тураево, стр. 10 (далее ПАО ТМКБ «СОЮЗ»).

В перечень основных видов деятельности ПАО ТМКБ «СОЮЗ» входит производство силовых установок и двигателей для летательных аппаратов, включая космические, наземных тренажеров для летного состава, их частей.

ПАО ТМКБ «СОЮЗ» осуществляет свою деятельность в соответствии с потребностями АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» являющегося единственным потребителем выпускаемой продукции и выступающего в роли аффилированного лица, имеющего возможность одностороннего воздействия на ПАО ТМКБ «СОЮЗ» в сфере хозяйственно-экономической деятельности, определяющего решения, принимаемые ПАО ТМКБ «СОЮЗ».

ФИО3, в период с 2004 года по 2012 год, являясь коммерческим директором АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», назначенный на указанную должность на основании приказа генерального директора № от <дата> и ФИО7, состоящий в период с 2009 года по 2012 год на основании приказа №/к от <дата> и решения Совета директоров общества № от <дата> в должности генерального директора ПАО ТМКБ «СОЮЗ», будучи ранее длительно знакомы, осуществляя трудовую деятельность в сфере производства авиационных ракет и комплектующих к ним, поддерживая устойчивые отношения между собой, в неустановленное время, но не ранее <дата>, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, имея умысел на неоднократное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, вступили между собой в преступный сговор по созданию устойчивой и сплоченной единством умысла и общностью намерений организованной преступной группы, целью которой являлось неоднократное совершение тяжких и особо тяжких преступлений - хищения с использованием служебного положения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупных размерах, в виде составных частей высокоскоростных авиационных управляемых ракет, единственным поставщиком которых, является головная площадка АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и входящие в нее военно-оборонные предприятия, с целью их реализации и получения прибыли.

Договорившись о создании такой группы и объединившись в неё в указанных целях, для совместного ведения преступной деятельности ФИО3 совместно с ФИО7, не ранее <дата> при указанных обстоятельствах разработали схему деятельности их организованной группы по совершению преступлений, распределив в соответствии с имеющимися планами и заранее определенной направленностью планируемых к совершению преступных деяний, между собой преступные роли, определив механизм и характер действий каждого из членов организованной группы при подготовке, совершении и последующем сокрытии преступлений, с распределением степени участия каждого.

Разработанный ФИО3 и ФИО7, сложный, многоэтапный план совершения преступлений предусматривал вовлечение в их преступную деятельность значительного числа физических и юридических лиц, как осведомлённых, так и неосведомленных об истинных преступных намерениях участников организованной группы. Кроме того, общий план совершения преступления предполагал проведение ряда сложных завуалированных действий, в том числе гражданско-правовых сделок, на первый взгляд носящих законный характер, а, по сути, являющихся этапами реализации общего преступного умысла, направленного на неоднократные хищения чужого имущества в особо крупном размере.

Среди прочего, план совершения преступлений предусматривал:- подыскание из открытых источников, в том числе с использованием глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о планируемой утилизации вооружений и боеприпасов, содержащих двигатели и иные составные части, имеющие материальную ценность и входящие в номенклатуру, производимой головной площадкой АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и входящими в нее военно-оборонными предприятиями, в том числе и ПАО ТМКБ «СОЮЗ»;- подготовку финансовой «схемы» хищения и осуществление связи между участниками хищения, согласование их действий, изготовление и передачу проектов по сути фиктивных соглашений, договоров, поручений, писем, платежных поручений и других документов от одного участника преступной группы другому;- обеспечение участия в конкурсах подконтрольного участникам группы общества основным видом деятельности которого являлась организация по утилизации вооружения, военной техники, ракет и ракетной техники, боеприпасов и взрывчатых веществ, в будущих фиктивных сделках купли- продажи составных частей ракет и путем участия в государственном конкурсе по утилизации данного авиационного вооружения;- использование для хищения составных частей авиационных управляемых ракет реквизиты расчётных счетов юридических лиц, в том числе организаций, заранее зарегистрированных без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, полностью подконтрольных участникам организованной группы, в том числе и неустановленным;- подыскание возможности реализации похищенных составных частей высокоскоростных авиационных управляемых ракет в рамках Государственных оборонных заказов и контрактов по программе военно-технического сотрудничества.- вывод денежных средств, полученных участниками организованной группы от реализации похищенных ими составных частей авиационных ракет незаконным путём, с целью получения возможности пользоваться этими средствами открыто и публично и другие незаконные действия.

На первоначальном этапе преступные роли членов организованной группы распределились следующим образом:

ФИО3, занимающий лидирующее положение в иерархии организованной группы, являясь руководителем и организатором совершения преступлений, занимая должность коммерческого директора АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», согласно отведённой себе роли должен был подыскать информацию о планируемой утилизации вооружений и боеприпасов, содержащих двигатели и иные составные части, имеющие материальную ценность и входящие в номенклатуру, производимой головной площадкой АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и входящими в нее военно-оборонными предприятиями. Подготовить схему хищения, обеспечить участие в конкурсах на утилизацию подконтрольного ему общества. Подыскать лицо, имеющее подконтрольные реквизиты расчётных счетов юридических лиц, заранее зарегистрированных без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность с помощью которых возможно придать фиктивным сделкам законный характер и вывести денежные средства, полученные участниками организованной группы от реализации похищенных ими составных частей авиационных ракет.

ФИО7, являясь генеральным директором ПАО ТМКБ «СОЮЗ» по поручению ФИО3, согласно отведённой ему роли, должен был выступить в роли исполнителя и от имени возглавляемого им общества осуществлять сделки по продаже похищенных составных частей авиационных ракет, либо иным образом реализовать добытое преступным путем имущество, с целью получения незаконного обогащения участников организованной группы, при этом обеспечить отражение в данных депозитарного и бухгалтерского учёта возглавляемого им общества, заведомо недостоверные сведения о движении денежных средств, с целью сокрытия следов хищения и придания сделкам законного характера.

Для реализации преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, в особо крупном размере, соучастниками было принято решение не ранее <дата> использовать Закрытое акционерное общество «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» (далее ЗАО «ЮУрСЦУ»), расположенное по адресу: <адрес>, ИНН 7415020430 и имеющее представительство в <адрес> расположенное по адресу: <адрес> руководителями которого ФИО3 был знаком.

Далее в члены организованной группы ФИО3 и ФИО7, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, не ранее <дата>, вовлекли заместителя генерального директора ЗАО «ЮУрСЦУ» - руководителя договорного отдела ФИО4, посвятив его в свой преступный умысел и получив от него в этот же период времени и месте, добровольное согласие на участие в организованной преступной группе из корыстных побуждений, одновременно определив его роль и степень участия, согласно его служебному положению и полномочиям, которыми он обладал, занимая указанную должность в обществе.

Согласно отведённой ФИО4 роли он должен был принять участие от имени общества в организуемом представителем государства конкурсе, на право заключения государственного контракта на выполнение работ по утилизации вооружения и боеприпасов, и фактически принять на ответственное хранение имущество государства после признания победителем общества. В действительности утилизировать, полученные таким образом ракеты и их составные части участники организованной преступной группы не намеревались, для чего планировали составить фиктивные документы о якобы исполнении обязательств об утилизации в полном объеме, в результате чего фактически завладеть составными частями авиационных ракет и распоряжаться ими по своему усмотрению, извлекая в дальнейшем прибыль от их продаж.

В дальнейшем, не ранее <дата>, в виду того, что ЗАО «ЮУрСЦУ» не победило на организуемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее Минпромторг России) конкурсах на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по федеральной целевой программе по утилизации вооружения и боеприпасов, в том числе входящих в номенклатуру производимой АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» продукции, ФИО3, ФИО7, совместно с ФИО4, действуя в рамках единого преступного умысла, в целях достижения задуманного было принято решение приискать сообщников из числа знакомых им по роду деятельности в данной сфере работников организации, победившей в указанных конкурсах, на которых возлагалась обязанность в соответствии с государственными контрактами исполнить утилизацию данных объектов. Для чего ФИО3, ФИО7, и ФИО4, решили вовлечь таких лиц в организованную группу и при их помощи похищать составные части ракет, подлежащие утилизации в установленном порядке, после чего распоряжаться ими по своему усмотрению, извлекая в дальнейшем прибыль от их продаж, обеспечивая предоставление при этом заказчику работ не соответствующие действительности сведения об исполнении заказа и выполнении утилизации в полном объеме.

Кроме того, членами преступной группы, в виду данных обстоятельств, планировалось, используя свое служебное положение и занимаемые руководящие должности в организациях, обеспечить выполнение неосведомленными подчиненными им работниками ряда действий, направленных на достижение преступного результата деятельности организованной группы, вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений.

С целью создания видимости совершения правомерных сделок с двигателями и иными составными частями ракет, сокрытия истинных преступных намерений и сокрытия следов преступления, ФИО3 и ФИО7 поручили ФИО4 как одному из руководителей ЗАО «ЮУрСЦУ» роль по обеспечению фиктивного исполнения договоров при приобретении составных частей ракет, под видом лома и совершения сделок с ними по указанию ФИО3, в том числе подысканным им лицам, оказывающих финансовые услуги с использованием подконтрольных организаций, для проведения по счетам этих организаций денежных операций на основании фиктивных договоров, что позволит в результате придать видимость законности их приобретения, сокрыть следы преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Определив направление деятельности вышеуказанной организованной группы ФИО3, занимающий лидирующее положение в ней, совместно с ФИО7 и ФИО4 в период не ранее <дата> и не позднее <дата>, находясь на территории <адрес> и <адрес>, как лично, так и через уже привлеченных участников, подыскали и привлекли в процессе совершения преступления, к участию в организованной группе следующих лиц, которых посветили в общие планы и цели функционирования организованной группы и распределили между ними преступные роли:

- ФИО5, занимавшего должность исполнительного директора Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» (далее ФКП «ГкНИПАС» или предприятие), с целью получения возможности влиять на производственный процесс ФКП «ГкНИПАС» при совершении преступлений, который осознавая общие цели функционирования организованной группы, из корыстных побуждений согласился на выполнение отведенной ему преступной роли, тем самым, в это же время и месте, вступил в организованную группу.

- ФИО6., имеющего знакомства среди лиц имеющих подконтрольные реквизиты расчётных счетов юридических лиц заранее зарегистрированных без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность для их использования при совершении преступлений, который осознавая общие цели функционирования организованной группы, из корыстных побуждений согласился на выполнение отведенной ему преступной роли, тем самым, в это же время и месте, вступил в организованную группу.

- Свидетель №64, оказывающего финансовые услуги физическим и юридическим лицам с использованием подконтрольных организаций, который осознавая общие цели функционирования организованной группы, из корыстных побуждений согласился на выполнение отведенной ему преступной роли, тем самым, в это же время и месте, вступил в организованную группу.

- неустановленных лиц, которые осознавали общие цели организованной группы, имея цель преступного обогащения, из корыстных побуждений согласились на выполнение отведенных им преступных ролей, тем самым, в это же время и месте, вступили в организованную группу.

Кроме того, ФИО5 с ведома, согласия и указаний ФИО3, и других участников организованной группы, не ранее <дата>, при совершении тяжких и особо тяжких преступлений в составе организованной группы, в виду ограниченности служебных полномочий на предприятии привлек Свидетель №63, занимавшего должность директора полигона по экономике и финансам ФКП «ГкНИПАС» и обладавшего полномочиями по подписанию договоров, контрактов, актов, отчетов о выполненных работах, технических заданий, финансовых документов при работе с финансовыми органами и расчетными счетами в банках, кассовых документов, распорядительных документов в пределах должностных обязанностей, которого посвятил в преступные планы. Свидетель №63, в это же время и месте, дал свое согласие насодействие совершению преступлений советами, указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий его совершению, однако его действия не охватывались умыслом на участие в организованной группе как полноправного ее член, так как добровольного согласия на участия в ней он не давал.

С целью конспирации преступной деятельности и не выявления ее сотрудниками правоохранительных органов ФИО3, как руководитель организованной группы, ограничил общение и знакомство между некоторыми членами организованной группы, отвечающих за разные направления преступной деятельности.

Все действия ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, Свидетель №64, ФИО6, действовавших под руководством ФИО3, а также при пособничестве Свидетель №63 и иных установленных и неустановленных лиц были согласованы между собой и совершались в рамках единого преступного умысла.

Организованная ФИО3 группа, действовала в период с <дата> и до пресечения её деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Не позднее <дата> у ФИО3 и ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение 93 короткоресурсных двухконторных турбореактивных двигателей «Р-95-300» - изделие 95 с целью их последующей продажи, при следующих обстоятельствах.

Решением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) <дата>№ОЦ/01-16 победителем конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по утилизации вооружения и боеприпасов по Федеральной целевой программе «Промышленная утилизация вооружения и военной техники (2005-2010 годы)» было признано ФКП «ГкНИПАС» имеющее индивидуальный номер налогоплательщика – 5005019741.

ФКП «ГкНИПАС», расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Белоозерский, является юридическим лицом созданным Правительством РФ как унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления. В перечень основных видов деятельности предприятия входит промышленная утилизация военной техники, научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа по созданию методов и средств утилизации управляемых авиационных ракет и ракет противовоздушной обороны.

На основании государственного контракта, заключенного Минпромторгом России №.1005403.16.021 от <дата> на предприятие возложены обязанности по выполнениюработпоутилизации4 145 шт. авиационных управляемых ракет, в том числе 93 стратегических авиационных крылатых ракет «Х-55» - изделие 120, укомплектованных 93 короткоресурсными двухконторными турбореактивными двигателями «Р-95-300» - изделие 95.

ФКП «ГкНИПАС» возложил на себя обязанность принять вооружение и боеприпасы (4 145 шт. авиационных управляемых ракет) установленным порядком, по фактическому состоянию и укомплектованности вооружения и боеприпасов, с оформлением акта приема-передачи на утилизацию вооружения и боеприпасов; выполнить работу в соответствии с условиями контракта; вести номерной учет вооружения и боеприпасов (образцов, партий), переданных на утилизацию и полученных в результате их утилизации продуктов утилизации (по объему и номенклатуре); обеспечить сохранность продуктов утилизации до момента их реализации в соответствии с условиями контракта; представлять заказчику следующие отчетные документы по контракту для осуществления приемки выполненной работы: уведомление о готовности работы к сдаче, акт приема-передачи на утилизацию вооружения и боеприпасов ФКП «ГкНИПАС» от Минобороны России (при наличии на данный отчетный период), акт выполненной работы по утилизации вооружения и боеприпасов, отчет о выполненной работе, копию отчета независимого оценщика, подписанный акт сдачи-приемки работы по утилизации вооружения и боеприпасов, выполненной по контракту.

Согласно отведённой ФИО3 роли, ФИО5, в ходе работ по вышеуказанному государственному контракту, должен был не выполнять полную утилизацию 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95), а обеспечить их извлечение из 93 стратегических авиационных крылатых ракет «Х-55» (изделие 120), после чего, введя в заблуждение руководство ФКП «ГкНИПАС», подготовить и передать фиктивную документацию в Минпромторг Российской Федерации, якобы свидетельствующую об утилизации всех составных частей авиационных ракет поступивших по государственному контракту, в том числе 93 стратегических авиационных крылатых ракет «Х-55» (изделие 120) и ее составных частей, с получением продуктов утилизации, только в виде лома ФИО55, цветных и драгоценных металлов. Обеспечив, таким образом, возможность хищение и дальнейшую перепродажу составных частей указанных ракет, а именно 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95), подысканной ФИО3, для этого организации.

Так, не позднее <дата>, ФИО3, действуя согласно своей роли, подыскал покупателя на приобретение указанных 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95), с целью получения членами организованной группы незаконного обогащения – акционерное общество «МОТОР СИЧ» (<адрес>, Украина), с которым АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» ранее имело договорные отношения, к представителям которого ФИО3, в это же время, дано указание ФИО7, согласно отведенной ему роли, обратиться в АО «МОТОР СИЧ» с коммерческим предложением на поставку указанных, 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95), хотя фактически никаких прав на распоряжением указанными изделиями ни АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», ни ПАО ТМКБ «СОЮЗ» не имело, а фактически они были должны утилизироваться согласно государственному контракту, что ФИО7 и сделал в этот же период времени. На указанное предложение акционерное общество «МОТОР СИЧ» ответило согласием на взаимовыгодных с ПАО ТМКБ «СОЮЗ» условиях.

Действуя во исполнение совместного плана, ФИО5, не ранее <дата>, находясь в точно неустановленном следствием месте Московского и Тверского региона, используя свое служебное положение и обладая следующими полномочиями: по подписанию актов, отчетов о выполненных работах, технических заданий, материальных пропусков по всем видам деятельности предприятия, организовал поступление в связи с исполнением указанного контракта на предприятие, в том числе 93 стратегических авиационных крылатых ракет «Х-55» (изделие 120) укомплектованные короткоресурсными двухконтурными турбореактивными двигателями «Р-95-300» (изделие 95) из войсковой части № в/ч 41952, расположенной по адресу: <адрес>, Мигалово, о чем не ранее <дата> составлены накладные требования о приеме-передаче на утилизацию указанных ракет между представителями ФКП «ГкНИПАС» и представителем войсковой части.

В дальнейшем ФИО5, действующий согласно преступному плану с ведома и согласия ФИО3 и других членов организованной группы, с целью обеспечения проведения не полной утилизации ракет, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в ФКП «ГкНИПАС», организовал не ранее <дата>, не осведомленными о преступном умысле членов организованной группы, работниками предприятия, подготовку и утверждение комплекта документов на технологический процесс «Разборка (утилизация) изделия Х-55» 210.0375 ТП, который в нарушение требований пункта 2 раздела II государственного контракта №.100540316.021 от <дата>, не предполагал приведение комплектующих 93 стратегических авиационных крылатых ракет «Х-55» (изделие 120) укомплектованных 93 короткоресурсными двухконтурными турбореактивными двигателями «Р-95-300» (изделие 95), в состояние исключающее возможность их дальнейшего использования по прямому назначению и предполагающий выполнение работ по разборке (демонтажу) крылатой ракеты Х-55 заключавшиеся в частичной разборке - механическом разъединении изделия на отдельные составные части, в том числе планируемых к похищению короткоресурсных двухконторных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95).

Данные действия ФИО5 в указанное время постоянно контролировались ФИО3, ФИО7 и ФИО4, получая информацию о ходе утилизации как лично от ФИО5, так и используя свое служебное положение, через подчиненных сотрудников, прибывавших для участия в данных работах на территорию ФКП «ГкНИПАС», не осведомленных о совершаемом преступлении.

Далее ФИО5 не позднее <дата>, в виду ограниченности служебных полномочий на предприятии, находясь на территории ФКП «ГкНИПАС» по адресу: <адрес>, п.г.т. Белоозерский, сообщил Свидетель №63 о совершении им действий направленных на хищение 93 короткоресурсных двухконторных турбореактивных двигателей «Р-95-300» - изделие 95 и попросил оказать ему содействие в этом за денежное вознаграждение послу реализации задуманного, на что Свидетель №63, в это же время и месте, преследуя цель незаконного обогащения, дал добровольное согласие и стал совершать действия в интересах членов организованной группы содействие советами, указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий совершению мошенничества.

Так, в целях завладения 93 короткоресурсными двухконтурными турбореактивными двигателями «Р-95-300» (изделие 95) и введения в заблуждение ответственных должностных лиц Минпромторга России, о якобы исполнении условий государственного контракта, ФИО5, использующим свое служебное положение - председателя комиссии по приемке выполненных работ ФКП ГкНИПАС по утилизации, не позднее <дата>, на территории предприятия, была организована подготовка и подписание не осведомленными о преступном умысле работниками предприятия, злоупотребляя их доверием, отчетной документации (акт № от <дата> о сдачи фактически выполненной работы по утилизации вооружения и боеприпасов), свидетельствующей о якобы выполнении предприятием обязательств по утилизации ракет. Указанный акт и иная документация, в это же время и в том же месте, с использованием своего служебного положения, была подписана осведомленным о несоответствии действительности изложенных в нем сведений Свидетель №63, действовавшим в интересах ФИО5, с целью устранения препятствий в совершении преступления, которая в дальнейшем была представлена заказчику - Минпромторгу России, должностные лица которого были введены в заблуждение относительно исполнения работ предприятием, получив данные документы, содержащие указанные ложные сведения.

При этом ФИО5, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, в составе организованной группы, и Свидетель №63 оказывающий ему содействие, осознавали общественную опасность совершаемых им действий, направленных на неправомерное завладение членами организованной преступной группы указанными двигателями, и желали этого.

В результате, согласно акту № от <дата> сдачи фактически выполненной работы по утилизации вооружения и боеприпасов, выполненной по указанному государственному контракту исполнитель - ФКП «ГкНИПАС» сдал, а заказчик - Минпромторг России будучи введенный в заблуждение членами организованной группы, принял работу по утилизации авиационных управляемых ракет (ВВС), в том числе стратегических авиационных крылатых ракет «Х-55» (изделие 120) в количестве 93 штук, результатом которой являлось получение продуктов утилизации в виде лома цветных, ФИО55, и драгоценных металлов, что частично фактически не соответствует действительности, так как их составные части в виде 93 двигателей не утилизировались.

Одновременно с этим действуя в составе организованной группы, согласно разработанного плана ФИО7, представляющим ПАО ТМКБ «СОЮЗ», по указанию ФИО3 не позднее <дата>, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, промзона Тураево, стр. 10, заключен контракт №-I11-005-RU643 (ВТД) с представителем ОАО «МОТОР СИЧ» ФИО24 о продаже двигателей, отработавших ресурс, а именно вышеуказанных 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95), полученных в результате разборки стратегических авиационных крылатых ракет«Х-55» (изделие 120), поступивших в ФКП ГкНИПАС для полной утилизации, включая указанные двигатели, до их фактического приобретения, реализации и поступления в распоряжения ПАО ТМКБ «СОЮЗ», по цене в размере 2 446 500 долларов США, что согласно справке Центрального банка России на <дата> составляет 73 182 750 руб. 09 коп.

Далее ФИО5, с ведома и согласия членов организованной группы, согласно разработанному преступному плану, по хищению указанных двигателей, с целью сокрытия факта их хищения и не утилизации, не позднее <дата>, при непосредственной помощи других членов организованной группы, было организовано составление аукционной документации предприятия на право заключения договора по реализации продукции утилизации, а именно неразделенного лома и отходов, содержащего драгоценные металлы, лом и отходы ФИО55 и цветных металлов, демонтированных с утилизированных ракет, детали, узлы, агрегаты и сборочные единицы, полученные в результате работ по государственному контракту №.1005403.16.021, его проведение, установлена существенно заниженная стоимость продукции и обеспечена победа <дата> в данном аукционе ЗАО «ЮУрСЦУ» получивших возможность приобретения продукции по цене 10 890 954 рубля 03 копейки (десять миллионов восемьсот девяноста тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 03 коп.

При этом ФИО5 и остальные члены организованной группы осознавали, что полученные в ходе проведения утилизации продукты в виде блоков или комплектующих утилизированных изделий согласно п. 28, 29, 30, 31 раздела VII государственного контракта №.1005403.16.021 от <дата> должны реализовываться по согласованию с Минпромторгом России (заказчиком работ), которого получено не было.

Во исполнение результатов аукциона, желая оказать ФИО5, содействие Свидетель №63, осознавая противоправность совершаемых им действий, по просьбе ФИО5, и с его участием, находясь на рабочем месте в ФКП «ГкНИПАС» по адресу: <адрес>, п.г.т. Белоозерский, не ранее <дата> изготовил и обеспечивал предоставление на подпись директору ФКП «ГкНИПАС» Свидетель №2, не осведомленному о преступных действиях членов организованной группы, фиктивного договора от <дата>№ с генеральным директором ЗАО «ЮУрСЦУ» по поставке неразделенных ломов и отходов, содержащих драгоценные металлы, лом и отходы ФИО55 и цветных металлов, деталей, узлов, агрегатов и сборочных единицы, включая якобы также утилизированные 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателя «Р-95-300» (изделие 95), полученных в результате разборки стратегических авиационных крылатых ракет «Х-55» (изделие 120) что фактически не соответствовало действительности.

В свою очередь ФИО4, действовавший в составе организованной группы, находясь на рабочем месте в ЗАО «ЮУрСЦУ» по адресу: <адрес>, 4/9, не ранее <дата> обеспечил предоставление на подпись указанного договора № от <дата> генеральному директору ЗАО «ЮУрСЦУ Свидетель №23, который будучи введенный в заблуждение участниками организованной группы о финансовой выгоде приобретаемой продукции для возглавляемого им общества и законности предстоящей сделки, подписал указанный договор.

Фактически указанные 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателя «Р-95-300» (изделие 95), согласно разработанному членами преступной группы плану, не утилизировались и фактически не передавались в ЗАО «ЮУрСЦУ», а находились на хранении на предприятии (ФКП «ГкНИПАС»), что обеспечивалось ФИО5, действовавшему из договоренностей с другими членами организованной преступной группы.

В целях достижения преступного результата - обогащения и сокрытия следов преступления, направленного на хищение 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95), а также обоснования их происхождения, в случае возникновения проблем с правоохранительными и иными контролирующими органами, ФИО3, согласно отведенной ему роли, не ранее <дата> в точно неустановленном следствием месте в <адрес> и <адрес> обратился к своему знакомому ФИО6, и склонил его к участию в организованной группе, посвятив в преступный замысел участников, и получив, в это же время и месте, согласие ФИО6 на участие в ней, определил ему роль и степень, заключавшиеся в поиске человека, имеющего подконтрольные реквизиты расчётных счетов юридических лиц заранее зарегистрированных без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность с помощью которых возможно придать фиктивным сделкам, законный характер вывести денежные средства, полученные участниками организованной группы от реализации похищенных ими составных частей авиационных ракет незаконным путём, с целью получения возможности пользоваться этими средствами открыто и публично.

Согласно отведенной ФИО6 роли, не ранее <дата> он, находясь на территории <адрес>, действуя в составе организованной группы, обратился к своему знакомому Свидетель №64, оказывающим финансовые услуги с использованием подконтрольных организаций и в тот же день, склонил его к участию в организованной группе, посвятив в преступный умысел участников, и в это же время и месте, получив добровольное согласие Свидетель №64 на участие в ней, определил ему роль и степень, заключавшиеся в проведении по счетам подконтрольных Свидетель №64 организаций, денежных операций на основании фиктивных договоров о якобы продаже составных частей ракет, для сокрытия факта их реального происхождения, что позволит в результате завладеть членам преступной группы ими и распорядиться по своему усмотрению.

В рамках заключенного между ОАО ТМКБ «СОЮЗ» (ФИО7) и АО «МОТОР СИЧ» контракта №-I11-005-RU643 (BTД) по поставке двигателей (изделий 95), АО «МОТОР СИЧ» в период с <дата> до <дата> на основании платежных поручений, а именно: платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, произвело оплату в адрес ОАО ТМКБ «СОЮЗ» за двигатели на общую сумму 70 041 500,17 рублей, которые фактически еще находились на территории ФКП «ГкНИПАС» и не являлись собственностью ОАО ТМКБ «СОЮЗ».

В дальнейшем, в целях сокрытия следов преступления и обоснования ОАО ТМКБ «СОЮЗ» происхождения проданных двигателей, Свидетель №64, во исполнение своей роли, действуя в составе организованной группы с ведома и согласия других участников, не ранее <дата> находясь в точно неустановленном месте Московского региона, подыскал подконтрольные ему общества, формально не имеющие признаков фирм однодневок, которые зарегистрированы длительное время на территории Российской Федерации, имеют оборот денежных средств, для использования их реквизитов и расчетных счетов для сокрытия факта хищении 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95) и создания мнимой видимости законности их приобретения ОАО ТМКБ «СОЮЗ».

При этом для достижения преступного результата под контролем участников организованной преступной группы, ФИО3, Свидетель №64, ФИО7, ФИО4 обеспечено заключение следующих фиктивных договоров по продаже 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95) и перечисление денежных средств по расчетным счетам следующих подконтрольных членам преступной группы организаций:- договор № от <дата> с приложением, подписанный от имени первого заместителя генерального директора ОАО «ТМКБ «Союз» – директора производства Свидетель №33, генерального директора ООО «Ника» Свидетель №16, на основании которого последнее с <дата> по <дата> произвело оплату ООО «Ника» на приобретение 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95) на общую сумму 67 825 324 руб. 57 коп. (шестьдесят семь миллионов восемьсот двадцать пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 57 коп.- договор между ООО ФИО2 и ООО «Ника» (ИНН 7721501133), на основании которого последнее <дата> произвело оплату ООО ФИО2 на приобретение двигателей «95» на общую сумму 14 513 160, 80 рублей, за счет средств, поступивших от ОАО ТМКБ «Союз»;- договор между ООО «Вега» и ООО «ФИО2» (ИНН 7717645252), на основании которого последнее <дата> произвело оплату ООО «Вега» за двигатели (изделия 95) на общую сумму 14 384 707,11 рубля, за счет средств, поступивших от ООО «Ника»;- договор между ООО «Интэк» и ООО «Вега» (ИНН 5018144651), на основании которого последнее <дата> произвело оплату ООО «Интэк» за двигатели (изделия 95) на общую сумму 14 312 783, 92 рубля, за счет средств, поступивших от ООО «ФИО2»;- договор № от <дата> с приложениями, подписанный от имени генерального директора ООО «Интэк» ФИО25, и генерального директора ЗАО «ЮУрСЦУ» Свидетель №23, на основании которого последнее <дата> произвело оплату ЗАО «ЮУрСЦУ» за двигатели (изделия 95) на общую сумму 14 312 783,92 рубля, за счет средств, поступивших от ООО «Вега».

В действительности данные взаимоотношения указанных контрагентов по поставке 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95) являлись фиктивными, и проведены под контролем участников организованной группы.

Далее с целью сокрытия следов преступления, придания фиктивным взаимоотношениям по поставке двигателей законного характера и получения незаконного денежного вознаграждения от реализации похищаемых ими составных частей авиационных ракет незаконным путём, с целью получения возможности пользоваться этими средствами открыто и публично, Свидетель №64 в соответствии с отведенной ему роли с ведома и согласия ФИО6, действующего по указанию ФИО3 не позднее <дата> на основании договора №, заключенного с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был арендован сейф №, находящийся по адресу<адрес>, стр. 2, в дополнительном офисе №.

В продолжение исполнения, ранее отведенное Свидетель №64 роли, не позднее <дата> он обратился к ранее ему знакомому Свидетель №17, оказывающему услуги по легализации денежных средств, с просьбой осуществить для него обналичивание денежных средств через подконтрольные ему (Свидетель №17) реквизиты расчётных счетов юридических лиц заранее зарегистрированных без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием ООО «НИКА» ИНН 7721501133, ООО «Вега» ИНН 5018144651 и ООО «Интэк» ИНН 7721635521 контроль над которыми осуществлял Свидетель №64, при этом он (Свидетель №64) не посвящал его в обстоятельства совершения хищения имущества.

Получив от Свидетель №17 согласие, Свидетель №64 не позднее <дата> выписал доверенности на ФИО6 и Свидетель №17 на право пользования сейфом №, находящимся по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 2, в дополнительном офисе №, заверив данные нотариально и обеспечил перечисление денежных средств с ПАО ТМКБ «СОЮЗ» на расчетный счет ООО «НИКА» ИНН 7721501133 в общей сумме 67 825 324 руб. 57 коп. (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).

Далее Свидетель №64 действуя в продолжение преступного умысла, обеспечил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «НИКА» ИНН 7721501133 на расчетные счета следующих обществ управляемых Свидетель №17 а именно: в ООО «Паллада» ИНН 7715771903 поступило 10 547 300 рублей <дата>; в ООО «ФИО2» ИНН 7717645252 в общей сумме 43 539 482 руб. 08 коп. (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>); в ООО «Контакт Трейд» ИНН 7715754182 поступило 10 135 500 рублей <дата>.

В свою очередь Свидетель №17, не осведомленный о преступных намерениях членов организованной группы, действуя в связи с ранее достигнутыми договоренностями с Свидетель №64, обеспечил перечисление денежных средств, с подконтрольного ему ООО «ФИО2» ИНН 7717645252 на расчетные счета следующих подконтрольных ему обществ в общей сумме 28 980 968 рублей, а именно: в ЗАО «СервисСтандарт» ИНН 7714823563 поступило <дата> –7 949 968 руб.; в ООО «Югсервис» ИНН 0562065060 поступило <дата>- 4 816 200 руб. 33 коп; в ООО «Инвест-групп» ИНН 7731558587 поступило <дата>- 4 096 000 руб.; в ООО «ПрокатСтан» ИНН 7705916363 поступило <дата>- 3 715 000 руб.; в ООО «Пирамида» ИНН 0560040172 поступило <дата>- 3 203 799 руб. 67 коп.; в ЗАО «ТСК «СмартСтрой» ИНН 7714823563 поступило <дата>- 2 500 000 руб.; в ООО «Каскад» ИНН 0523005758 поступило <дата>- 1 700 000 руб.; в ООО «Армада» ИНН 0560039956 поступило <дата>- 1 000 000 руб., а всего 28 980 968 (двадцать восемь миллионов девятьсот восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб.

Далее Свидетель №17, <дата> обеспечил перечисление денежных средств, с подконтрольного ему ООО «Контакт Трейд» ИНН 7715754182 на расчетные счета следующих подконтрольных ему обществ в сумме 10 532 300 руб., а именно: в ООО «Строй-М ИНН 7717649419 поступил <дата> – 1 000 000 руб.; в ООО «Лайн-Дор Юг» ИНН 2312148126 поступило <дата>- 1 364 300 руб.; в ООО «СтройЛайн» ИНН 7733744885 поступило <дата> - 1 500 000 руб.; в ООО «Берег» ИНН 7328513430 поступило <дата> - 1 500 000 руб.; в ООО «Жемчужина» ИНН 3437010051 поступило <дата> - 1 700 000 рублей; в ООО «Армада» ИНН 0560039956 поступило <дата> -3 468 000 рублей, а всего 10 532 300 (десять миллионов пятьсот тридцать две тысячи триста) руб.

Далее Свидетель №17, в период не ранее <дата> и не позднее <дата> обеспечил перечисление денежных средств, с подконтрольного ему ООО «Паллада» ИНН 7715771903 на расчетные счета следующих подконтрольных ему обществ в сумме 9 665 000 руб., а именно: в ООО «Опириус» Филиал «Эгида» <адрес>, ИНН 0544006618 поступило <дата> – 6 500 000 руб.; в ООО «ПромСервис» ИНН 7723761930 поступило <дата>- 3 165 000 руб.

Далее Свидетель №17, действуя в связи с ранее достигнутыми договоренностями с Свидетель №64, обеспечил <дата> перечисление денежных средств, с ООО «ФИО2» ИНН 7717645252 в адрес подконтрольного Свидетель №64 ООО «Вега» ИНН 5018144651 в размере 14 384 707 руб. 11 коп., и далее ООО «Вега» ИНН 5018144651 перечислило <дата> в адрес ООО «Интэк» ИНН 7721635521, денежные средства в размере 14 312 783 руб. 92 коп.

В свою очередь Свидетель №64 управляя расчетными счетами ООО «Интэк» ИНН 7721635521 действуя по согласованию с ФИО6, который исполнял указания ФИО3 согласно отведенной роли в организованной преступной группе с целью создания видимости совершения правомерных сделок с 93 короткоресурсными двухконтурными турбореактивными двигателями «Р-95-300» (изделие 95), сокрытия истинных преступных намерений и сокрытия следов преступления не ранее <дата> обеспечил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Интэк» в адрес ЗАО «ЮУрСЦУ» в размере 14 241 220 руб.02 коп.

Далее участником организованной группы ФИО4, действующим по согласованию и с согласия ФИО3, придерживаясь ранее разработанному преступному плану, не ранее <дата> обеспечено перечисления денежных средств, с расчетного счета ЗАО «ЮУрСЦУ» ИНН 7415020430 на расчетный счет ФКП «ГкНИПАС» ИНН 5005020218 в размере 10 890 954 руб. 03 коп., за якобы лом и отходы по договору № от <дата>, тем самым выполнив условия ранее заключенного договора между обществами, обеспечив видимость работы по государственному контракту и полной утилизации ракет, скрыв при этом факт хищения составных частей указанных ракет, в виде 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95).

В дальнейшем ФИО5 действующим согласно преступному плану, при содействии Свидетель №63, в рамках ранее достигнутой договоренности, с целью выполнения условий государственного контракта обеспечено перечисление денежных средств, в размере 10 890 954 руб. 03 коп. в адрес Минпромторг России (заказчика работ), якобы полученных в связи с реализацией продуктов утилизации в виде лома цветных, ФИО55 и драгоценных металлов, скрыв при этом факт хищения составных частей указанных ракет, в виде 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95), являющиеся собственностью Российской Федерации.

Далее под руководством ФИО3, участниками организованной группы ФИО5 и ФИО7 согласно отведенных ролей в организованной преступной группе не ранее <дата> обеспечено упаковывание в специальную тару, подготовка для продажи и перемещение грузовым транспортом принадлежащим АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95), полученных в результате разборки стратегических авиационных крылатых ракет «Х-55» (изделие 120), с территории ФКП «ГкНИПАС» (<адрес>) на территорию ПАО ТМКБ «СОЮЗ» (<адрес>), тем самым неправомерно завладев ими.

После чего также под руководством и с согласия ФИО3, членом организованной группы ФИО7 согласно отведенной ему роли был обеспечен вывоз не ранее <дата> и не позднее 31.12.2011с территории ПАО ТМКБ «СОЮЗ» по адресу: <адрес>, промзона Тураево, стр. 10, за пределы территории Российской Федерации автотранспортом принадлежащим АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и доставка покупателю АО «МОТОР СИЧ» (<адрес>, Украина) 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95) поступивших ранее в ФКП «ГкНИПАС» по государственному контракту №.1005403.16.021 от <дата> в составе 93 стратегических авиационных крылатых ракет «Х-55» (изделие 120), для полной утилизации и имеющие следующие заводские номера: 3879504301173, 3879504301259, 3879503401199, 3879504301475, 3879504301262, 38795033011392, 3879503301210, 3879503301220, 3879504301133, 3879503301209, 3879501401053, 3879503301393, 3879502401873, 3879502300179, 3879503401010, 3879504301419, 3879501401417, 3879502300173. 3879502401815, 3879504301292, 3879502401400, 3879504301144, 3879502401136, 3879501401191, 3879501401431, 3879502300207, 3879503301205, 3879502401716, 3879504301203, 3879504301180, 3879502401627, 3879504301002, 3879503401054, 3879503301390, 3879501401243, 3879504301261 3879502401048, 3879504301204, 3879504301004, 3879503200243, 3879501401028, 3879501401193, 3879503401103, 3879501401197, 3879501401098, 3879503301035, 3879502401005, 3879502401875, 3879501401519, 3879504301209, 3879501300101, 3879503301032, 3879504301473, 3879504301005, 3879504301135, 3879503401397, 3879504301090, 3879501401497, 3879502300268, 3879502401624, 38795014011144, 3879504301094, 3879503301315, 3879504301447, 3879503402115, 3879502401880, 3879503301213, 3879504301405, 3879501401161, 3879503401101, 3879502401316, 3879503401326, 3879501300545, 3879501300409, 3879504301001, 3879502401319, 387950430185, 3879502401715, 3879503301318, 3879504301132, 3879503301217, 3879503200287, 3879501300001, 3879503301319, 38795024001813, 3879501401018, 3879502300267, 3879503401398, 3879504301175, 3879501401159, 3879502401814, 3879501401141, 3879503402291, стоимость которых, согласно заключению экспертов №/Э-16 от <дата>, составляла 67 677 482 (шестьдесят семь миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 67 коп., таким образом, члены организованной преступной группы распорядились ими по своему усмотрению.

Далее участниками организованной группы Свидетель №64 и ФИО6, под руководством ФИО3, в период не ранее <дата> и не позднее <дата>, находясь в <адрес> и <адрес>, обеспечили передачу ФИО3 наличных денежных средств в размере 53 584 104 рублей, ранее переведенных на расчетные счета обществ Свидетель №17, полученных в результате совершения вышеуказанных преступных действий, которые он ФИО3, распределил между участниками организованной преступной группы, исходя из «вклада» каждого ее участника в преступлении.

В результате совершения вышеуказанных преступных действий членами организованной преступной группы, состоящей из ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, Свидетель №64, ФИО6, действовавших под руководством ФИО3, а также при пособничестве Свидетель №63 из собственности Российской Федерации незаконно выбыли 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателя «Р-95-300» (изделие 95), которыми укомплектовывались поступившие для утилизации стратегические авиационные крылатые ракеты «Х-55» (изделие 120), чем причинен ущерб Российской Федерации, в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в особо крупном размере на сумму 67 677 482 (шестьдесят семь миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 67 коп.

2.Кроме того, ФИО3, ФИО7, ФИО4 и НиязовВ.Я., обвиняются в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:

На первоначальном этапе преступные роли членов организованной группы распределились следующим образом:

- ФИО6, имеющего знакомства среди лиц, имеющих подконтрольные реквизиты расчётных счетов юридических лиц заранее зарегистрированных без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность для их использования при совершении преступлений, который осознавая общие цели функционирования организованной группы, из корыстных побуждений согласился на выполнение отведенной ему преступной роли, тем самым, в это же время и месте, вступил в организованную группу.

Не позднее <дата> у ФИО3 и ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных сверхзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем модели «31ДП» (изделие 52) с целью их последующей продажи, при следующих обстоятельствах.

На основании государственного контракта, заключенного Минпромторгом России №.1005403.16.020 от <дата> на предприятие возложены обязанности по выполнению работ поутилизации2 512 шт. авиационных управляемых ракет, в том числе 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» - изделие 77 укомплектованных сверхзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем модели «31ДП» - изделие 52.

ФКП «ГкНИПАС» возложил на себя обязанность принять вооружение и боеприпасы (2 512 шт. авиационных управляемых ракет) установленным порядком, по фактическому состоянию и укомплектованности вооружения и боеприпасов, с оформлением акта приема-передачи на утилизацию вооружения и боеприпасов; выполнить работу в соответствии с условиями контракта; вести номерной учет вооружения и боеприпасов (образцов, партий), переданных на утилизацию и полученных в результате их утилизации продуктов утилизации (по объему и номенклатуре); обеспечить сохранность продуктов утилизации до момента их реализации в соответствии с условиями контракта; представлять заказчику следующие отчетные документы по контракту для осуществления приемки выполненной работы: уведомление о готовности работы к сдаче, акт приема-передачи на утилизацию вооружения и боеприпасов ФКП «ГкНИПАС» от Минобороны России (при наличии на данный отчетный период), акт выполненной работы по утилизации вооружения и боеприпасов, отчет о выполненной работе, копию отчета независимого оценщика, подписанный акт сдачи-приемки работы по утилизации вооружения и боеприпасов, выполненной по контракту.

Согласно отведённой ФИО3 роли, ФИО5, в ходе работ по вышеуказанному государственному контракту, должен был не выполнять полную утилизацию 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных сверхзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем модели «31ДП» (изделие 52), а обеспечить её разукомплектацию на основные агрегаты, в том числе с извлечением 37 сверхзвуковых прямоточных воздушно-реактивных двигателей модели «31ДП» (изделие 52), после чего, введя в заблуждение руководство ФКП «ГкНИПАС», подготовить и передать фиктивную документацию в Минпромторг Российской Федерации, якобы свидетельствующую об утилизации всех составных частей авиационных ракет поступивших по государственному контракту, в том числе 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) и ее составных частей, с получением продуктов утилизации, только в виде лома ФИО55, цветных и драгоценных металлов. Обеспечив, таким образом, возможность хищение и дальнейшую перепродажу составных частей указанных ракет, в том числе и 37 сверхзвуковых прямоточных воздушно-реактивных двигателей модели «31ДП» (изделие 52), в адрес дочерних обществ входящих в состав АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение».

Действуя во исполнение совместного плана, ФИО5, не ранее <дата>, находясь в точно неустановленном следствием месте Московского, Ульяновского и Астраханского региона, используя свое служебное положение и обладая следующими полномочиями: по подписанию актов, отчетов о выполненных работах, технических заданий, материальных пропусков по всем видам деятельности предприятия, организовал поступление в связи с исполнением указанного контракта на предприятие, в том числе 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных сверхзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем модели «31ДП» (изделие 52) из войсковой части № в/ч 23455 (<адрес>) и восковой части № в/ч 64365 (<адрес>), о чем не ранее <дата> составлены накладные требования о приеме-передаче на утилизацию указанных ракет между представителями ФКП «ГкНИПАС» и представителями войсковых частей.

В дальнейшем ФИО5, действующий согласно преступному плану с ведома и согласия ФИО3 и других членов организованной группы, с целью обеспечения проведения не полной утилизации ракет, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в ФКП «ГкНИПАС», по адресу: <адрес>, посёлок городского типа Белоозёрский, организовал не ранее <дата>, не осведомленными о преступном умысле членов организованной группы, работниками предприятия, подготовку и утверждение комплекта документов на технологический процесс «Разборка изделия Х-31» 210.0370 ТП, который в нарушение требований пункта 2 раздела II государственного контракта №.100540316.020 от <дата>, не предполагал приведение комплектующих 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных сверхзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем модели «31ДП» (изделие 52), в состояние исключающее возможность их дальнейшего использования по прямому назначению и предполагающий выполнение работ по разборке (демонтажу) управляемой ракеты «Х-31» заключавшиеся в частичной разборке - механическом разъединении изделия на отдельные составные части, в том числе с извлечением сверхзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем модели «31ДП» (изделие 52).

В дальнейшем не ранее <дата>, находясь на рабочем месте на территории ФКП «ГкНИПАС», ФИО5, во исполнение указания ФИО3 и совместного плана совершения преступления, в составе организованной группы, подчиненными сотрудниками, не осведомленными о преступном замысле организованной группы, организована и обеспечена на основании утвержденного технологического процесса «Разборка изделия Х-31» 210.0370 ТП, разборка на предприятии (ФКП «ГкНИПАС») 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) на её основные составные части, в том числе с извлечением из них и отсоединением 37 сверхзвуковых прямоточных воздушно-реактивных двигателей модели «31ДП» (изделие 52) с участием представителей АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», ПАО ТМКБ «СОЮЗ», ЗАО «ЮУрСЦУ» способом, исключающим повреждение и деформацию имеющих значение двигателей и составных частей, обеспечено упаковывание их в тару и, передачу 37 сверхзвуковых прямоточных воздушно-реактивных двигателей модели «31ДП» (изделие 52) имеющих следующие заводские номера: 410521200942, 410522200956, 410524200974, 410524200982, 410522300990, 410524100931, 410522300994, 410522300993, 410522111092, 410523200971, 410522200947, 410524100926, 410524100930, 410521200935, 410521200937, 410521200938, 410522200954, 41052200958, 410522200959, 410522200966, 410524200981, 410521300985, 410523000736, 410523000737, 410522100881, 410524100929, 410521200941, 410524200973, 410524100940, 410522200944, 410524200972, 410524200973, 410522200965, 410522300992, 410522300989, 410522200957, 410522200995, в адрес ПАО ТМКБ «СОЮЗ» (<адрес>) якобы для ответственного хранения, а остальные составные части были вывезены с территории ФКП «ГкНИПАС» (<адрес>) на территорию АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (<адрес>), тем самым участники организованной преступной группы неправомерно завладели составными частями ракеты Х-31, в том числе и укомплектованными двигателями, фактически похитив их.

Далее ФИО5 не позднее <дата>, в виду ограниченности служебных полномочий на предприятии, находясь на территории ФКП «ГкНИПАС» по адресу: <адрес>, п.г.т. Белоозерский, сообщил Свидетель №63 о совершении им действий направленных на хищение составных частей 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных так же 37 сверхзвуковыми прямоточными воздушно-реактивными двигателями модели «31ДП» (изделие 52) и попросил оказать ему содействие в этом за денежное вознаграждение после реализации задуманного, на что Свидетель №63, в это же время и месте, преследуя цель незаконного обогащения, дал добровольное согласие и стал совершать действия в интересах членов организованной группы содействие советами, указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий совершению мошенничества.

Так, в целях завладения составными частями 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных так же 37 сверхзвуковыми прямоточными воздушно-реактивными двигателями модели «31ДП» (изделие 52) и введения в заблуждение ответственных должностных лиц Минпромторга России, о якобы исполнении условий государственного контракта, ФИО5, использующим свое служебное положение - председателя комиссии по приемке выполненных работ ФКП ГкНИПАС по утилизации, не позднее <дата>, на территории предприятия, была организована подготовка и подписание не осведомленными о преступном умысле работниками предприятия, злоупотребляя их доверием, отчетной документации (акт № от <дата> о сдачи фактически выполненной работы по утилизации вооружения и боеприпасов), свидетельствующей о якобы выполнении предприятием обязательств по утилизации ракет. Указанный акт и иная документация, в это же время и в том же месте, с использованием своего служебного положения, была подписана осведомленным о несоответствии действительности изложенных в нем сведений Свидетель №63, действовавшим в интересах ФИО5, с целью устранения препятствий в совершении преступления, которая в дальнейшем была представлена заказчику - Минпромторгу России, должностные лица которого были введены в заблуждение относительно исполнения работ предприятием, получив данные документы, содержащие указанные ложные сведения.

В результате, согласно акту № от <дата> сдачи фактически выполненной работы по утилизации вооружения и боеприпасов, выполненной по указанному государственному контракту исполнитель - ФКП «ГкНИПАС» сдал, а заказчик - Минпромторг России будучи введенный в заблуждение членами организованной группы, принял работу по утилизации авиационных управляемых ракет (ВВС), в том числе тактическими управляемыми ракетами класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) в количестве 37 штук, результатом которой, являлось получение продуктов утилизации в виде лома цветных, ФИО55, и драгоценных металлов, что частично фактически не соответствует действительности, так как их составные части, в том числе и 37 двигателей не утилизировались.

Далее ФИО5, с ведома и согласия членов организованной группы, согласно разработанному преступному плану, по хищению указанных двигателей, с целью сокрытия факта их хищения и не утилизации, не позднее <дата>, при непосредственной помощи других членов организованной группы, находясь на территории ФКП «ГкНИПАС» было организовано составление аукционной документации предприятия на право заключения договора по реализации продукции утилизации, а именно неразделенного лома и отходов, содержащего драгоценные металлы, лом и отходы ФИО55 и цветных металлов, демонтированных с утилизированных ракет, детали, узлы, агрегаты и сборочные единицы, полученные в результате работ по государственному контракту №.1005403.16.020, его проведение, установлена существенно заниженная стоимость продукции и обеспечена победа <дата> в данном аукционе ЗАО «ЮУрСЦУ» получивших возможность приобретения продукции по цене 8 148 474 рубля 88 копейки (восемь миллионов сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 88 коп.

При этом ФИО5 и остальные члены организованной группы осознавали, что полученные в ходе проведения утилизации продукты в виде блоков или комплектующих утилизированных изделий согласно п. 28, 29, 30, 31 раздела VII государственного контракта №.1005403.16.020 от <дата> должны реализовываться по согласованию с Минпромторгом России (заказчиком работ), которого получено не было.

Во исполнение результатов аукциона, желая оказать ФИО5, содействие Свидетель №63, осознавая противоправность совершаемых им действий, по просьбе ФИО5, и с его участием, находясь на рабочем месте в ФКП «ГкНИПАС» по адресу: <адрес>, п.г.т. Белоозерский, не ранее <дата> изготовил и обеспечивал предоставление на подпись директору ФКП «ГкНИПАС» Свидетель №2, не осведомленному о преступных действиях членов организованной группы, фиктивного договора от <дата>№ с генеральным директором ЗАО «ЮУрСЦУ» по поставке неразделенных ломов и отходов, содержащих драгоценные металлы, лом и отходы ФИО55 и цветных металлов, деталей, узлов, агрегатов и сборочных единицы, включая якобы также утилизированные составные части 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных 37 сверхзвуковыми прямоточными воздушно-реактивными двигателями модели «31ДП» (изделие 52), полученных в результате разборки стратегических авиационных крылатых ракет, что фактически не соответствовало действительности.

В свою очередь ФИО4, действовавший в составе организованной группы, находясь на рабочем месте в ЗАО «ЮУрСЦУ» по адресу: <адрес>, 4/9, не ранее <дата> обеспечил предоставление на подпись указанного договора № от <дата> генеральному директору ЗАО «ЮУрСЦУ» Свидетель №23, который будучи введенный в заблуждение участниками организованной группы о финансовой выгоде приобретаемой продукции для возглавляемого им общества и законности предстоящей сделки, подписал указанный договор.

Фактически указанные 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) разукомплектованные на блоки, в том числе с отсоединенными 37 сверхзвуковыми прямоточными воздушно-реактивными двигателями модели «31ДП» (изделие 52), согласно разработанному членами преступной группы плану, не утилизировались и фактически не передавались в ЗАО «ЮУрСЦУ», а 37 сверхзвуковых прямоточных воздушно-реактивных двигателей модели «31ДП» (изделие 52) не позднее <дата> были вывезены с территории ФКП «ГкНИПАС» (<адрес>) на территорию ПАО ТМКБ «СОЮЗ» (<адрес>) якобы для ответственного хранения, а остальные составные части были перемещены в дочерние и зависимые общества АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (<адрес>), где поступили позже в повторное производство, скрывая их происхождение.

В целях достижения преступного результата - обогащения и сокрытия следов преступления, направленного на хищение составных частей 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77), а также обоснования их происхождения, в случае возникновения проблем с правоохранительными и иными контролирующими органами, ФИО7, ФИО4 и ФИО3 не позднее <дата> обеспечено заключение следующих фиктивных договоров по продаже 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных сверхзвуковыми прямоточными воздушно-реактивными двигателями модели «31ДП» (изделие 52) и перечисление денежных средств по расчетным счетам подконтрольных членам преступной группы организаций:- договор № от <дата> между ЗАО «ЮУрСЦУ» и АО «КТРВ», на основании которого последнее <дата> произвело оплату ЗАО «ЮУрСЦУ» за детали, узлы, агрегаты и сборочные единицы изделия 77 (ракеты Х-31) на общую сумму 8 410 607,32 рубля;- договор № от <дата> между ЗАО «ЮУрСЦУ» и АО ТМКБ «СОЮЗ», на основании которого последнее <дата> произвело оплату ЗАО «ЮУрСЦУ» за двигатели ракет Х-31 (изделия 52) на общую сумму 5 845 014,31 рублей.

Далее участником организованной группы ФИО4, действующим по согласованию и с согласия ФИО3, придерживаясь ранее разработанному преступному плану, не ранее <дата> обеспечено перечисления денежных средств, с расчетного счета ЗАО «ЮУрСЦУ» ИНН 7415020430 на расчетный счет ФКП «ГкНИПАС» ИНН 5005020218 в размере 8 148 474 руб. 88 копейки (восемь миллионов сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 88 коп., за якобы лом и отходы по договору № от <дата>, тем самым выполнив условия ранее заключенного договора между обществами, обеспечив видимость работы по государственному контракту и полной утилизации ракет, скрыв при этом факт хищения составных частей указанных ракет, в том числе и укомплектованных ими 37 сверхзвуковыми прямоточными воздушно-реактивными двигателями модели «31ДП» (изделие 52).

В дальнейшем ФИО5 действующим согласно преступному плану, при содействии Свидетель №63, в рамках ранее достигнутой договоренности, с целью выполнения условий государственного контракта обеспечено перечисление денежных средств, в размере 8 148 474 руб. 88 коп. в адрес Минпромторг России (заказчика работ), якобы полученных в связи с реализацией продуктов утилизации в виде лома цветных, ФИО55 и драгоценных металлов, скрыв при этом факт хищения составных частей указанных ракет, в том числе 37 сверхзвуковыми прямоточными воздушно-реактивными двигателями модели «31ДП» (изделие 52), являющиеся собственностью Российской Федерации, стоимость которых, согласно заключению экспертов №/Э-16 от <дата>, составляла 94 245 702 (девяноста четыре миллиона двести сорок пять тысяч семьсот два) руб. 92 коп.

В результате совершения вышеуказанных преступных действий членами организованной преступной группы - ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, действовавших под руководством ФИО3, а также при пособничестве Свидетель №63 из собственности Российской Федерации незаконно выбыли 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных сверхзвуковыми прямоточными воздушно-реактивными двигателями модели «31ДП» (изделие 52), чем причинен ущерб Российской Федерации, в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в особо крупном размере на сумму 94 245 702 (девяноста четыре миллиона двести сорок пять тысяч семьсот два) руб. 92 коп.

3.Кроме того, ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 органом предварительного следствия обвиняются втом, что совершили хищение взрывчатых веществ, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, а именно:

Среди прочего, план совершения преступлений предусматривал:- подыскание из открытых источников, в том числе с использованием глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о планируемой утилизации вооружений и боеприпасов, содержащих двигатели и иные составные части, имеющие материальную ценность и входящие в номенклатуру, производимой головной площадкой АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и входящими в нее военно-оборонными предприятиями, в том числе и ПАО ТМКБ «СОЮЗ»;- подготовку финансовой «схемы» хищения и осуществление связи между участниками хищения, согласование их действий, изготовление и передачу проектов по сути фиктивных соглашений, договоров, поручений, писем, платежных поручений и других документов от одного участника преступной группы другому;- обеспечение участия в конкурсах подконтрольного участникам группы общества основным видом деятельности которого являлась организация по утилизации вооружения, военной техники, ракет и ракетной техники, боеприпасов и взрывчатых веществ, в будущих фиктивных сделках купли- продажи составных частей ракет и путем участия в государственном конкурсе по утилизации данного авиационного вооружения;- использование для хищения составных частей авиационных управляемых ракет реквизиты расчётных счетов юридических лиц, в том числе организаций, заранее зарегистрированных без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, полностью подконтрольных участникам организованной группы, в том числе и неустановленным;- подыскание возможности реализации похищенных составных частей высокоскоростных авиационных управляемых ракет в рамках Государственных оборонных заказов и контрактов по программе военно-технического сотрудничества; - вывод денежных средств, полученных участниками организованной группы от реализации похищенных ими составных частей авиационных ракет незаконным путём, с целью получения возможности пользоваться этими средствами открыто и публично и другие незаконные действия.

На первоначальном этапе преступные роли членов организованной группы распределились следующим образом:

- ФИО6, имеющего знакомства среди лиц имеющих подконтрольные реквизиты расчётных счетов юридических лиц заранее зарегистрированных без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность для их использования при совершении преступлений, который осознавая общие цели функционирования организованной группы, из корыстных побуждений согласился на выполнение отведенной ему преступной роли, тем самым, в это же время и месте, вступил в организованную группу.

Кроме того, ФИО5 с ведома, согласия и указаний ФИО3, и других участников организованной группы, не ранее <дата>, при совершении тяжких и особо тяжких преступлений в составе организованной группы, в виду ограниченности служебных полномочий на предприятии привлек Свидетель №63, занимавшего должность директора полигона по экономике и финансам ФКП «ГкНИПАС» и обладавшего полномочиями по подписанию договоров, контрактов, актов, отчетов о выполненных работах, технических заданий, финансовых документов при работе с финансовыми органами и расчетными счетами в банках, кассовых документов, распорядительных документов в пределах должностных обязанностей, которого посвятил в преступные планы. Свидетель №63, в это же время и месте, дал свое согласие насодействие совершению преступлений советами, указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий его совершению, однако его действия не охватывались умыслом на участие в организованной группе как полноправного ее член, так как добровольного согласия на участия в ней он не давал.

Не позднее <дата> у ФИО3 и ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение взрывчатых веществ содержащихся в составе 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных боевыми частями - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120 (чертежный №.000 и 772.000 соответственно) с целью их последующей продажи, при следующих обстоятельствах.

На основании государственного контракта, заключенного Минпромторгом России №.1005403.16.020 от <дата> на предприятие возложены обязанности по выполнениюработпоутилизации 2 512 шт. авиационных управляемых ракет, в том числе 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» - изделие 77 укомплектованных боевыми частями-изделиями9Б-814и9-Е2120 (чертежный №.000 и 772.000 соответственно).

Согласно отведённой ФИО3 роли, ФИО5, в ходе работ по вышеуказанному государственному контракту, должен был не выполнять полную утилизацию 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных боевыми частями - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120 (чертежный №.000 и 772.000 соответственно), а обеспечить её разукомплектацию на основные агрегаты, в том числе с извлечением 37 боевых частей - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120, после чего, введя в заблуждение руководство ФКП «ГкНИПАС», подготовить и передать фиктивную документацию в Минпромторг Российской Федерации, якобы свидетельствующую об утилизации всех составных частей авиационных ракет поступивших по государственному контракту, в том числе 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных боевыми частями - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120 и ее составных частей, с получением продуктов утилизации, только в виде лома ФИО55, цветных и драгоценных металлов. Обеспечив, таким образом, возможность хищение и дальнейшую перепродажу составных частей указанных ракет, в том числе и 37 боевых частей - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120, в адрес дочерних обществ входящих в состав АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» в том числе в адрес АО «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени ФИО26» (до сентября 2014 года являвшееся открытым акционерным обществом) которое является юридическим лицом, коммерческой организацией с присвоенным ИНН 5249093130, расположенной по адресу: <адрес> (далее АО «ГосНИИмаш») и, являющееся единственным изготовителем изделий 9Б-814 и 9-Е2120 и их модификаций.

Действуя во исполнение совместного плана, ФИО5, не ранее <дата>, находясь в точно неустановленном следствием месте Московского, Ульяновского и Астраханского региона, используя свое служебное положение и обладая следующими полномочиями: по подписанию актов, отчетов о выполненных работах, технических заданий, материальных пропусков по всем видам деятельности предприятия, организовал поступление в связи с исполнением указанного контракта на предприятие, в том числе 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных 37 боевыми частями - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120 содержащие в себе, согласно заключению эксперта № не менее 3256 килограмм взрывчатого вещества на основе тротила, гексогена и алюминиевого порошка (смесь МС-2Ц)из войсковой части № в/ч 23455 (<адрес>) и восковой части № в/ч 64365 (<адрес>), о чем не ранее <дата> составлены накладные требования о приеме-передаче на утилизацию указанных ракет между представителями ФКП «ГкНИПАС» и представителем войсковой части.

В дальнейшем ФИО5, действующий согласно преступному плану с ведома и согласия ФИО3 и других членов организованной группы, с целью обеспечения проведения не полной утилизации ракет, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в ФКП «ГкНИПАС», организовал не ранее <дата>, не осведомленными о преступном умысле членов организованной группы, работниками предприятия, подготовку и утверждение комплекта документов на технологический процесс «Разборка изделия Х-31» 210.0370 ТП, который в нарушение требований пункта 2 раздела II государственного контракта №.100540316.020 от <дата>, не предполагал приведение комплектующих 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных боевыми частями - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120, в состояние исключающее возможность их дальнейшего использования по прямому назначению и предполагающий выполнение работ по разборке (демонтажу) управляемой ракеты «Х-31» заключавшиеся в частичной разборке - механическом разъединении изделия на отдельные составные части, в том числе с извлечением боевых частей - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120.

В дальнейшем не ранее <дата>, находясь на рабочем месте на территории ФКП «ГкНИПАС», ФИО5, во исполнение указания ФИО3 и совместного плана совершения преступления, в составе организованной группы, подчиненными сотрудниками, не осведомленными о преступном замысле организованной группы, организована и обеспечена на основании утвержденного технологического процесса «Разборка изделия Х-31» 210.0370 ТП, разборка на предприятии (ФКП «ГкНИПАС») 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) на её основные составные части, в том числе с извлечением из них и отсоединением 37 боевых частей - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120 содержащие в себе взрывчатые вещества с участием представителей АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», ПАО ТМКБ «СОЮЗ», ЗАО «ЮУрСЦУ» способом, исключающим повреждение и деформацию имеющих значение составных частей, обеспечено упаковывание их в тару и, передачу 37 боевых частей - изделий 9Б-814 и 9-Е2120 (чертежный №.000 и 772.000 соответственно) содержащие в себе, согласно заключению эксперта № не менее 3256 килограмм взрывчатого вещества на основе тротила, гексогена и алюминиевого порошка (смесь МС-2Ц) имеющих следующие заводские номера корпусов: изделия 9Б-814 (чертежный №.000) – 47-0991, 49-0991, 36-0901, 38-0991, 43-0991, 10-0791, 01-0791, 16-0791, 37-0991, 48-0991, 08-0791, 12-0791, 34-0991, изделия 9-Е2120 (чертежный №.000) – 15-790, 12-790, 25-690, 16-690, 8-790, 24-790, 22-790, 7-790, 4-790, 1-690, 1-790, 5-790, 21-690, 10-790, и еще 10 изделий, учетные номера которых, были уничтожены неустановленными лицами в целях сокрытия следов преступления, в адрес АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (<адрес>) откуда не ранее <дата> указанные изделия были направлены в АО «ГосНИИмаш» (<адрес>), тем самым участники организованной преступной группы неправомерно завладели составными частями ракеты Х-31, в том числе и укомплектованными боевыми частями содержащие в себе, согласно заключению эксперта № не менее 3256 килограмм взрывчатого вещества на основе тротила, гексогена и алюминиевого порошка (смесь МС-2Ц).

Далее ФИО5 не позднее <дата>, в виду ограниченности служебных полномочий на предприятии, находясь на территории ФКП «ГкНИПАС» по адресу: <адрес>, п.г.т. Белоозерский, сообщил Свидетель №63 о совершении им действий направленных на хищение составных частей 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных так же 37 боевыми частями - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120 содержащие в себе взрывчатые вещества и попросил оказать ему содействие в этом за денежное вознаграждение после реализации задуманного, на что Свидетель №63 в это же время и месте, преследуя цель незаконного обогащения, дал добровольное согласие.

В целях завладения составными частями 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных так же 37 боевыми частями - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120 содержащие в себе взрывчатые вещества) и введения в заблуждение ответственных должностных лиц Минпромторга России, о якобы исполнении условий государственного контракта, ФИО5, использующим свое служебное положение - председателя комиссии по приемке выполненных работ ФКП ГкНИПАС по утилизации, не позднее <дата>, на территории предприятия, была организована подготовка и подписание не осведомленными о преступном умысле работниками предприятия, злоупотребляя их доверием, отчетной документации (акт № от <дата> о сдачи фактически выполненной работы по утилизации вооружения и боеприпасов), свидетельствующей о якобы выполнении предприятием обязательств по утилизации ракет. Указанный акт и иная документация, в это же время и в том же месте, была подписана осведомленным о несоответствии действительности изложенных в нем сведений Свидетель №63, действовавшим в интересах ФИО5, с целью устранения препятствий в совершении преступления, которая в дальнейшем была представлена заказчику - Минпромторгу России, должностные лица которого были введены в заблуждение относительно исполнения работ предприятием, получив данные документы, содержащие указанные ложные сведения.

При этом ФИО5, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, в составе организованной группы, и Свидетель №63 оказывающий ему содействие, осознавали общественную опасность совершаемых им действий, направленных на неправомерное завладение членами организованной преступной группы взрывчатыми веществами, содержащихся в 37 боевых частях - изделиях 9Б-814 и 9-Е2120, и желали этого.

В результате, согласно акту № от <дата> сдачи фактически выполненной работы по утилизации вооружения и боеприпасов, выполненной по указанному государственному контракту исполнитель - ФКП «ГкНИПАС» сдал, а заказчик - Минпромторг России будучи введенный в заблуждение членами организованной группы, принял работу по утилизации авиационных управляемых ракет (ВВС), в том числе тактическими управляемыми ракетами класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) в количестве 37 штук, результатом которой, являлось получение продуктов утилизации в виде лома цветных, ФИО55, и драгоценных металлов, что частично фактически не соответствует действительности, так как их составные части, в том числе и 37 боевых частей содержащие в себе взрывчатые вещества не утилизировались.

Далее ФИО5, с ведома и согласия членов организованной группы, согласно разработанному преступному плану, по хищению взрывчатыми веществами, содержащихся в 37 боевых частях - изделиях 9Б-814 и 9-Е2120, с целью сокрытия факта их хищения и не утилизации, не позднее <дата>, при непосредственной помощи других членов организованной группы, было организовано составление аукционной документации предприятия на право заключения договора по реализации продукции утилизации, а именно неразделенного лома и отходов, содержащего драгоценные металлы, лом и отходы ФИО55 и цветных металлов, демонтированных с утилизированных ракет, детали, узлы, агрегаты и сборочные единицы, полученные в результате работ по государственному контракту №.1005403.16.020, его проведение, установлена существенно заниженная стоимость продукции и обеспечена победа <дата> в данном аукционе ЗАО «ЮУрСЦУ» получивших возможность приобретения продукции по цене 8 148 474 рубля 88 копейки (восемь миллионов сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 88 коп.

При этом ФИО5 и остальные члены организованной группы осознавали, что полученные в ходе проведения утилизации продукты в виде блоков или комплектующих утилизированных изделий согласно п. 28, 29, 30, 31 раздела VII государственного контракта №.1005403.16.020 от <дата> должны реализовываться по согласованию с Минпромторгом России (заказчиком работ), которого получено не было.

Во исполнение результатов аукциона, желая оказать ФИО5, содействие Свидетель №63, осознавая противоправность совершаемых им действий, по просьбе ФИО5, и с его участием, находясь на рабочем месте в ФКП «ГкНИПАС» по адресу: <адрес>, п.г.т. Белоозерский, не ранее <дата> изготовил и обеспечивал предоставление на подпись директору ФКП «ГкНИПАС» Свидетель №2, не осведомленному о преступных действиях членов организованной группы, фиктивного договора от <дата>№ с генеральным директором ЗАО «ЮУрСЦУ» по поставке неразделенных ломов и отходов, содержащих драгоценные металлы, лом и отходы ФИО55 и цветных металлов, деталей, узлов, агрегатов и сборочных единицы, включая якобы также утилизированные составные части 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных 37 боевыми частями - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120 содержащие в себе взрывчатые вещества, полученных в результате разборки стратегических авиационных крылатых ракет, что фактически не соответствовало действительности.

В свою очередь ФИО4, действовавший в составе организованной группы, находясь на рабочем месте в ЗАО «ЮУрСЦУ» по адресу: <адрес>, 4/9, не ранее <дата> обеспечил предоставление на подпись указанного договора № от <дата> генеральному директору ЗАО «ЮУрСЦУ» Свидетель №23, который будучи введенный в заблуждение участниками организованной группы о финансовой выгоде приобретаемой продукции для возглавляемого им общества и законности предстоящей сделки, подписал указанный договор.

Фактически указанные 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) разукомплектованные на блоки, в том числе с отсоединенными 37 боевыми частями - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120 содержащие в себе взрывчатые вещества, согласно разработанному членами преступной группы плану, не утилизировались и фактически не передавались в ЗАО «ЮУрСЦУ», а 37 боевых частей, содержащих взрывчатое вещество, не позднее <дата> были вывезены с территории ФКП «ГкНИПАС» (<адрес>) на территорию АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение».

В целях достижения преступного результата - обогащения и сокрытия следов преступления, направленного на хищение в том числе 37 боевых частей - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120 содержащих в себе взрывчатые вещества, а также обоснования их происхождения, в случае возникновения проблем с правоохранительными и иными контролирующими органами, ФИО7, ФИО4 и ФИО3 не позднее <дата> обеспечено заключение следующих фиктивных договоров по продаже 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных 37 боевыми частями - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120 содержащие в себе взрывчатые веществаи перечисление денежных средств по расчетным счетам подконтрольных членам преступной группы организаций:- договор № от <дата> между ЗАО «ЮУрСЦУ» и АО «КТРВ», на основании которого последнее <дата> произвело оплату ЗАО «ЮУрСЦУ» за детали, узлы, агрегаты и сборочные единицы изделия 77 (ракеты Х-31) на общую сумму 8 410 607,32 рубля;- договор № от <дата> между ЗАО «ЮУрСЦУ» и АО ТМКБ «СОЮЗ», на основании которого последнее <дата> произвело оплату ЗАО «ЮУрСЦУ» за двигатели ракет Х-31 (изделия 52) на общую сумму 5 845 014,31 рублей.

Далее участником организованной группы ФИО4, действующим по согласованию и с согласия ФИО3, придерживаясь ранее разработанному преступному плану, не ранее <дата> обеспечено перечисления денежных средств, с расчетного счета ЗАО «ЮУрСЦУ» ИНН 7415020430 на расчетный счет ФКП «ГкНИПАС» ИНН 5005020218 в размере 8 148 474 руб. 88 копейки (восемь миллионов сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 88 коп., за якобы лом и отходы по договору № от <дата>, тем самым выполнив условия ранее заключенного договора между обществами, обеспечив видимость работы по государственному контракту и полной утилизации ракет, скрыв при этом факт хищения составных частей указанных ракет, в том числе и укомплектованных ими 37 боевыми частями - изделиями 9Б-814 и 9-Е2120 содержащие в себе взрывчатые вещества.

В дальнейшем ФИО5 действующим согласно преступному плану, при содействии Свидетель №63, в рамках ранее достигнутой договоренности, с целью выполнения условий государственного контракта обеспечено перечисление денежных средств, в размере 8 148 474 руб. 88 коп. в адрес Минпромторг России (заказчика работ), якобы полученных в связи с реализацией продуктов утилизации в виде лома цветных, ФИО55 и драгоценных металлов, скрыв при этом факт хищения составных частей указанных ракет, в том числе 37 боевых частей - изделий 9Б-814 и 9-Е2120 содержащие в себе взрывчатые вещества, являющиеся собственностью Российской Федерации.

В результате совершения вышеуказанных преступных действий членами организованной преступной группы - ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, действовавших под руководством ФИО3, а также при пособничестве Свидетель №63 из собственности Российской Федерации незаконно выбыли 37 боевых частей - изделий 9Б-814 и 9-Е2120 (чертежный №.000 и 772.000 соответственно) содержащие в себе, согласно заключению эксперта № не менее 3256 килограмм взрывчатого вещества на основе тротила, гексогена и алюминиевого порошка (смесь МС-2Ц), ограниченного к обороту на территории Российской Федерации.

4. Кроме того, обвиняемые ФИО3 и ФИО7органом предварительного следствия обвиняются в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере, а именно:

На первоначальном этапе преступные роли членов организованной группы распределились следующим образом:

Кроме того в организованную группу были вовлечены ФИО3 и ФИО7 иные участники, а именно ФИО4, ФИО5, Свидетель №64, ФИО6, и Свидетель №63

Членами преступной группы, в виду данных обстоятельств, планировалось, используя свое служебное положение и занимаемые руководящие должности в организациях, обеспечить выполнение неосведомленными подчиненными им работниками ряда действий, направленных на достижение преступного результата деятельности организованной группы, вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Все действия ФИО3, ФИО7, и иных участников организованной группы были согласованы между собой и совершались в рамках единого преступного умысла.

Организованная ФИО3 группа, состоящая из ФИО7, ФИО4, ФИО5, Свидетель №64, ФИО6, действовавших под руководством ФИО3, а также при пособничестве Свидетель №63 в период не ранее <дата> и не позднее <дата> похитила 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95) поступивших ранее в ФКП «ГкНИПАС» по государственному контракту №.1005403.16.021 от <дата> в составе 93 стратегических авиационных крылатых ракет «Х-55» (изделие 120), для полной утилизации и 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных 37 сверхзвуковыми прямоточными воздушно-реактивными двигателями модели «31ДП» (изделие 52), поступивших так же в ФКП «ГкНИПАС» по государственному контракту №.1005403.16.020 от <дата>.

Не ранее <дата> у ФИО3 и ФИО7, действующих в составе организованной группы, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Министерства обороны Российской Федерации при исполнении государственного контракта, при следующих обстоятельствах.

Так ОАО «КТРВ» в лице генерального директора Свидетель №29 и Министерство обороны Российской Федерации в лице Министра обороны Российской Федерации Сердюкова А.Э. заключен <дата> государственный контракт № З/4/5/7-11ДОГОЗ (ВМФ) на поставку изделий Х-31А и Х-31ПК для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2011-2013 годах, согласно условиям которого ОАО «КТРВ» должно в срок – не позднее <дата> изготовить и поставить Министерству обороны Российской Федерации авиационные управляемые ракеты, среди которых 40 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» и 9 единиц Х-31 ПК (изделие 77).

Согласно условиям государственного контракта № З/4/5/7-11ДОГОЗ (ВМФ) от <дата> и приложения № к нему - «Техническое задание» поставка и качество изделий модели «Х-31 А» осуществляется в соответствии с техническими условиями 1-77.0000.0000 ТУ, согласно п.1.1.4. которого следует, что комплектующие (изделия, материалы и полуфабрикаты) применяемые для изготовления изделия, должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, технической документации на них, иметь паспорта и сертификаты предприятий-поставщиков и должны быть приняты отделом технического контроля, и представителем заказчика на предприятии-изготовителе этих комплектующих.

В развитие государственного контракта № З/4/5/7-11ДОГОЗ (ВМФ) от <дата> между ОАО «КТРВ» и ОАО ТМКБ «СОЮЗ» был заключен договор № от <дата> согласно которому ОАО ТМКБ «СОЮЗ» в рамках исполнения договора требовалось изготовить 40сверхзвуковых прямоточных воздушно-реактивных двигателей модели «31ДП» (изделие 52),

При этом в период времени с <дата> по <дата> ОАО ТМКБ «СОЮЗ» в рамках исполнения договора № от <дата> было изготовлено 15 сверхзвуковых прямоточных воздушно-реактивных двигателей модели «31ДП» (изделие 52), предназначенных для поставки в адрес ОАО «КТРВ» в рамках договора военно-технического сотрудничества с иностранным государством. При создании указанных двигателей ОАО ТМКБ «СОЮЗ» использовались узлы, агрегаты, комплектующие сверхзвуковых прямоточных воздушно-реактивных двигателей модели «31ДП» (изделие 52), выпущенные в 1989 году и не имеющие документов подтверждающие их качество и гарантийные сроки и похищенные в период не ранее <дата> и не позднее <дата> участниками организованной группы состоящей из ФИО7, ФИО4, ФИО5, Свидетель №64, ФИО6, действовавших под руководством ФИО3, а также при пособничестве Свидетель №63 из 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) поступивших в ФКП «ГкНИПАС» по государственному контракту №.1005403.16.020 от <дата>, в результате невыполнения требуемой их утилизации с целью дальнейшего использования.

В целях реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата>, в неустановленном месте Московского региона генеральный директор ОАО ТМКБ «СОЮЗ» ФИО7, действуя совместно с коммерческим директором ОАО «КТРВ» ФИО3, в составе организованной группы, используя свое служебное положение, обеспечили подчиненными сотрудниками ОАО ТМКБ «СОЮЗ», неосведомленными о преступных намерениях указанных, внесение заведомо недостоверных сведений в формуляры 15 изделий 52 (сверхзвуковых прямоточных воздушно-реактивных двигателей модели «31ДП»), чертежный номер – 52.00.01.000-01 о том, что ресурсы, сроки службы и сроки хранения, и их изменения соответствуют техническим условиям 52.00.1.000 ТУ, все комплектующие указанных двигателей выпущены в текущем году (2011), скрыв при этом обстоятельства использования при сборке изделий составных частей без подтвержденного качества и полученных в процессе утилизации, а также обеспечили изменение их заводских номеров на корпусах изделий и в делах, присвоив им номера в соответствии с государственным контрактом, обеспечив прохождение указанными приемо-сдаточных испытаний, а именно:

- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.- Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской № изготовленное, наполненное, проверенное, принятое в соответствии с действующей документацией и признано годным для эксплуатации <дата>.

Далее данные двигатели вместе с документацией, содержащей недостоверные сведения о их производстве, в период времени с <дата> по <дата> согласно преступному плану участников, направлены ФИО7 в ОАО «КТРВ» в рамках исполнения условий договора № от <дата> заключенного между ОАО «КТРВ» и ОАО ТМКБ «СОЮЗ», где под руководством коммерческого директора общества ФИО3 в нарушение условий государственного контракта № З/4/5/7-11ДОГОЗ (ВМФ) от <дата> ими не позднее <дата> укомплектованы 15 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) имеющие следующие заводские номера:- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.21 имеющая заводской номер – 0937714105023, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.15 имеющая заводской номер – 0937714105027, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.15 имеющая заводской номер – 0937714105025, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.13 имеющая заводской номер – 0937714105020, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.15 имеющая заводской номер – 0937714105029, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.21 имеющая заводской номер – 0937714105017, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.21 имеющая заводской номер – 0937714105019, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.21 имеющая заводской номер – 0937714105021, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.15 имеющая заводской номер – 0937714105026, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.21 имеющая заводской номер – 0937714105013, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.15 имеющая заводской номер – 0937714105015, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.15 имеющая заводской номер – 0937714105016, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.21 имеющая заводской номер – 0937714105018, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия – 1-77.0000.0000.21 имеющая заводской номер – 0937714105011, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №;- тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» модели «Х-31 А» (изделие77) шифр изделия –1-77.0000.0000.15 имеющая заводской номер – 0937714105010, укомплектована силовой установкой - Изделие 52 (52.00.1.000-01) заводской №.

После чего, в рамках исполнения государственного контракта ФИО3, обеспечена не позднее <дата> поставка ОАО «КТРВ» в адрес военной части № (ранее в/ч 58661-74) по адресу: <адрес>, п/о Мочилки, указанных 15 сверхзвуковых авиационных ракет Х-31А при изготовлении которых, были использованы названые сверхзвуковые прямоточные воздушно-реактивные двигатели модели «31ДП» (изделие 52) под видом продукции надлежащего качества, что не соответствовало действительности и условиям государственного контракта, так как при создании указанных силовых установок были применены комплектующие без подтверждающей технической документации на них и являвшиеся продуктами утилизации изготовленные в период с 1989 года по 1992 год, а не в 2011 году, как устанавливалось условиями контракта.

Ответственные должностные лица Министерства обороны Российской Федерации, будучи введенными преступными действиями ФИО3 и ФИО7 в заблуждение относительно соответствия изготовленных ОАО «КТРВ» ракет условиям государственного контракта приняли согласно акту приема-передачи от <дата> на баланс государства 15 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели Х-31А, произведя оплату за них, перечислив не позднее <дата> на расчетный счет ОАО «КТРВ» денежные средства в размере 254 718 105 рублей, что является особо крупным размером, после чего ФИО3 и ФИО7 распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, указанными действиями генерального директора ОАО ТМКБ «СОЮЗ» ФИО7, коммерческого директора АО «КТРВ» ФИО3, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 254 718 105 рублей, что является особо крупным размером.

5.Помимо указанного, обвиняемый ФИО7 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:

В период с <дата> по <дата>ФИО7, являлся генеральным директором открытого акционерного общества Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» (далее ОАО ТМКБ «СОЮЗ»), на основании протокола заседания совета директоров ОАО ТМКБ «СОЮЗ» № от <дата> и приказа № от <дата> с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 5026000759 (далее ИНН 5026000759), зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, промзона Тураево, строение 10, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В период не ранее <дата> и не позднее <дата>, ФИО7, действуя с составе организованной преступной группы, состоящей из ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №64, ФИО6, действовавших под руководством ФИО3, похитили 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95) поступивших ранее в ФКП «ГкНИПАС» по государственному контракту №.1005403.16.021 от <дата> в составе 93 стратегических авиационных крылатых ракет «Х-55» (изделие 120), для полной утилизации.

Далее в рамках заключенного между ОАО ТМКБ «СОЮЗ» (ФИО7) и АО «МОТОР СИЧ» контракта №-I11-005-RU643 (BTД) по поставке двигателей (изделий 95) в период с <дата> до <дата> указанные двигатели были реализованы генеральным директором ФИО7 в адрес АО «МОТОР СИЧ» (Украина) за общую сумму 70 041 500,17 рублей.

В дальнейшем, в целях сокрытия следов преступления и обоснования ОАО ТМКБ «СОЮЗ» происхождения проданных двигателей участниками организованной группы не ранее <дата> подысканы подконтрольные им общества, в том числе и ООО НИКА» ИНН 772150113, для использования их реквизитов и расчетных счетов для сокрытия факта хищении 93 короткоресурсных двухконтурных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95) и создания мнимой видимости законности их приобретения ОАО ТМКБ «СОЮЗ», после чего осуществили транзитное движение денежных средств по расчетным счетам указанных обществ.

В дальнейшем у ФИО7 являвшегося генеральным директором ОАО ТМКБ «СОЮЗ», в точно неустановленное время, но не ранее <дата>, находясь в точно неустановленном следствием месте <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на хищение бюджетных средств под видом возмещения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года при следующих обстоятельствах:

Так на основании ст. 53 и 103 ГК РФ, ст.69 и 71 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № от <дата>, ст.ст. 26, 27, 28 НК РФ и Устава общества (в редакции № от <дата>, в редакции № от <дата>) ФИО7 являлся единоличным исполнительным органом общества, через которого общество приобретало гражданские права и гражданские обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) общества.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45 НК РФ, гл. 21 и гл. 25 НК РФ, а так же в связи с осуществляемой деятельностью, на ФИО7, как на руководителя организации-налогоплательщика, были возложены следующие обязанности:

- своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги;- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения;- представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, а так же бухгалтерскую отчетность.

Вместе с тем, в период согласно ст. 6, ст. 17, ст. 18 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от <дата> № 129-ФЗ, на него была возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, за формирование учетной политики предприятия, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также обязанности по обеспечению контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств, по составлению на основе данных синтетического и аналитического учетов бухгалтерской отчетности ОАО ТМКБ «СОЮЗ».

В соответствии со ст. ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 168, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ОАО ТМКБ «СОЮЗ» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, и было обязано самостоятельно, по окончании каждого налогового периода исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет и не позднее 20 числа каждого из трех месяцев в 2010, 2011 и 2012 годах, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить в бюджет.

В период с <дата> по <дата>ФИО7, являясь генеральным директором ОАО ТМКБ «СОЮЗ» используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в точно неустановленном месте <адрес>, обеспечил включение находившейся в служебном подчинении главным бухгалтером общества Свидетель №34 в бухгалтерский учет ОАО ТМКБ «СОЮЗ» документов по фиктивной сделке, с Обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» ИНН 772150113 выразившейся в якобы приобретении товаров – 93-х короткоресурсных двухконторных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95), в действительности реально не совершавшаяся.

Одновременно в продолжении своего преступного умысла ФИО7 находясь в неустановленном месте Московского региона осознавая, что в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке «0» процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорт, обеспечил неустановленным способом не позднее <дата> включение в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ОАО ТМКБ «СОЮЗ» за 3 квартал 2011 года сведений, о результатах финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» ИНН 772150113 выразившихся в приобретении в 2011 году товаров – 93-х короткоресурсных двухконторных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95), и открытым акционерным обществом «Мотор Сич» зарегистрированным на территории Украины выразившихся в экспорте приобретенных двигателей в 2011 году.

В дальнейшем ФИО7, не позднее <дата>, находясь в неустановленном месте Московского региона используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подписал уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость возглавляемого им общества за 3 квартал 2011 года, с включенными в нее заведомо для него (ФИО7) ложными сведениями, о взаимоотношениях с ООО «НИКА», по приобретению указанных 93 двигателей, и предоставил её в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вэлектронном виде по средствам телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС).

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО7 находясь в неустановленном месте Московского региона осознавая, что в соответствии со ст. 165 НК РФ возглавляемому им ОАО ТМКБ «СОЮЗ» необходимо подтвердить права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, обманывая и злоупотребляя доверием сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование правомерности заявленного требования, представил не позднее <дата> пакет сфальсифицированных документов о финансово-хозяйственной деятельности организации, с Обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» ИНН 772150113 выразившейся в приобретении в 2011 году товаров – 93-х короткоресурсных двухконторных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95), а именно:- договор № от <дата> между ООО «Ника» и ОАО ТМКБ «СОЮЗ» на поставку 93-х короткоресурсных двухконторных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95);- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 1 872 517 руб. 75 коп. по договору № от <дата>;- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 11 000 000 руб. по договору № от <дата>;- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 2 127 482 руб. 25 коп. по договору № от <дата>;- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 1 000 000 руб. по договору № от <дата>;- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 3 000 000 руб. по договору № от <дата>;- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 3 000 000 руб. по договору № от <дата>;- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 3 000 000 руб. по договору № от <дата>;- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 3 000 000 руб. по договору № от <дата>;- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 1 000 000 руб. по договору № от <дата>;- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 18 230 760 руб. по договору № от <дата>;- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 10 047 015 руб. 22 коп. по договору № от <дата>;- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 4 147 549 руб. 35 коп. по договору № от <дата>;- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 2 800 000 руб. по договору № от <дата>;- платежное поручение № от <дата> согласно которого ОАО ТМКБ «СОЮЗ» перечислило в адрес ООО «НИКА» денежную сумму в размере 2 800 000 руб. по договору № от <дата>.

Так же совместно с перечисленными выше фиктивными документами ФИО7 в обоснование правомерности заявленного требования, представил не позднее <дата> в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, документы о взаимоотношениях с открытым акционерным обществом «Мотор Сич» зарегистрированным на территории Украины выразившихся в экспорте приобретенных двигателей в 2011 году, а именно: декларацию № (контракт 1323/658-111-005-кг643 (ВТД) на 10 л.; корректирующую декларацию № (контракт 1323/658-111-005-кг643 (ВТД) на 11 л.; заверенную копию контракта 1323/658-111-005-RU643 (ВТД) на 10л.; заверенную копию паспорта сделки от <дата>№ на общую сумму 2 446 500 долларов США на 2л.;заверенную копию декларации на товар № на 2 л.; заверенную копию ИНВОЙСа №Э-03 от <дата> на сумму в размере 715 500 долларов США на 1л.; заверенную копию товарно-транспортной накладной № на 1л.; заверенную копию декларации на товар № на общую сумму 795 000 долларов США на 2л. заверенную копия ИНВОЙСа №Э-04 от <дата> на сумму в размере 795 000 долларов США на 1л.

Согласно представленных ФИО7 документам указным выше ОАО ТМКБ «СОЮЗ» приобрело <дата> у ООО «Ника» - 93 короткоресурсных двухконторных турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95) и реализовало в адрес акционерного общества «Мотор Сич» зарегистрированном на территории Украины указанную продукцию на общую сумму в размере 2 446 500 долларов США, что согласно сведениям ЦБ РФ на <дата> сопоставимо сумме денежных средств в размере 68 995 687 руб., в включая налог на добавленную стоимость 6 634 529 руб., что фактически не соответствовало действительности, так как сделки с ООО «Ника» была фиктивной.

В результате рассмотрения предоставленных ФИО7 фиктивных документов о взаимоотношениях возглавляемого им общества с ООО «НИКА», сотрудниками Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> введенные ФИО7 в заблуждение, относительно действительности осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО «НИКА» принято решение № от <дата> о возмещении обществу НДС в размере 6 634 529 рублей, и в связи с тем, что ОАО ТМКБ «СОЮЗ» не предоставило заявления на возврат налога на расчетный счет указанная сумма, подлежащая возмещению из бюджета России, была зачтена в период с <дата> по <дата> в счет будущих платежей: - в счет уплаты суммы НДС, начисленной на основании налоговой декларации ОАО ТМКБ «СОЮЗ» за 1 квартал 2012 года в размере 4 417 300 руб. - в счет уплаты суммы НДС, начисленной на основании налоговой декларации ОАО ТМКБ «СОЮЗ» за 2 квартал 2012 года в размере 144 705 руб.- в счет уплаты суммы НДС, начисленной на основании налоговой декларации ОАО ТМКБ «СОЮЗ» за 3 квартал 2012 года в размере 1 442 662 руб. - в счет уплаты суммы НДС, начисленной на основании налоговой декларации ОАО ТМКБ «СОЮЗ» за 4 квартал 2012 года в размере 629 860 руб., что в общей сумме составило 6 634 529 рублей, тем самым ФИО7 распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 используя свое служебное положение, введя в заблуждение и злоупотребив доверием сотрудников Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, похитил из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 6 634 529 руб., чем причинил ущерб бюджетной системе Российской Федерации в лице Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в особо крупным размером.

Представители потерпевших Минобороны РФ и Минпромторга РФ, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного слушания,в направленных в суд ходатайствах просили о проведении судебного заседания в их отсутствие, в связи с чем, суд провел предварительное слушание в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый ФИО3 и его защитники, просили суд исключить из числа доказательств по делу имеющиеся в деле судебные экспертизы (заключение эксперта № от <дата>, бухгалтерской судебной экспертизы;заключение № от 26.04.2017г. комплексной судебно-технической экспертизы; заключения судебно-оценочных экспертиз №/э-16 от<дата>, №/э-16 от <дата>, №/э-16 от <дата>; заключение эксперта № от <дата>) – в связи с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при их назначении и проведении на стадии предварительного следствия и протоколы допроса эксперта ФИО27 от <дата> и от<дата> года– поскольку эксперт был допрошен по вопросам определения массы разрывного заряда (взрывчатого вещества) ракета типа Х-31П и Х-31А, которые ему на разрешение эксперта постановлением не ставились и данные вопросы им вовсе не исследовались. Кроме того, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку обвинение в совершении инкриминируемых ему преступленийявляется надуманными несостоятельным, материалы уголовного дела не содержат сведений о противоправности действий ФИО3 и его причастности к фактам хищений. Имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, так как в обвинительное заключение не включены существенные материалы уголовного дела, которые и являются доказательствами, а именно Федеральная целевая программа «Промышленная утилизация вооружения и военной техники (2005-2010)», справка-доклад Минобороны России, акты проверок, заключения эксперта с ФГУП «Рособоронстандарт»№, №, №, №. В обвинительном заключении не перечислены обязательные признаки хищения и мошенничества, и в действиях ФИО3 отсутствуют доказательства их существования в деле. По результатам ознакомления с обвинительным заключением, следует, что в обвинении ФИО3 не отражены место и время,а также способ, мотивы и последствия совершения преступлений инкриминируемых ФИО3 В том числе, не отражены те факты, что изъятие тех предметов как предметов хищения из собственности РФ не было и не произошло вообще. В деле имеются сведения о нарушении органом предварительного следствия законодательства о государственной тайне. Кроме того, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО3 и его защитникам не былипредставлены для ознакомления вещественные доказательства и т.205. 2 тома дела №,204, были уже представлены стороне защиты после выполнения требований ст.217 УПК РФ. Меру пресечения в виде домашнего ареста просят изменить на меру принуждения – обязательство о явке.

Обвиняемый ФИО7 и его защитники, просили суд вернуть уголовное дело прокурору, поскольку в материалах дела имеются сведения, в совокупности составляющие государственную тайну, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, так как в обвинительном заключении отсутствуют ссылки на многочисленные доказательства, представленные стороной защиты, показания свидетелей и обвиняемых изложены с искажениями и приведены не в полном объеме. Кроме того, в нарушение указанной нормы закона в обвинительном заключении не указаны существо, место и время совершения преступлений, инкриминированных ФИО7, а также способ, мотивы и цели их совершения. Следователем Бехтиным фальсифицированы протоколы ознакомления с постановлением о назначении экспертиз, в частности при наличии заявленных ходатайств, отраженных в указанном протоколе, следователь, поверх их ходатайств, делает дописки об отсутствии таковых (т.188 л.д.91, 220, 220 оборот, т.194 л.д.466). Кроме того, в постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой от <дата> (т.1 л.д.135-138) указано, что от ознакомления указанного постановления <дата>ФИО54 отказался, что не соответствует действительности, поскольку постановление ФИО54 не предъявлялось, и он не знакомился с составом группы. Из постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от <дата> (т.1 л.д.120-121) также следует об отказе ФИО54 и его защитниками с ознакомлением указанного постановления и что состав группы им объявлен, что также не соответствует действительности, поскольку запись об отказе датирована <дата>, выполнена следователем Бехтиным, в период когда последний не входил в состав следственной группы, руководителем группы был Анисимов, а не Бехтин. Изложенное свидетельствует о фальсификации документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При этом, у защиты имеется копия (файл создания <дата>) постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от <дата> (т.1 л.д.135-138), представленная следователем,в которой отсутствуют записи, выполненные следователем Бехтиным об отсутствии отводов следователю и отказе от <дата>.

Обвиняемый ФИО6 и его защитники, указали, что проведенные по настоящему уголовному делу экспертизы не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, следовательно, являются недопустимыми доказательствами. Уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для устранения препятствий для рассмотрения его судом, а именно – обвинительное заключение по делу составлено с нарушениями УПК РФ, что исключает возможность постановления по делу судом приговора или вынесения иного решения, поскольку формулировки обвинения обвиняемых ФИО3 и ФИО7 существенно противоречат обвинению, предъявленному ФИО6 Предъявленное ФИО6, ФИО3, ФИО7, и др. обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ,противоречит никем не отменному постановлению следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, от <дата>, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №16 и ФИО28, по факту обналичивания денежных средств, за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 172 УК РФ (т.1 л.д. 391-392) и предъявленное ФИО3 и ФИО7 обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, впоставке для нужд Минобороны «некачественных» 15-ти ракет Х-31 и присвоении оплаты за ракеты,с причинением ущерба государству в размере более 254 млн. рублей противоречит никем не отменному постановлению военного следственного отдела СК РФ по Люберецкому гарнизону, от <дата>, (т.1 л.д. 373-390) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальников военных представительств МО РФ Егорова и Свидетель №19, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.Кроме того, вматериалах дела отсутствуют выписки по банковским счетам коммерческих фирм, по мнению следствия участвовавших в «схеме» обналичивания денежных средств. Так, в деле отсутствуют выписки по счетам ООО «Паллада», ООО «Контакт Трейд, ООО «Югсервис», ООО «Пирамида», ЗАО «ТСК Смарт Строй», ООО «Армада», ООО «Строй М», ООО «Жемчужина», ООО «Опириус», ООО «Промсервис», вместе с тем, в формулировке обвинения, предъявленного ФИО6 указаны конкретные перечисления денежных сумм по счетам вышеуказанных коммерческих фирм. Выписки по счетам ООО «Сервис Стандарт», ООО «Лайн Дор Юг», ООО «Берег» - в деле имеются, однако получены по заведомо не относящимся к делу временным промежуткам, либо по тем счетам, по которым не проводилось относящихся к делу операций, то есть эти выписки не несут относящейся к делу информации. При этом, в формулировке обвинения, предъявленного ФИО6 указаны конкретные перечисления денежных сумм по счетам ООО «Лайн Дор Юг», ООО «Берег» и ЗАО «Сервис Стандарт». Поскольку указанные выписки по счетам отсутствуют в материалах дела, следовательно, стороне защиты они для ознакомления при выполнении требований ст.217 УПК РФ, не представлялись. Ссылки в обвинительном заключении на фальсифицированное доказательство (протокол осмотра) и на доказательства, в деле отсутствующие (вышеуказанные выписки по счетам) – нарушает право на защиту ФИО6 и противоречит положениям п.5 ч.1 ст. 220 УПК РФ.Обвиняемый и защитники не ознакомлены в полном объеме с материалами уголовного дела, как того требует ст. 217 УПК РФ, так как настоящее уголовное дело имеет в своем составе материалы на иностранных языках, либо совсем без перевода на русский язык, на котором в РФ ведется уголовное судопроизводство (ч.1 ст. 18 УПК РФ), и поэтому эти материалы недоступны для понимания, либо якобы с переводом, но выполненном вне рамок УПК РФ (назначение следователем переводчика, предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, и т.д., ст. ст. 59, 169 УПК РФ) Нахождение в материалах дела документов, в том числе признанных вещественными доказательствами на иностранном языке без перевода на русский язык в установленном УПК РФ порядке, лишило защиту возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме на предварительном следствии (как того требует ст. 217 УПК РФ), нарушает права обвиняемого на защиту,поскольку ни обвиняемый, ни защитники не в состоянии понять, какие сведения содержатся в этой части материалов дела и среди этих доказательств обвинения; среди документов на иностранном языке имеются, как указано выше, доказательства обвинения, и могут быть доказательства защиты,без перевода на русский язык обвиняемый и его адвокаты не могут учитывать эти сведения в рамках осуществления защиты от предъявленного обвинения, по причине игнорирования следствием принципа уголовно-процессуального закона «язык уголовного судопроизводства». Ссылки в обвинительном заключении как на доказательства на документы на иностранных языках, без перевода на русский язык, либо с «переводом», но выполненном вне положений УПК РФ, нарушает право на защиту ФИО6Кроме того, следователь ФИО29 не принял к производству уголовное дело в период с <дата> по <дата>, что следует из анализа документов (т.1 л.д.135-138, л.д.139).

Обвиняемый ФИО5 и его защитник, просили суд возвратить уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку порядок вручения обвиняемым обвинительного заключения был нарушен, так как по смыслу ч.3 и ч.4 ст.222 УПК РФ уголовное дело может быть направлено в суд лишь после осуществления прокурором действий, направленных на вручение обвиняемому копии обвинительного заключения, тогда как прокурором ФИО19 была вручена копия обвинительного заключения в ходе предварительного слушания. Имеющаяся якобы копия обвинительного заключения, первоначально выданная ФИО5, не содержит в себе ни подписи следователя, ни подписи прокурора, утвердившего обвинительное заключение, листы прошиты, но отсутствует нумерация обвинительного заключения, и не указано какое количество листов содержит в себе обвинительное заключение. В расписке о вручении копии обвинительного заключение также отсутствует указание на наличие количества листов врученного обвинительного заключения. В нарушение ч.3 ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение не содержит дату составления обвинительного заключения. Кроме того, с томами дела 203-204 ни при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ни при дополнительном представлении для ознакомления материалов дела, после выполнения требований ст.217 УПК РФ стороне защиты не представлялось. В приложении к уведомлению о возможности ознакомиться с дополнительными материалами полученными от сторон при выполнении ст.217 УПК РФ (т.204)отсутствует указание, что конкретно было представлено обвиняемому ФИО5 и его защитнику, в скольких томах, на скольких листах, никаких дисков, представленных представителем потерпевшей, им не представлялось для ознакомления, чем было нарушено право защиту ФИО5

Обвиняемый ФИО4 и его защитники, указали, что имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурора по основаниям, указанным в судебном заседании иными обвиняемыми и их защитниками, в том числе и по доводам указанных лиц, подлежат исключению из числа доказательств ряд доказательств. ФИО4 не причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку деяния, которые ему вменяются носят гражданско-правовой характер.Кроме того, с томами дела 203-204 ни при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ни при дополнительном представлении для ознакомления материалов дела, после выполнения требований ст.217 УПК РФ стороне защиты не представлялось. При решении судом ограничений, установленных судом ФИО53, сторона защиты просит, смягчить их, дополнив разрешением на ежедневные прогулки -с 10 часов до 12 часов и с 19 часов до 21 часа, на расстоянии не более 2-х км., а также использование средств связи для вызова скорой помощи и правоохранительных органов, общение с адвокатом, осуществляющим защиту ФИО30

В судебном заседании по ходатайству прокурора допрошен свидетель ФИО29, из показаний которого следует, что он является следователем и в его производстве находилось настоящее уголовное дело. <дата> уголовное дело было передано ему, для производства предварительного расследования и в указанное время он принял дело к своему производству. <дата> по уголовному делу принято решение о создании следственной группы, руководителем которой был назначен он (т.1 л.д.135-138), в тот же день <дата> он как руководитель следственной группы принял дело к своему производству. Указание им в постановлении о принятии уголовного дела к производству даты <дата> (т.1 л.д.139) является технической ошибкой, он не мог вынести постановление <дата>, поскольку в этот день находился в отпуске и был вне пределов РФ. Обвиняемым по делу он объявлял состав следственной группы (т.1 л.д.137-138), при этом, ФИО54, ФИО52 и ФИО3 отводов не заявили и от подписи отказались, о чем им (Бехтиным) в указанном постановлении была сделана соответствующая запись,однако дата, указанная им <дата>, также не соответствует действительности и проставлена им ошибочно, указанное действие имело место быть <дата>.Кроме того, все обвиняемые и их защитники были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, в том числе и вещественными доказательствами, включая СД диски с имеющимися на них сведениями о расчетных счетах организаций перечисленных в постановлении о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу, в последующем представитель потерпевшей повторно заявила ходатайство о приобщении СД дисков с указанной информацией, которое им было удовлетворено, однако поскольку он ранее приобщал к материалам дела вещественные доказательства и производил их осмотр, повторно это им сделано не было,сторона защиты была со всем ознакомлена, как при выполнении требований ст.217 УПК РФ, так и в ходе представления им дополнительно полученных доказательств.

Представитель потерпевшей в судебном заседании показала, что ИФНС была проведена налоговая проверка, которая нашла свое отражение в соответствующем акте.

Государственный обвинитель – старший помощник Воскресенского городского прокурора ФИО31 в судебном заседании указала, что по результатам рассмотрения ходатайств стороны защиты, с учетом представленных стороной обвинения доводов считает, что оснований для возвращения уголовного дела не имеется. Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, и соответствует всем требованиям указанной статьи. То обстоятельство, что в обвинительном заключении не указаны дата составления обвинительного заключения, не указан срок следствия по делу, не содержит дату направления уголовного дела прокурору, не является существенным нарушением, которое бы послужило безусловным основанием для возвращения уголовного дела. Материалы уголовного дел содержат постановление следственного органа от <дата> о продлении заместителем Председателя Следственного комитета РФ срока предварительного следствия до <дата>, кроме того, исходя из приобщенного к материалам уголовного дела сопроводительного письма, <дата> уголовное дело было направлено в адрес прокуратуры <адрес>. И с учетом положения ч.2 ст. 162 УК РФ, именно указанная дата, как говорится в ходатайстве защиты, имеет важное юридическое значение. Нарушения, имеющиеся в обвинительном заключении, связанное с не указанием даты направления дела прокурору, срока предварительного расследования устранено в судебном заседании. Таким образом, срок предварительного расследования составил 41 месяц 15 суток. Доводы защиты, что в период с <дата> по <дата> следственные действия следователем ФИО29 проводились с нарушением требований УПК РФ, без принятия уголовного дела к своему производству и влечет за собой признание недопустимыми доказательств, полученных в указанный период времени опровергается следующим. Как следует из показаний следователя ФИО29 в судебном заседании, <дата> уголовное дело было передано ему, для производства предварительного расследования и в указанное время он принял дело к своему производству. <дата> по уголовному делу принято решение о создании следственной группы, руководителем которой был назначен он, в тот же день он как руководитель следственной группы принял дело к своему производству. То обстоятельство, что в постановлении о принятии уголовного дела указан, 2017 год (том 1 л.д.139) является исключительно технической ошибкой, как является технической ошибкой дата (год), указанная при объявлении состава следственной группы, поскольку на <дата> уголовное дело находилось в производстве следователя ФИО56, поскольку было передано ему для производства расследования, в связи с тем, что в период времени с <дата> по <дата> следователь Бехтин находился в очередном отпуске за пределами РФ и физически не мог проводить какие-либо следственные и процессуальные действия по делу. На данное обстоятельство указывает следователь при допросе в настоящем судебном заседании, кроме того, исходя из исследованных процессуальных документов на л.д. 140-144, в августе 2017 года уголовное дело было изъято у следователя ФИО29 и передано следователю ФИО32, который принял дело к своему производству вплоть до <дата>. Таким образом, представляется невозможным принятие уголовного дела следователем ФИО29<дата>, в то время как оно находится в производстве другого следователя ФИО32 Исходя из доводов защиты, об указанном нарушении свидетельствует дата <дата>, которая проставлена при объявлении состава следственной группы (том 1 л.д.137), однако на указанном документе имеется и ряд других дат, в которые обвиняемые и их защитники знакомятся с составом следственной группы, в том числе и датированные позже, однако данное обстоятельство также не может свидетельствовать о принятии уголовного дела ФИО29 на основании постановления от <дата> в более позднее время. Доводы защиты относительно того обстоятельства, что перечисленные и представленные следователем в обвинительном заключении доказательства (заключение бухгалтерской экспертизы и заключение экспертизы взрывчатых веществ) в их кратком изложении не соответствуют заключениям указанных экспертиз, также не является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору или признания данных доказательств недопустимыми. Исходя из положений стати 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта. Исходя из правил оценки доказательств, предусмотренной ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. Статья 87 УПК РФ регламентирует каким образом производится проверка доказательств по уголовному делу. Таким образом, в судебном заседании подлежат исследованию сами доказательства, а в данном случае заключения экспертов, и непосредственный допрос эксперта Демьянова, о которых ставит вопрос сторона защиты, но не как краткое изложение в обвинительном заключении указанных экспертиз. То обстоятельство, что в обвинительное заключение в части доказательств, на которые ссылается сторона защиты не приведены все те доказательства, на которые указывают обвиняемые и их защитники (на результаты проверок, показания свидетелей) не нарушает их права на защиту. В ходе судебного разбирательства стороны вправе представлять свои доказательства, заявлять свои ходатайства, как о вызове и допросе свидетелей, так из об исследования ряда доказательств уже имеющихся в материалах уголовного дела (независимо от того включены они в обвинительное заключение или нет), либо вновь представленных, при этом для разрешения таковых ходатайств мнение следователя, ранее проводившего расследования не имеет значение. В случае если явку того или иного лица уже обеспечила сторона, ходатайствующая о его допросе, суд не может отказать в его непосредственном допросе. Таким образом, существенных нарушений в данном случае не допущено. По мнению защиты, в обвинительном заключении вообще не приведены и не изложены доказательства обвинения в подтверждение: преступного умысла всех обвиняемых по делу, наличие и размеры материального ущерба противоправного оборота взрывчатых веществ и др. Однако данный вывод является оценочным (есть доказательства этом или нет) и необходимо проведение судебного следствия, с исследованием всех доказательств, представленных сторонами. Доводы защиты о том, что предъявленное всем обвиняемым обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, по хищению продуктов утилизации 93-х турбореактивных двигателей «Р-95-300» (изделие 95) противоречит постановлению следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №16 и ФИО28, по факту обналичивания денежных средств, за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 172 УК РФ, а также обвинение ФИО3, ФИО7, по ч.4 ст.159 УК РФ в поставке для нужд Минобороны «некачественных» 15-ти ракет Х-31 и «присвоении» оплаты за ракеты с причинением ущерба государству в размере более 254 млн., противоречит не отмененному постановлению военного следственного отдела СК РФ по Люберецкому гарнизону от <дата>, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальников военных представительств МО РФ Егорова и Свидетель №19, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, несостоятельны, поскольку наличие указанных постановлений не влияет на квалификацию действий обвиняемых, оценка данному обстоятельству будет дана исключительно в рамках судебного разбирательства, только после полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Уголовное дело подлежит рассмотрению исключительно в рамках предъявленного обвинения. В томе 178 на л.д. 64, 68, 69, 72, 79,80, 83, 90, 91, 94, 109-111, томе 180 на л.д. 328, 331-333, 341-342, 352 и т.д. имеются документы на иностранном языке с «переводом» выполненном самостоятельно следователем прокуратуры Украины. При этом в рамках настоящего уголовного дела следователем Бехтиным либо иными следователями, проводившими расследование каких-либо поручений, указаний следователю прокуратуры Украины об осуществлении перевода направляемых документов не выдавалось. В каком виде указанным ведомством документы были представлены, в таком и приобщены к материалам уголовного дела. При наличии сомнений в достоверности перевода, в рамках судебного следствия уголовно-процессуальный закон позволяет привлечение специалиста для осуществления перевода. Кроме того, указанное обстоятельство являетсявосполняемым в рамках судебного разбирательства, по средствам изучения и перевода иных документов, на которые ссылается защита, имеющихся в томе 110 л.д. 69 и 79, 22, том 111 л.д.173, том 107 л.д.63-64. Доводы защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, по мнению прокурора, по тому основанию, что в справке к обвинительному заключению указаны не место нахождения вещественных доказательств (выписки по расчетным счетам юридических лиц), а постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств СД дисков содержащих в себе выписки по счетам от <дата> (том 172 л.д. 212-213), не являются безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Исходя из указанного постановления, следователь принял решение о хранении указанных дисков в материалах уголовного дела. При этом при изучении материалов уголовного дела установлено, что в нем имеется ряд СД – дисков: т.172 л.д 31, 75, т.143, л.д 173 – ПрокатСтан; т.172 л.д.60 Инвестгрупп; т.172 л.д 109-113, 129, т.142, л.д.120 ООО «Берег»; т.129 л.д. 84 диск, л.д.85-183 финансовые документы ООО «Ника»; т.142, л.д 124 – диск «ООО СТройЛайн» Кроме того, в ходе дополнительного расследования, в порядке ст. 219 УПК РФ по делу по ходатайству представителя потерпевшей к материалам уголовного дела приобщены дополнительно СД-диски содержащие выписки по счетам, которые также были представлены стороне защиты для ознакомления. Исходя из исследованных все обвиняемые и их защитники ознакомились с данными материалами. Кроме того, из допроса следователя в судебном заседании следует, что фактически им признаны передвижение денежных средств между указанными организациями. При таких обстоятельствах доводы защиты об отсутствии в материалах уголовного дела вещественных доказательств, а именно всех СД дисков с выписками по счетам фирм несостоятельны. При этом сторона обвинения ставит перед судом вопрос об исключении из числа доказательств СД дисков с выписками с расчетных счетов следующих организаций: ООО «Пирамида», ЗАО«ТСК «СмартСтрой», ООО «ПромСервис», ООО «Армада», ООО «ЛайнДорЮг», ООО «ЮгСервис», поскольку таковые отсутствуют.Кроме того, уголовно-процессуальным законом сторона обвинения наделена правом представления дополнительных доказательств в судебном заседании. Таким образом, в ходе судебного следствия и будут представлены дополнительные доказательства. По вопросу наличия в материалах уголовного дела сведений составляющих государственную тайну доводы защиты не соответствуют действительности. В данном случае в судебном заседании были исследованы были ряд документов, в том числе обращения следователя КТРВ с просьбой оценить, проверить имеются ли данные факты. Исходя, из имеющихся актов представители знакомились со всеми томами материалов уголовного дела, которые представлял им следователь, и именно представители отобрали те тома уголовного дела по которым им было необходимо провести исследование, было дано заключение о том, что нет, по их мнению относящегося к сведениям представляющих государственную тайну, при этом исходя из заключения комиссии сведения содержащиеся в томе 90 и в томе 155, находящихся в компетенции другого предприятия, и именно по этому мнению там могут содержаться документы представляющих государственную тайну, и по этому основанию следователем было предоставлено именно два тома, поскольку, первоначальная комиссия КТРВ ссылается на указанные тома. В основной своей части ходатайства защиты имеют в своем содержании оценку представленных по делу доказательств, законности и полноты тех или иных экспертиз, достоверности показаний свидетелей, полноты, законности и достаточности таковых для вынесения судебного решения либо проведения дополнительного расследования и истребования ряда документов и материалов. Сторона обвинения, считает, что без проведения непосредственно судебного следствия, без полного и всестороннего исследования материалов уголовного дела в рамках судебного следствия без проведения проверки доказательств в порядке ст. 87 УПК РФ, их оценки в порядке ст. 88 УПК РФ, признание таковых недопустимыми в рамках предварительного слушания невозможно. В этой связи чем, государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении ходатайств заявленных стороной защиты, поскольку они являются преждевременными. В части ходатайств защитников Страхова и Уланова, о том, что опосредованно обвинение ФИО3 и ФИО54 имеется ссылка на участие ФИО52, прокурор считает, что это не является неустранимым препятствием, и в случае проведения судебного разбирательства и исследования всех доказательств материалов уголовного дела и согласна уголовно-процессуальному законодательству, государственному обвинителю предоставляется возможность исключение из обвинения ФИО3 и ФИО54 роль участия ФИО52, что не будет ухудшать чье-либо положение, в связи с чем, данное основание не является неустранимым нарушением. Каких-либо нарушений закона при вручении обвиняемым обвинительного заключения, не было, так как обвинительное заключение было вручено изначально прокурором в ходе судебного разбирательства, дабы устранить те недостатки о которых заявляла защита, так как государственным обвинителем было так же вручено обвинительное заключение, которое содержало все необходимое и соответствовало требованию уголовно-процессуального закона. В связи с чем, по мнению прокурора процедура вручения обвинительного заключения в данном случае не нарушена, так как уголовно-процессуальный закон позволяет, как и на стадии предварительного слушания вручить обвинительное заключение.

Выслушав заявленные сторонами ходатайства, мнения участников процесса, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, допросив представителя потерпевшей и следователя Бехтина, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать фамилию, имя и отчество обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, ссылки на тома и листы уголовного дела, при этом обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления, прилагается список лиц, подлежащих вызову в суд. К обвинительному заключению также прилагается в том числе справка о сроках следствия, вещественных доказательствах, с указанием соответствующих листов уголовного дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> N 18-П, существенным процессуальным нарушением является такое препятствие для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать функцию осуществления правосудия.

Согласно ст.46-52, 120 и 123 Конституции РФ и ст.6,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированных Российской Федерацией Федеральным законом от <дата> №54-ФЗ, суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве, соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что по смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимодействии с пунктами 2-5 части первой той же статьи, а также со ст.215, 217, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требования указанных норм закона при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения требованиям указанного Кодекса.

Суть выявленных судом нарушений заключается в следующем.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения место и время совершения преступления, его способы, мотивы цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, формулировка обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, в том числе место и время совершения преступления.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело рассматривается судом по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.5 Постановления Пленума от <дата>№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из предъявленного обвинения инкриминируемое ФИО3 и ФИО7 по ч.4 ст.159 УК РФ (изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего постановления под №) следует, что «Ответственные должностные лица Министерства обороны Российской Федерации, будучи введенными преступными действиям ФИО3 и ФИО54 в заблуждение относительно соответствия изготовленных ОАО «КТРВ» ракет условиям государственного контракта приняли согласно акту приема-передачи от <дата> на баланс государства 15 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели Х-31А, произведя оплату за них, перечислив не позднее <дата> на расчетный счет ОАО «КТРВ» денежные средства в размере 254 718 105 рублей, что является особо крупным размером, после чего ФИО3 и ФИО7 распорядились ими по своему усмотрению»

Следовательно,органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО7 обвиняются в хищении денежных средств, перечисленных на расчетный счет ОАО «КТРВ» (коммерческим директором которого являлся ФИО3) Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации в счет оплаты поставленных потерпевшей Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 15 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели Х-31А.

В соответствии с предъявленным обвинением преступление считается оконченным в момент расчета Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации за поставленную продукцию путем перечисления денежных средств в размере 254 718 105 рублей, принадлежащих Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации на расчетный счет ОАО «КТРВ». Именно в этот момент обвиняемые ФИО3 и ФИО7 получили возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, как указано в обвинении.

Таким образом, при описании указанного преступного деяния, вменяемого ФИО3 и ФИО7 не содержатся данные: на какой именно расчетный счет ОАО «КТРВ» поступили денежные средства, место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым могли распоряжаться обвиняемые,способ получения денежных средств обвиняемыми с расчетного счета ОАО «КТРВ», то есть не указано каким образом денежные средства перечисленные юридическому лицу были обращены обвиняемыми в свою пользу. Кроме того, поскольку преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, то есть потерпевшего (Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации),то место и время изъятия денежных средств потерпевшего органом предварительного следствия не установлено и в обвинительном заключении не указано.

Кроме того, суд соглашается с доводами защитника обвиняемого ФИО6 – адвоката ФИО36 о том, что, приформулировки обвинения обвиняемых ФИО3 и ФИО7 существенно противоречат обвинению, предъявленному ФИО6 По делу имеется правовая неопределенность, связанная с фундаментальным вопросом – в совершении скольких преступлений и в каких конкретно преступлениях обвиняется ФИО6, которая нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения. Так, предъявленное ФИО6<дата> обвинение заключается в хищении 93 двигателей «Р-95-300» и квалифицированно по ч.4 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, в тексте постановления о привлечении ФИО3 и ФИО7 в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении, в описании преступных действий ФИО3 и ФИО7 и соучастников, квалифицированных по ч.4 ст. 159 УК РФ и заключающихся в хищении денежных средств Министерства обороны России при поставке некачественных ракет 15-ти ракет модели Х-31А, утверждается, что в хищении указанных ракет принимал участие и ФИО6 А также ФИО6, через формулировки обвинения ФИО3 и ФИО7, фактически обвиняется в совершении хищения путем мошенничества37 ракет Х-31 (изделие 77), укомплектованных двигателями модели 31ДП (изделие 52), чем причинен ущерб РФ в крупном размере в сумме 94 245 702 рубля. В то же время, упомянутые обвинения в постановлении о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемого (т.202 л.д. 248-270) – отсутствуют. Кроме того, в обвинительном заключении при формулировки обвинения ФИО3 и других обвиняемых имеется и указание на совершение обвиняемым ФИО6 хищения взрывчатых веществ, обвинение ФИО6 никогда не предъявлялось. Следовательно, имеющееся в деле обвинительное заключение не отвечает требованиям ст.220 УПК РФ, в настоящее время трудно определить, в совершении каких преступных событиях каждый из подсудимых обвиняются, суд в состязательном процессе не имеет право сам определять содержание обвинения. Кроме того, в случае если дело не будет возвращено прокурору для устранения указанных препятствий его рассмотрения судом, может быть нарушено конституционное право обвиняемых на защиту, поскольку каждый обвиняемый вправе знать в чем он обвиняется и строить свою линию защиты, тогда как ФИО6 лишен данной возможности в силу противоречивости предъявленных всем обвиняемым обвинения.

По смыслу ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, следователь, завершив производство следственных действий и признав, что по делу собраны достаточные доказательства для составления обвинительного заключения, формирует документы в тома уголовного дела, подшивает их и нумерует, после чего представляет для ознакомления обвиняемому и защитнику. Предусматривая процессуальную процедуру ознакомления со всеми материалами уголовного дела, законодатель гарантировал обвиняемому и защитнику право на ознакомление с собранными следователем доказательствами и иными документами для реализации своего права на защиту, на предъявление доводов и доказательств в опровержение утверждений следствия или оспаривания тех или иных доказательств.

Как следует из текста обвинительного заключения одним из доказательств вмененных всем обвиняемым преступления является постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.172 л.д.212-213), согласно которому следует, что выписки с расчетного счета ФКП «ГкНИПАС» ИНН 5005020218, ОАО ТМКБ «СОЮЗ, ЗАО Южноуральский специализированный центр утилизации» ИНН 7415020430, ООО «НИКА» ИНН 7721501133, ООО «Паллада» ИНН 7715771903 ООО «ФИО2» ИНН 7717645252, ООО «Контакт Трейд» ИНН 7715754182, ЗАО «СервисСтандарт» ИНН 7714823563, ООО «Югсервис» ИНН 0562065060, ООО «ПрокатСтан» ИНН 7705916363, ООО «Пирамида» ИНН 0560040172, ЗАО «ТСК «СмартСтрой» ИНН 7714823563, ООО «Каскад» ИНН 0523005758, ООО «Армада» ИНН 0560039956, ООО «Контакт Трейд» ИНН 7715754182, ООО «Строй-М ИНН 7717649419, ООО «Лайн-Дор Юг» ИНН 2312148126, ООО «СтройЛайн» ИНН 7733744885, ООО «Берег» ИНН 7328513430, ООО «Жемчужина» ИНН 3437010051, ООО «Армада» ИНН 0560039956, ООО «Паллада» ИНН 7715771903, ООО «Опириус» ИНН 0544006618, ООО «ПромСервис» ИНН 7723761930 признаны вещественным доказательством по делу.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств имеющегося в т.172 л.д.212-213 процессуальный документ датирован <дата> и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СД диски, содержащие в себе выписки по расчетным счетам перечисленных выше организаций.

При исследовании в судебном заседании материалов уголовного дела, указанных прокурором, установлено, что в материалах дела отсутствуют СД диски, содержащие в себе выписки по расчетным счетам ООО «Пирамида», ЗАО «ТСК «СмартСтрой», ООО «ПромСервис», ООО «Армада», ООО «Югсервис», ООО «СтройЛайн». Следовательно, указанные СД диски, признанные следователем вещественными доказательствами не представлены и не могли быть представлены сторонам по делу для ознакомления, при выполнении требований ст.217 УПК РФ и ст.219 УПК РФ. Не представлены суду, содержащиеся в материалах уголовного дела и сами выписки с расчетных счетов ООО «Пирамида», ЗАО «ТСК «СмартСтрой», ООО «ПромСервис», ООО «Армада», ООО «Югсервис», ООО «СтройЛайн» - организаций, как вменено органом предварительного следствия всем обвиняемым, участвовавших в обналичивании денежных средств.

Таким образом, представив стороне защиты, при проведении процессуальной процедуры - ознакомления со всеми материалами уголовного дела, не все собранные следователем доказательства, тем самым нарушив право обвиняемых ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 на реализации своего права на защиту, на предъявление доводов и доказательств в опровержение утверждений следствия или оспаривания тех или иных доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что при составлении обвинительного заключения следователь, в нарушение ст.220 УПК РФ, не отразил сами вещественные доказательства по делу, место их нахождения, с указанием в том числе и на листы дела, где находятся сами вещественные доказательства, ограничившись лишь перечислением постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств с указанием места их расположения в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.5 и п.6 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается перечень доказательств, подтверждающих обвинение и стороны доказательств, на которые ссылается сторона защиты и краткое изложение их содержания.

При этом должны быть перечислены не только источники с указанием тома и листа дела, но и содержание изложенных в них доказательств, их анализ, а если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения, что вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ".

Под перечнем доказательств, согласно указанным разъяснениям, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение их краткого содержания, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в установленном УПК порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Из содержания обвинения и текста обвинительного заключения по п. «а» ч.4 ст.226 УПК РФ инкриминируемое ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 следует, что «В результате совершения вышеуказанных преступных действий членами организованной преступной группы - ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, действовавших под руководством ФИО3, а также при пособничестве Свидетель №63 из собственности Российской Федерации незаконно выбыли 37 боевых частей - изделий 9Б-814 и 9-Е2120 (чертежный №.000 и 772.000 соответственно) содержащие в себе, согласно заключению эксперта № не менее 3256 килограмм взрывчатого вещества на основе тротила, гексогена и алюминиевого порошка (смесь МС-2Ц), ограниченного к обороту на территории Российской Федерации»

В обоснование предъявленного обвинения, орган предварительного следствия в обвинительном заключении в перечень доказательств включил заключение эксперта № от <дата> и указал, что «согласно выводам, которой следует, что в ходе расстыковки 37 тактических управляемых ракет класса «воздух-поверхность» модели «Х-31» (изделие 77) укомплектованных сверхзвуковыми прямоточными воздушно-реактивными двигателями модели «31ДП» (изделие 52) сотрудника ФКП «ГкНИПАС» извлечены 37 боевых частей, содержащие в себе не менее 3256 килограмм взрывчатого вещества на основе тротила, гексогена и алюминиевого порошка (смесь МС-2Ц), ограниченного к обороту на территории Российской Федерации. (том № л.д. 148-166)»

Вместе с тем, следователь, по иному изложил заключение эксперта, имеющееся в т.189 л.д.148-166, так как текст экспертизы, в том числе и ее выводы (имеющейся в т.189 л.д.148-166) не содержат указания на вес (не менее 3256 килограмм) и марку взрывчатого вещества(смесь МС-2Ц).

Кроме того, в обоснование обвинения ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по ч.4 ст.159 УПК РФ (изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего постановления под №) орган предварительного следствия в обвинительном заключениив перечень доказательств включил «заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которой следует, что в период с <дата> до <дата> ОАО «Мотор Сич» перечислило в адрес ОАО ТМКБ «СОЮЗ» сумму денежных средств в размере 70 041 500 руб. 17 коп. с назначением платежа за изделие 94 с истекшим ресурсом. В свою очередь с расчетного счета ПАО ТМКБ «СОЮЗ» на расчетный счет ООО «НИКА» поступили денежные средства в общей сумме 67 825 324 руб. 57 коп. (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>). Далее с расчетного счета ООО «НИКА» ИНН 7721501133 поступили денежные средства на расчетные счета следующих обществ а именно: в ООО «Паллада» ИНН 7715771903 поступило 10 547 300 рублей <дата>; в ООО «ФИО2» ИНН 7717645252 в общей сумме 43 539 482 руб. 08 коп. (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>); в ООО «Контакт Трейд» ИНН 7715754182 поступило 10 135 500 рублей <дата>. В свою очередь сООО «ФИО2» ИНН 7717645252 на расчетные счета следующих обществ поступили денежные средства в общей сумме 28 980 968 рублей, а именно: в ЗАО «СервисСтандарт» ИНН 7714823563 поступило <дата> – 7 949 968 руб.; в ООО «Югсервис» ИНН 0562065060 поступило <дата>- 4 816 200 руб. 33 коп; в ООО «Инвест-групп» ИНН 7731558587 поступило <дата>- 4 096 000 руб.; в ООО «ПрокатСтан» ИНН 7705916363 поступило <дата>- 3 715 000 руб.; в ООО «Пирамида» ИНН 0560040172 поступило <дата>- 3 203 799 руб. 67 коп.; в ЗАО «ТСК «СмартСтрой» ИНН 7714823563 поступило <дата>- 2 500 000 руб.; в ООО «Каскад» ИНН 0523005758 поступило <дата>- 1 700 000 руб.; в ООО «Армада» ИНН 0560039956 поступило <дата>- 1 000 000 руб., а всего 28 980 968 (двадцать восемь миллионов девятьсот восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. Далее <дата> с ООО «Контакт Трейд» ИНН 7715754182 на расчетные счета следующих обществ поступили денежные средства в сумме 10 532 300 руб., а именно: в ООО «Строй-М ИНН 7717649419 поступил <дата> – 1 000 000 руб.; в ООО «Лайн-Дор Юг» ИНН 2312148126 поступило <дата>- 1 364 300 руб.; в ООО «СтройЛайн» ИНН 7733744885 поступило <дата> - 1 500 000 руб.; в ООО «Берег» ИНН 7328513430 поступило <дата> - 1 500 000 руб.; в ООО «Жемчужина» ИНН 3437010051 поступило <дата> - 1 700 000 рублей; в ООО «Армада» ИНН 0560039956 поступило <дата> -3 468 000 рублей, а всего 10 532 300 (десять миллионов пятьсот тридцать две тысячи триста) руб. В период не ранее <дата> и не позднее <дата>, с ООО «Паллада» ИНН 7715771903 на расчетные счета следующих обществ поступили дененжные средства в размере 9 665 000 руб., а именно: в ООО «Опириус» Филиал «Эгида» <адрес>, ИНН 0544006618 поступило <дата> – 6 500 000 руб.; в ООО «ПромСервис» ИНН 7723761930 поступило <дата>- 3 165 000 руб. Далее <дата> с ООО «ФИО2» ИНН 7717645252 в адрес подконтрольного ООО «Вега» ИНН 5018144651 перечислялись денежные средства в размере 14 384 707 руб. 11 коп., и далее ООО «Вега» ИНН 5018144651 перечислило <дата> в адрес ООО «Интэк» ИНН 7721635521, денежные средства в размере 14 312 783 руб. 92 коп. В свою с ООО «Интэк» ИНН 7721635521 с назначением платежа за двигатели (изделие 95) не ранее <дата> в адрес ЗАО «ЮУрСЦУ» перечислены денежные средства в размере 14 241 220 руб.02 коп., и после не ранее <дата> ЗАО «ЮУрСЦУ» ИНН 7415020430 перечислило на расчетный счет ФКП «ГкНИПАС» ИНН 5005020218 сумму в размере 10 890 954 руб. 03 коп., за лом и отходы по договору № от <дата>. (том № л.д. 188-211)».

Однако, исследовав в судебном заседание в томе 187 л.д.188-211 заключение эксперта, в судебном заседании установлено, что следователь, по иному изложил заключение эксперта, текст экспертизы, в том числе и ее выводы не содержат указания на то, что «<дата> с ООО «Контакт Трейд» ИНН 7715754182 на расчетные счета следующих обществ поступили денежные средства в сумме 10 532 300 руб., а именно: в ООО «Строй-М ИНН 7717649419 поступил <дата> – 1 000 000 руб.; в ООО «Лайн-Дор Юг» ИНН 2312148126 поступило <дата>- 1 364 300 руб.; в ООО «СтройЛайн» ИНН 7733744885 поступило <дата> - 1 500 000 руб.; в ООО «Берег» ИНН 7328513430 поступило <дата> - 1 500 000 руб.; в ООО «Жемчужина» ИНН 3437010051 поступило <дата> - 1 700 000 рублей; в ООО «Армада» ИНН 0560039956 поступило <дата> -3 468 000 рублей, а всего 10 532 300 (десять миллионов пятьсот тридцать две тысячи триста) руб.», иные выводы указанные в заключении эксперта также искажены, и не верно указаны в обвинительном заключении.

Тогда как, иное изложение доказательств в обвинительном заключении, искажение их содержания, влечет за собой нарушение права обвиняемыхФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на защиту, поскольку лишает их возможности возражать против предъявленного их обвинения.

Помимо изложенного, в судебном заседании было установлено, что в материалах уголовного дела имеются документы признанными вещественными доказательствами, которые имеют текст на иностранном языке, без перевода на русский язык. Отсутствие перевода лишило обвиняемыхФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и их защитников возможности в полной мере ознакомиться с материалами уголовного дела, в нарушение ст.217 УПК РФ.

Так, в т.110 на л.д.22,69 и 79 имеются документы на иностранном языке без перевода, в томе 111 на л.д. 173,178, 183, 192, 197, 202 имеются документы, касающийся авиадвигателей «95ТМ» ОАО «Мотор-Сич», бланк на украинском языке, без перевода на русский язык, в силу чего при ознакомлении с указанными документами не возможно понять к чему относится указанная в документах информация, при этом, указанные документы на основании соответствующего постановления (т.111 л.д.207-221) признаны вещественными доказательствами по делу.

Кроме того, в обвинительном заключении (т.209 л.д.104) в обоснование предъявленного обвиняемым обвинения, представлены в качестве иных документов - документы выполнены на иностранном языке без перевода на русский язык, а именно т95 л.д.110-111, 115, 118-119.

Таким образом, органом предварительного следствия нарушены положения ст.18 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении содержатся ссылки на документы, представленные в уголовном деле на иностранном языке, без их перевода, что исключает возможность ознакомления с их содержанием и нарушает право обвиняемых на защиту.

В силу ч.2 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

В нарушение указанной нормы закона в обвинительном заключении отсутствует дата составления обвинительного заключения.

Из положений ч.5 ст.220 УПК РФ следует, что к обвинительному заключению прилагается справка с указанием в том числе о сроках следствия, вещественные доказательства. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

В нарушение указанной нормы закона в обвинительном заключении не указана дата и отсутствуют указания на наличие вещественных доказательств с указанием их место нахождения.

Таким образом, представленное обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствуют указанным выше нормам закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании. Данные обстоятельства имеют существенное значение, в том числе и выраженные нарушения в отсутствие в обвинительном заключении даты, времени и места совершения преступления создают неопределенность в обвинении, грубо нарушают гарантированное Конституцией РФ право подсудимого на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного следствия.

При наличии указанного обвинительного заключения, суд поставлен органом предварительного следствия в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым согласно требованиям ст.252 УПК РФ, а также исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

Суд приходит к выводу, что указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела по существу, так как отразятся на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу составлено с существенным нарушениями норм уголовно-процессуального закона, данные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости, в связи, с чем уголовное дело подлежит возвращению <адрес>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено нарушения прав обвиняемых, выраженных в не вручении им обвинительного заключения, поскольку копии обвинительных заключений были вручены обвиняемым прокурором в судебном заседании.

Иные обстоятельства указанные стороной защиты, свидетельствующие, по мнению стороны защиты о нарушении уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия не могут быть удовлетворены, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, что вследствие возвращения уголовного дела прокурору не представляется возможным. По указанным же основаниям не подлежит удовлетворению и ходатайство прокурора об исключении из числа доказательств СД дисков.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, не находит оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемым ФИО3 и ФИО4, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления данной меры пресечения им не изменились и не отпали, в связи с чем суд считает необходимым продлить срок нахождения их под домашним арестом, установленными ранее ограничениями. При этом, удовлетворив ходатайства стороны защиты о разрешении ими ежедневных прогулок, установив им определенное время.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 33 Постановления от <дата>№ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суд полагает необходимым продлить срок домашнего ареста обвиняемому ФИО3 и ФИО4,на 02 месяца 00 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисления обвиняемых за прокуратурой <адрес>.

Исходя из тяжести предъявленного обвинения, с учетом личности обвиняемых ФИО5, ФИО7 и ФИО6, суд не усматривает оснований и для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении указанных обвиняемых.

Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п. «а» ч.4 ст. 226 УК РФ,ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п. «а» ч.4 ст. 226 УК РФ,ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п. «а» ч.4 ст. 226 УК РФ,ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить <адрес>, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения сроком до <дата>г. до вступления настоящего постановления в законную силу и содержания обвиняемого за Воскресенским городским судом <адрес>.

Со следующими ограничениями и запретами обвиняемому ФИО3:

- выход за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, в котором он проживает, за исключением случаев посещения ФИО3 медицинских учреждений, по медицинским показаниям, с согласия контролируемых органов,

- общения со всеми лицами, за исключением лиц, зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении, близких родственников обвиняемого ФИО3, указанных в ст. 51 Конституции РФ, а также представителей контролирующих органов, адвокатов, осуществляющих защиту ФИО3, при этом обвиняемый вправе использовать телефонную связь для вызова сотрудников скорой медицинской помощи, правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации;

- отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

- использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешить ФИО3 ежедневные прогулки с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в границах не далее 02 км от места расположения жилища по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>

Контроль за исполнением ограничений и нахождением по месту исполнения меры пресечения возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции – филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Со следующими ограничениями ФИО4:

- выход за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживает, за исключением случаев посещения ФИО4 медицинских учреждений, по медицинским показаниям, с согласия контролируемых органов,

- общения со всеми лицами, за исключением лиц, зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении, близких родственников обвиняемого ФИО4, указанных в ст. 51 Конституции РФ, а также представителей контролирующих органов, адвокатов, осуществляющих защиту ФИО4, при этом обвиняемый вправе использовать телефонную связь для вызова сотрудников скорой медицинской помощи, правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации;

- отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; - использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешить ФИО4 ежедневные прогулки с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в границах не далее 02 км от места расположения жилища по адресу: <адрес>.

Контроль за исполнением ограничений и нахождением по месту исполнения меры пресечения возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции – филиал УИИ № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения обвиняемым: ФИО7, ФИО6, ФИО5 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего постановления в законную силу и перечисления содержания обвиняемыхза <адрес> продлить обвиняемым ФИО3 и ФИО4 указанный срок на 02 месяц 00 суток, со всеми указанными выше ограничениями.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под домашним арестом – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые ФИО3 и ФИО4 вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З<данные изъяты>

<данные изъяты>