Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Эннанова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2017 года Эннанов Э.А. по средствам мобильной связи договорился о встрече с гражданином «ФИО1.», действующему в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно п.4 ч.1 ст.6 и ст.8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144 от 12 августа 1995 года, и находившегося на тот момент в <адрес>. Предметом их разговора стала реализация Эннановым Э.А. штык-ножа времен ВОВ ФИО1 за <данные изъяты> рублей.

В этот же день в 12-30 часов Эннанов Э.А. по предварительной договоренности встретился с ФИО1 на заранее оговоренном месте – возле здания железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где умышленно за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей незаконно сбыл последнему один предмет схожий на штык-нож времён ВОВ, за что получил от «ФИО1» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выданные тому на приобретение холодного оружия в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

19 марта 2017 года в 12-50 часов гражданин «ФИО1.», находясь в <адрес>, добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты> предмет, схожий на штык-нож времен ВОВ, который согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД по ЮФО № от 21.03.17 является боевым штыком самозарядной винтовки Токарева (СВТ-40) изготовленный промышленным способом в 1940 году в России и относящийся к категории военного, колюще - режущего холодного оружия.

В судебном заседании Эннанов Э.А. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и пояснил, что преступление совершил по глупости, из-за незнания Закона.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие ему наказание, и найдя возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение Эннанову Э.А. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.

Рассмотрев подданное защитником подсудимого ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием последнего, и выслушав мнение прокурора, иных участников процесса, полагавших возможным прекратить дело по данному основанию, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное им преступление по степени тяжести относятся к категории небольшой тяжести; Эннанов Э.А. является лицом, которое впервые совершило преступление, <данные изъяты>; его явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия; отсутствие негативных последствий от его действий. Таким образом, по делу у подсудимого имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ, т.к. исходя из характеризующих данных последнего, характера и степени общественной опасности преступления, а также принятых Эннановым Э.А. мер по устранению негативных последствий от преступления, - он деятельно раскаялся в содеянном и перестал быть общественно опасным.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при деле; штык-нож, находящийся в камере хранения отдела полиции – уничтожению, как изъятый из оборота, а денежные средства, использованные при оперативной закупке, подлежат обращению в доход государства; (л.д.220,239 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 п.3 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Эннанова Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Эннанову Э.А. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства;

- конверт с ДВД-диском – хранить в материалах дела;

-штык-нож, находящийся в КХО ЛОП на ст.Джанкой, согласно квитанции №, - уничтожить;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии Крымского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции №, - обратить в доход Государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Председательствующий Э.А.Пикула