Гражданский кодекс часть 1

Лиходиенко А. А., <...> судимого: 13.10.2016 года по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст.326 УК РФ к 200 часам обязательных работ

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анашкин С.А. и Лиходиенко А.А. органами предварительного расследования обвиняются в совершении 3 краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления были совершены ими в <...> при следующих обстоятельствах:

<...><...> Анашкин С.А. и Лиходиенко А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышлено, по предложению Анашкина, заранее распределили роли в совершении данного преступления, подошли к дому <...>, <...>, и, действуя согласно распределенных ролей, <...>, незаконно проникли в гараж - иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей и, находясь в помещении гаража, <...>, определились похитить электроинструменты и осмотреть салон автомобиля, затем Лиходиенко остался стоять внутри гаража, с целью предупреждения об опасности, а Анашкин из салона автомобиля <...>, принадлежащий К., находящегося в гараже, тайно похитил видеорегистратор <...>», в котором находилась карта памяти на 4 Гб и зарядное устройство общей стоимостью <...>, из перчаточного ящика тайно похитил денежные средства в сумме <...>, а Лиходиенко действуя согласно распределенных ролей, похитил перфоратор <...>, принадлежащие К.

С похищенным Анашкин и Лиходиенко с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Климову значительный ущерба на общую сумму 7000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

<...><...> Анашкин С.А. и Лиходиенко А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышлено, по предложению Анашкина, заранее распределив роли в совершении данного преступления, подошли к дому <...> и, действуя согласно распределенных ролей, <...>, незаконно проникли в летнею кухню - иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, осмотрев помещение летней кухни на предмет обнаружения ценного имущества, определились похитить электроинструменты, затем Лиходиенко открыл дверку кухонного стола, <...> откуда тайно похитил электрорубанок <...>, а Анашкин, действуя согласно распределенных ролей тайно похитил сварочный аппарат <...>, и с подоконника тайно похитил газовую горелку стоимости не имеет, ценности не представляет.

С похищенным Анашкин и Лиходиенко с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили В. значительный ущерб на общую сумму 10950 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

<...><...> Анашкин С.А. и Лиходиенко А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышлено, по предложению Анашкина, заранее распределив роли в совершении данного преступления, подошли к дому <...><...> и, действуя согласно распределенных ролей, <...> незаконно проникли в гараж - иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей и, находясь в помещении гаража, совместно осмотрели гараж, на предмет обнаружения ценного имущества, определились похитить электроинструменты и осмотреть салон автомобиля, затем Анашкин, находясь в помещении гаража, тайно похитил бензопилу <...>, затем Анашкин совместно с Лиходиенко сели в салон автомобиля «<...>, принадлежащий М., находящегося в гараже и из салона автомобиля Анашкин тайно похитил видео регистратор <...> с картой памяти на 8 Гб., и зарядным устройством общей стоимостью <...>, а Лиходиенко, действуя coгласно распределенным ролям из женского кошелька, тайно похитил денежные средства в <...> и 1 доллар Федеральной резервной системы США. Согласно курсу Центрального банка стоимость 1 доллара Федеральной резервной системы США. <...>

С похищенным Анашкин и Лиходиенко с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Малютину значительный ущерб на общую сумму <...>

Ущерб возмещен в полном объеме.

<...> около 04 часов Анашкин С.А. и Лиходиенко А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышлено, по предложению Анашкина, заранее распределив роли в совершении данного преступления, пришли к дому <...> незаконно проникли в магазин - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, осмотрели торговое помещение магазина, на предмет обнаружения ценного имущества, определились похитить денежные средства, карты оплаты сотовых телефонов, сигареты, фонарик, и, действуя согласно распределенным ролям, Лиходиенко <...> тайно похитил денежные средства в сумме <...>, на полке под прилавком тайно похитил сигареты «Бонд» в количестве 3 пачек и сигареты «Винстон» в количестве 1 пачки стоимостью <...> на сумму <...>, а Анашкин тайно похитил денежные средства - монеты, находящиеся в полиэтиленовым пакете в сумме 1000 рублей, 5 карт оплаты сотовых телефонов «Мегафон» стоимостью 100 рублей каждая на сумму 500 рублей, 3 карты оплаты сотовых телефонов «Билайн» стоимостью 100 рублей каждая на сумму 300 рублей, 10 карт оплаты сотовых телефонов «Теле-2» стоимостью 50 рублей каждая на сумму 500 рублей, всего карт оплаты

сотовых телефонов похищено на общую сумму 1300 рублей, на полкепод прилавком Анашкин тайно похитил сигареты «Бонд» в количестве 3 пачек и сигареты «Винстон» в количестве 1 пачки, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 400 рублей и Анашкин похитил фонарик, стоимости не имеет, ценности не представляет.

С целью продолжения преступного умысла до конца, Анашкин с Лиходиенко вышли из магазина, подошли к гаражу, расположенному под одной крышей с магазином во дворе вышеуказанного дома, где действуя согласно распределенных ролей, согласно которым Анашкин, открыв <...>, совместно с Лиходиенко незаконно проникли в гараж - иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, находясь в гараже, совместно осмотрели гараж, на предмет, обнаружения ценного имущества, и действуя согласно распределенным ролям, определились похитить электроинструменты, затем Анашкин с полки в гараже тайно похитил бензопилу <...>, а Лиходиенко тайно похитил шуруповерт <...>, принадлежащие ИП Ю.

С похищенным Анашкин и Лиходиенко, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ИП Ю. материальный ущерб на общую сумму 25100 рублей.

Ущерба возмещен в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшие К., В., М., Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анашкина С.А. и Лиходиенко А.А. за примирением с подсудимыми, т.к. они возместили причиненный ущерб, загладили причиненный ему вред, принесли свои извинения. Претензий к ним не имеют, привлекать Анашкина С.А. и Лиходиенко А.А. к уголовной ответственности не желают.

Ходатайство потерпевших К., В., М.. Ю. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимых Анашкина С.А. и Лиходиенко А.А. от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимых по предъявленному обвинению по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Анашкин С.А. и Лиходиенко А.А. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что вину свою в совершенном преступлении признают, сожалеют о совершенном, в дальнейшем не намерены совершать преступлений, с потерпевшими примирились, загладили причиненный вред.

Защитники подсудимых настаивали на удовлетворении ходатайства потерпевших и прекращении уголовного дела в отношении Анашкина С.А. и Лиходиенко А.А.

Государственный обвинитель Тарасун Ю.Г. возражала против заявленного ходатайства, поскольку ранее в отношении подсудимых прекращено уголовное дело по аналогичным основаниям, кроме того в октябре 2016г. привлекались к уголовной ответственности, что характеризует их отрицательно.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство потерпевших К., В., М., Ю. удовлетворить.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые Анашкин С.А. и Лиходиенко А.А. на момент совершения преступления не судимы, т.е. впервые совершили преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести, по предъявленному обвинению виновными себя признали полностью, возместили причиненный ущерб, загладили причиненный вред принесением извинений, претензий к подсудимым потерпевшие не имеют, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

С учетом изложенного суд полагает возможным освободить подсудимых Анашкина С.А. и Лиходиенко А.А. от уголовной ответственности и прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Анашкина С. А. и Лиходиенко А. А. от уголовной ответственности по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1-255-2016 в отношении Анашкина С. А. и Лиходиенко А. А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.25 УПК РФ.

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме<...>, связанных с оплатой труда адвоката Плиевой Т.И. в период судебного разбирательства и в сумме <...> в период досудебного следствия Анашкина С.А.. на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме<...>, связанных с оплатой труда адвоката Виноградова Ю.А. в период судебного разбирательства и в сумме <...> в период досудебного следствия Лиходиенко А.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – М.И. Луковская

Постановление вступило в законную силу 20.12.2016 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья-___________________М.И.Луковская