Гражданский кодекс часть 1

А.В.Е., [Дата] года рождения, уроженца ....... гражданина Российской Федерации, [иные данные] зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ....... не военнообязанного по возрасту, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с [Дата] до 14 часов 50 минут [Дата]А.В.Е. в своем доме, расположенном по адресу: ......., заведомо осознавая противоправность своих действий в нарушение требований ст.6, ст.13, ст.22 ФЗ «Об оружии», а также п.54, п.62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности хранил боеприпасы - ....... патрон калибра ....... мм., предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия указанного калибра до момента их изъятия сотрудниками полиции то есть до 14 часов 50 минут [Дата].

[Дата] в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении дома, расположенного по адресу: ....... сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты боеприпасы 31 патрон калибра 7,62х39 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия.

Органами дознания действия А.В.Е. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, незаконное хранение боеприпасов ( за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании защитник подсудимого А.В.Е. адвокат Скрипников П.М. поддержал письменные ходатайства подсудимого перейти из особого порядка рассмотрения уголовного дела в общий порядок судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый А.В.Е. совершил преступление средней тяжести впервые, на стадии следствия оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, не работает, является пенсионером по возрасту.

В судебное заседание подсудимый А.В.Е. не явился, через канцелярию суда поступило письменное ходатайство за вх. [Номер] от [Дата] о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие вину в связи с наступлением промысловой охоты, которая является единственным источником дохода в семье, а также письменное ходатайство за вх. [Номер] от [Дата] в котором настаивал перейти из особого порядка судебного разбирательства в общий порядок судебного разбирательства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Иванова А.А. в судебном заседании выразила согласие перейти из особого в общий порядок судебного разбирательства, полагала возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку совершенное А.В.Е. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, все требования УПК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по уголовному делу. Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подписку А.В.Е. о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Суд, обсудив ходатайство защитника подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 и ст. 315 УПК РФ соблюдены – имеются согласие государственного обвинителя, санкция за преступление, которое инкриминируется органами дознания подсудимого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций.

Обсудив заявленное защитником ходатайство, выслушав защитника подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу.

Часть 4 статьи 247 УПК РФ предусматривает возможность проведения судебного разбирательства в отсутствии подсудимого при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, и в силу части 1 статьи 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления.

А.В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В ходе следствия А.В.Е. на стадии следствия оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая решение, суд учитывает действия А.В.Е., свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого, А.В.Е. по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает в связи с деятельным раскаянием, осознает последствия прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Совокупность перечисленных обстоятельств дает основания для признания раскаяния подсудимого А.В.Е. деятельным, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А.В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

А.В.Е. освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения А.В.Е. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 31 гильза от патронов калибра 7,62х39 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Алданскому району РС (Я) после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению. Уничтожение вещественных доказательств поручить Отделению лицензионно-разрешительной работы по Алданскому району Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии РФ по РС (Я)., об исполнении в части вещественных доказательств в суд сообщить письменно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

Разъяснить А.В.Е., что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы А.В.Е., последний, в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.В. Паньчук