Гражданский кодекс часть 1

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, действуя с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, 08.08.2018 года в период времени с 08 час. 15 мин. до 08 час. 20 мин., находясь в квартире <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с деревянной полки мебельной стенки, расположенной в комнате,

- кольцо с декором в виде двух сплетенных окружностей, с вставками из искусственных камней фианитов, из золота 585 пробы, весом 1,99 грамма, стоимостью 3 980 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09.08.2018 года в период времени с 11.00 час. до 12.00 час. ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> по проезду <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с деревянной полки мебельной стенки, расположенной в комнате,

- кольцо с надписью «Спаси и сохрани», с вставками из искусственных камней цирконов, из золота 585 пробы, весом 1,61 грамма, стоимостью 2 250 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13.08.2018 года в период времени с 11.00 час. до 12.00 час. ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с деревянной полки мебельной стенки, расположенной в комнате,

- кольцо с декором в виде бантика, из золота 585 пробы, весом 1,34 грамма, стоимостью 1 900 рублей;

- кольцо с декором в виде стрекозы, из золота 585 пробы, весом 0,85 грамма, стоимостью 1 700 рублей;

- кольцо с декором в виде переплетений неопределенной формы, с вставками из искусственных камней фианитов, из золота 585 пробы, весом 0,60 грамма, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 11 030 рублей, являющийся для неё значительным.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству ФИО2, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, по уголовному делу в отношении него было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении дела за примирением с потерпевшей.

В ходе проведения по делу предварительного слушания обвиняемый ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 выразили своё согласие на проведение по делу процедуры медиации, с целью разрешения впоследствии ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

По итогам проведения медиации с участием профессионального медиатора, выбранного сторонами, обвиняемым и потерпевшей составлено и представлено суду в судебном заседании 18.12.2018 года медиативное соглашение, по условиям которого обвиняемый ФИО2 загладил перед потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причинённый преступлением, в полном объёме, возместив при этом наряду с частью возвращённого потерпевшей на стадии проведения по делу предварительного следствия похищенного имущества на сумму 4 150 рублей, оставшуюся сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере 6 880 рублей, принёс потерпевшей извинения, и обязался возместить процессуальные издержки, понесённые по делу на стадии досудебного производства, за счёт средств федерального бюджета:

- на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО3, осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 3 100 рублей и

- оплату труда эксперта-оценщика Союза «Липецкая торгово-промышленная палата», проводившего по делу на стадии предварительного следствия товароведческую судебную экспертизу, в размере 8 460 рублей, а всего в размере 11 560 рублей (том № 1 л.д.236-237, 238, 239).

Представлены суду в судебном заседании 18.12.2018 года обвиняемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 и заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Участвующий в судебном заседании 18.12.2018 года защитник Попова Т.В. против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон не возражала.

Не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и государственный обвинитель ФИО5, сославшись при этом на отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признал, причинённый потерпевшей преступлением вред, возместил и с потерпевшей примирился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в рамках постановленного перед судом вопроса, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание:

- характер преступления, инкриминируемого ФИО1 в вину, относящегося к категории преступлений средней тяжести,

- изменение степени общественной опасности виновного после заглаживания им вреда потерпевшей и примирения с ней, а также

- личность ФИО1, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>

- наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и обвиняемого, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- женское золотое кольцо с декором в виде бантика, 585 пробы, размером 16 мм, весом 1,34 грамма, и золотое кольцо с надписью «Спаси и Сохрани», 585 пробы, размером 16 мм, весом 1,61 грамма, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- залоговый билет № 100985 от 09.08.2018 года, квитанцию № 00000573 от 08.08.2018 года и квитанцию № 00001508 от 13.08.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Избранную в отношении ФИО2 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В.Нефедова