Гражданский кодекс часть 1

Еремкина Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Грехова Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Хоруженко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

08.04.2019г. в Кировский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Хоруженко С.В., Грехова Д.А., Еремкина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 пп. «а,в» УК РФ.

В соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от 18.04.2019г. по данному уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства, мера пресечения подсудимым продлена на 6 месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании адвокат Курилов С.Ф., защищающий подсудимого Грехова Д.А., заявил ходатайство о возращении уголовного дела прокурору, связи с тем, что следователем Бобковой А.А. в марте 2019 года было предъявлено обвинение его подзащитному Грехову Д.А., после чего Грехову Д.А. было вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. После судебного заседания от 18.04.2019г. Грехов Д.А. передал ему данное постановление о привлечении в качестве обвиняемого с подлинной подписью следователя, после чего им было установлено, что текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 26.03.2019г., имеющегося в материалах уголовного дела не соответствует тексту постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое передал ему его подзащитный, а также фабуле обвинения в обвинительном заключении, при этом представил постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 26.03.2019г. в отношении Грехова Д.А. Также пояснил, что обвинение Грехову Д.А. предъявлялось в помещении ИВС не 26.03.2019г., а 27.03.2019г. В связи с чем просит вернуть уголовное дело прокурору и изменить Грехову Д.А. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Подсудимый Грехов Д.А. поддержал ходатайство своего защитника о возвращении уголовного дела прокурору и изменении меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Адвокат Ермалович Е.В. поддержала ходатайство адвоката Курилова С.Ф., пояснив, что узнала о факте вручения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не соответствующего по тексту имеющемуся в материалах уголовного дела постановлению о привлечении в качестве обвиняемого после судебного заседания 18.04.2019г. В действительности ДД.ММ.ГГГГ обвинение ее подзащитному Хоруженко С.В. не предъявлялось, он не был допрошен в этот день, так как следователь Бобкова А.А. была занята, обвинение было предъявлено 27.03.2019г., в этот день Хоруженко С.В. был допрошен в качестве обвиняемого. Просила изменить Хоруженко С.В. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Адвокат Захцер А.Е. также полагал необходимым вернуть уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, предоставил на обозрение постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 27.03.2019г. в отношении Еремкина В.Н., пояснив, что также узнал о несоответствии текстов документов после судебного заседания 18.04.2019г. Просил изменить Еремкину В.Н. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Подсудимые Еремкин В.Н., Хоруженко С.В. поддержали мнение адвокатов, также просили изменить меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу. Подсудимый Еремкин В.Н. пояснил, что у него также имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 27.03.2019г., текст которого не соответствует тексту постановления, имеющегося в материалах уголовного дела. Подсудимый Хоруженко С.В. пояснил, что его экземпляр постановления о привлечении в качестве обвиняемого был у него изъят в ИВС или СИЗО №<адрес>.

Государственный обвинитель Утенкова Н.В. полагала, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в данном случае ввиду несоответствия врученных следователем постановлений о привлечении в качестве обвиняемых по тексту постановлениям, имеющимся в материалах уголовного дела и фабуле обвинения, приведенной в обвинительном заключении, нарушается права подсудимых на защиту. При этом просила сохранить подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что основания, учитываемые судом ранее при избрании и продлении данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Суд, заслушав мнения стороны обвинения, защиты, считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ составленное органами следствия обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Еремкин В.Н., Хоруженко С.В., Грехов Д.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении.

Согласно ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого обязательно указывается описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

По правилам ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из материалов дела и представленный копий постановлений следует, что текст врученных подсудимым Еремкину В.Н., Грехову Д.А. копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого от 26.03.2019г., 27.03.2019г. существенно отличается от текста постановлений, имеющихся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 13-16, 24-27, 35-38), изложенного в обвинительном заключении. В частности, в тексте постановлений, имеющихся в материалах уголовного дела, в тексте обвинительного заключения, в отличие от копий постановлений, врученных подсудимым, действия подсудимых, которые вменяются органом следствия приведены более подробно, в том числе и распределение ролей при совершении инкриминируемого деяния, также указаны место первоначального нахождения подсудимых, а также время окончания деяния.

Указанные обстоятельства грубо нарушают требования ст.171, ч.8 ст.172, 220 УПК РФ и право подсудимых на защиту, не могут быть восполнены в судебном заседании, препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, являются существенным нарушением УПК РФ, и влекут за собой возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к убеждению, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Еремкина В.Н., Хоруженко С.В., Грехова Д.А. не соответствует требованиям уголовно- процессуального закона.

Таким образом, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению Еремкина В.Н., Хоруженко С.В., Грехова Д.А. возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих принятию законного решения по существу дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на другую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Еремкина В.Н., Хоруженко С.В., Грехова Д.А. не изменились и не отпали, тяжесть преступления, в совершении которого они обвиняются, данные о личности каждого, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 109, 255 УПК РФ сохранить подсудимым ранее избранную постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом и времени, необходимого для их устранения прокурором в рамках его полномочий, а также последующего разрешения указанного вопроса в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, в случае возобновления предварительного расследования по делу, т.е. в соответствии с конституционно-правовым смыслом ст. 109 ч. 3 - 7, 237 ч. 3 УПК РФ, установленным Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П. При этом суд исходит из того, что мера пресечения в отношении подсудимых избиралась судом с учетом требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемых, тяжести предъявленного ранее, 02.12.2018г. обвинения, а дальнейшее продление сроков содержания Еремкина В.Н., Хоруженко С.В., Грехова Д.А.. под стражей производилось в судебном порядке, а также исходит из необходимости устранения выявленных недостатков, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все установленные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данные о личности Еремкина В.Н., Хоруженко С.В., Грехова Д.А., и приходит к выводу о том, что основания, которые учитывались судом при избрании в отношении данных лиц меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и своего значения не утратили. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Еремкин В.Н., Хоруженко С.В., Грехов Д.А., находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимых Еремкина В.Н., Хоруженко С.В., Грехова Д.А. не имеется, в связи с чем ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело № по обвинению Еремкина Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Грехова Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Хоруженко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - возвратить прокурору <адрес> для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимым Еремкину В.Н., Хоруженко С.В., Грехову Д.А. сохранить прежнюю - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №<адрес> на срок по 07.10.2019г.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу в отношении Еремкина В.Н., Хоруженко С.В., Грехова Д.А.– отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова