Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 170.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Аскизский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО7, согласованное с руководителем следственного отдела начальника СО ОМВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в лице директора ФИО3 и ООО Тасхыл», в лице ФИО4 был заключен договор на производство технического плана на здание, расположенного по адресу<адрес> в целях получения от администрации <адрес> акта ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО1 был изготовлен технический план на завершенное строительство здания, расположенного по адресу: <адрес> А, подписанный электронной подписью, который она впоследствии предоставила в ООО «Тасхыл».

На основании изготовленного ООО «Центр недвижимости и кадастра» технического плана нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, в лице главного архитектора ФИО5 выдано разрешение «19-RU №» на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства здания детского сада на 45 мест, постановки здания на кадастровый учет, и регистрации права собственности на здание.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования администрации <адрес>, в лице исполняющего обязанности начальника ФИО6 и <данные изъяты> в лице директора ФИО4 заключен муниципальный контракт № по приобретению нежилого здания для размещения детского сада на 45 мест, общей площадью 462,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> контракта составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации <адрес> в полном объеме произведена оплата по контракту.

Вместе с тем, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки установлено, что строительство вышеуказанного объекта фактически не завершено, оно не соответствует техническому плану, в связи, с чем акт ввода в эксплуатацию Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации <адрес> выдан в отсутствии законных оснований.

На сновании указанного выше разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технического плана, изготовленного <данные изъяты> и <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на фактически не завершенное строительством здание, которое в последующем было продано Управлению образования администрации <адрес> как окончательный строительный объект.

Изложенное повлекло хищение бюджетных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, из бюджета Республики Хакасия и бюджета муниципального образования <адрес> в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.170.2 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за внесение кадастровым инженером» заведомо ложных сведений в технический план, причинивший особо крупный размер.

Данное постановление мотивировано тем, что подозреваемая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.170.2 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, иным способом загладила причиненный вред, орган предварительного следствия полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело с применением судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по <адрес>ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствии, заявленное ходатайство в отношении ФИО1 поддержала в полном объеме.

Подозреваемая ФИО1 возражала против удовлетворения ходатайства следователя, в связи с тем, что ущерб муниципальному образованию <данные изъяты> не был причинен.

Защитник- адвокат Тюкпеева О.Р. просила суд отказать в удовлетворения ходатайства следователя.

Участвующий прокурора Ермохина Г.В. возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку согласие подозреваемой на применение данной меры уголовно-правового характера является обязательным условием, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного отдела ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Е.Ю. Чарков