Гражданский кодекс часть 1

Органом предварительного расследования Пурис В.А. обвиняется в том, что, занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника Красноярской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», 100 % акций которого принадлежат Российской Федерации, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично в виде получения незаконного денежного вознаграждения – коммерческого подкупа, в период с октября 2007 года по май 2008 года совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2007 года, точное время и дата следствием не установлены, директор ООО «Новосибирский инструмент» ФИО9, желая увеличить объемы реализуемой продукции, обратился к Пурису В.А. с просьбой помочь ему поставить продукцию ООО «Новосибирский инструмент» на Красноярскую железную дорогу. Являясь заместителем начальника КрасДМТО и имея фактическую возможность оказать содействие ФИО9 в поставке продукции ООО «Новосибирский инструмент» на Красноярскую железную дорогу, Пурис В.А., преследуя цель незаконного получения денежного вознаграждения от ФИО9 за действия в его интересах, на просьбу последнего согласился и пообещал оказать ФИО9 помощь, предоставить сборник цен Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» и потребность Красноярской железной дороги в номенклатуре «Инструмент» на 2008 год для того, чтобы ФИО9 мог отметить в заявке КрасДМТО на 2008 год позиции, по которым цена на его продукцию будет ниже цены Росжелдорснаба, что обеспечит последнему конкурентное преимущество перед другими поставщиками, победу в котировочных торгах и возможность осуществлять поставки продукции ООО «Новосибирский инструмент» в адрес КрасДМТО.

В конце октября 2007 года, точные время и дата следствием не установлены, Пурис В.А., действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, передал ФИО9 сборник предельных цен Росжелдорснаба для того, чтобы последний имел возможность указать цены на продукцию ООО «Новосибирский инструмент» ниже цен Росжелдорснаба, а так же потребность Красноярской железной дороги в номенклатуре «Инструмент» в виде заявки КрасДМТО на поставку продукции на Красноярскую железную дорогу на 2008 год.

Получив от Пуриса В.А. сборник цен Росжелдорснаба, а так же заявку КрасДМТО на поставку продукции на Красноярскую железную дорогу на 2008 год,

ФИО9, являясь директором коммерческого предприятия, желая осуществлять поставки на Красноярскую железную дорогу в целях извлечения прибыли и достижения наибольшего эффекта от коммерческой деятельности своего предприятия, использовал переданные Пурисом В.А. документы и указал в заявке на 2008 год позиции, по которым цена на продукцию ООО «Новосибирский инструмент», была ниже цен Росжелдорснаба.

В конце октября 2007 года, точное время и дата следствием не установлены, находясь возле здания КрасДМТО по <адрес>, данную заявку ФИО9, передал Пурису В.А.. После чего Пурис В.А. поставил ФИО9 условие передавать ему денежное вознаграждение в размере 20% от стоимости каждой поставки. В свою очередь Пурис В.А. пообещал ФИО9, обеспечить открепление продукции по номенклатуре «Инструмент» на самозакуп через КрасДМТО в Росжелдорснабе (<адрес>) и поставку продукции ООО «Новосибирский инструмент» в адрес КрасДМТО в предложенном ФИО9 объеме, предупредив, что если ФИО12 откажется от выплаты ему денежного вознаграждения, то не сможет поставить продукцию в адрес КрасДМТО. ФИО13 с предложением Пуриса о выплате денежного вознаграждения в размере 20% от суммы каждой поставки, согласился.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения от ФИО14 за оказание последнему помощи в поставке продукции ООО «Новосибирский инструмент» в адрес КрасДМТО, в период с конца октября до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Пурис, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте по <адрес>, дал указание начальнику сектора прикладного программирования КрасДМТО ФИО2 внести изменения в первоначальную заявку на поставку товароматериальных ценностей для Красноярской железной дороги на 2008 год с учетом интересов ФИО15, а именно перенести 100% объема поставок продукции по номенклатуре «Инструмент» на самозакуп, которое ФИО2 выполнил. После чего Пурис передал ФИО2 указание измененную заявку на поставку товароматериальных ценностей до ДД.ММ.ГГГГ направить в Росжелдорснаб посредством электронной почты, что последним было сделано.

В начале декабря 2007 года, Пурис, посредством электронной почты получил от начальника отдела оборудования, управления и планирования поставок материально-технических ресурсов Росжелдорснаба ФИО10 предложение Росжелдорснаба по откреплению от централизованного плана поставок продукции на самозакуп через ФИО2 Красноярской дороги, в котором содержались сведения Росжелдорснаба о перераспределении объемов поставок продукции по номенклатуре «Инструмент» в сторону увеличения поставки через Росжелдорснаб. Однако, Пурис, продолжая действовать в интересах ФИО16, и желая получить от него незаконное денежное вознаграждение за увеличение объема поставок продукции ООО «Новосибирский инструмент» в адрес КрасДМТО, в этот же период времени в телефонном разговоре убедил начальника управления материально-технических ресурсов Росжелдорснаба ФИО11 оставить на самозакуп заявленную КрасДМТО продукцию по номенклатуре «Инструмент». ФИО11, не зная о преступных намерениях Пуриса В.А., согласился оставить продукцию, предложенную КрасДМТО, на самозакуп в 2008 году, но предупредил его о необходимости обоснования данного решения при личной встрече во время защиты платежного баланса в январе 2008 года в Росжелдорснабе (<адрес>).

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ Пурис В.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения на получение от ФИО9 незаконного денежного вознаграждения за совершение действий в пользу последнего, находясь в служебной командировке в Росжелдорснабе в <адрес>, лично встретился с начальником правления материально-технических ресурсов Росжелдорснаба ФИО11 и убедил его в необходимости открепления от централизованной поставки по номенклатуре «Инструмент» на самозакуп через КрасДМТО, на что ФИО17 согласился и номенклатура «Инструмент» на 1-й квартал 2008 года была оставлена на самозакуп через КрасДМТО. Таким образом, в результате действий Пуриса в интересах ФИО18, продукция по номенклатуре «Инструмент» была откреплена на самозакуп, в результате чего КрасДМТО получило возможность провести котировочные торги.

В результате действий, предпринятых Пурисом, по согласованию открепления продукции на самозакуп, передаче ФИО19 сборника цен Росжелдорснаба и таблицы потребности Красноярской железной дороги, ООО «Новосибирский инструмент» выиграло котировочные торги на поставку продукции по номенклатуре «Инструмент» на 2008 год. Между КрасДМТО и ООО «Новосибирский инструмент» к договору № – ФИО2/РЖДС от ДД.ММ.ГГГГ подписаны спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новосибирский инструмент» поставило в адрес КрасДМТО продукции на сумму 4063073,89 рублей, из которых 4012342,89 рублей платежным поручением № перечислены на расчетный счет ООО «Новосибирский инструмент».

Достигнув желаемого результата и продолжая действовать в личных корыстных целях, Пурис в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового центра «Взлетка—Плаза» по <адрес> в <адрес>, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, незаконно получил от ФИО20 часть денежного вознаграждения в сумме 803000 рублей, то есть в размере 20 % от стоимости продукции, поставленной ООО «Новосибирский инструмент» в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в адрес КрасДМТО.

В начале марта 2008 года, точная дата не установлена, при личной встрече Пурис сообщил ФИО21 о тем, что тот должен продолжать передавать ему денежное вознаграждение в размере 20 % от цены последующих поставок, иначе поставки продукции прекратятся.

ФИО22, осознавая, что Пурис, используя свои полномочия, добился в Росжелдорснабе открепления продукции по номенклатуре «Инструмент» на самозакуп, а так же обеспечил ООО «Новосибирский инструмент» победу в котировочных торгах и поставку продукции на Красноярскую железную дорогу через КрасДМТО, согласился продолжать выплачивать ФИО1 незаконное денежное вознаграждение на выдвинутых Пурисом условиях.

В конце марта 2008 года Пурис, продолжая реализовывать свои преступные намерения на получение от ФИО23 незаконного денежного вознаграждения, находясь в Росжелдорснабе в <адрес>, лично встретился с начальником управления материально-технических ресурсов Росжелдорснаба ФИО11, которого убедил в необходимости открепления поставки продукции по номенклатуре «Инструмент» на самозакуп через КрасДМТО на 2-й квартал 2008 года, на что ФИО24, не зная о преступных намерениях Пуриса, согласился.

В результате действий, предпринятых Пурисом В.А., по согласованию открепления продукции на самозакуп, передаче Рустамову сборника цен Росжелдорснаба и таблицы потребности Красноярской железной дороги, ООО «Новосибирский инструмент», имея конкурентное преимущество перед другими поставщиками, выиграло котировочные торги на поставку продукции по номенклатуре «Инструмент» на 2008 год, в результате чего между КрасДМТО и ООО «Новосибирский инструмент» к договору № – ФИО2/РЖДС от ДД.ММ.ГГГГ подписаны спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирский инструмент» поставило в адрес КрасДМТО продукции на сумму 5860731,2 рублей. После чего, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку продукции в феврале 2008 года, а так же платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку продукции в марте-апреле 2008 г., КрасДМТО перечислило на расчетный счет ООО «Новосибирский инструмент» деньги в общей сумме 5911462,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.27 ч. Пурис, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денежного вознаграждения, находясь возле автомойки «25 часов» по <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО25, осознавая, что действует незаконно, получил от последнего деньги в сумме 1170000 рублей в качестве вознаграждения за действия, совершенные им в интересах ФИО26 а именно за предоставление последнему информации о предельных ценах Росжелдорснаба для самозакупа и потребностях предприятий Красноярской железной дороги в продукции по номенклатуре «Инструмент», а также за открепление указанной продукции на самозакуп через КрасДМТО, что позволило ООО «Новосибирский инструмент» выиграть конкурсы и увеличить объем поставляемой в адрес КрасДМТО продукции во втором квартале 2008 года.

Таким образом, Пурис, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, воспользовавшись занимаемым им служебным положением и авторитетом руководящей должности, преследуя личную корыстную заинтересованность, в период с 07 марта по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от генерального директора ООО «Новосибирский инструмент» ФИО9 деньги в сумме 1973000 рублей за совершенные им действия в интересах ФИО27 по согласованию открепления поставки продукции на самозакуп через КрасДМТО, лоббированию интересов ООО «Новосибирский инструмент» в лице ФИО28, чем причинил вред имиджу и деловой репутации Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД».

Подсудимый Пурис просил прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 204 УК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, сторона защиты на прекращение дела согласны.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Органом предварительного расследования действия Пуриса В.А. квалифицированы ч. 3 ст. 204 УК РФ. Обвинением определен период совершения вменённого Пурису преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 3 ст. 204 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая на день совершения преступного деяния, предусматривала наказание в виде лишения свободы до 3 лет.

Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 15 УК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет.

На основании ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Внесенные в статью 15 УК РФ изменения, улучшают положение подсудимого, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ, перешло из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истёк срок в два года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пуриса <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Денежные средства в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч ) рублей, хранящиеся в финчасти Сибирского УВДТ обратить в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через районный суд.

Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова