ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
19RS0№-41
№ (№)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 15 апреля 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кулешевской А.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
следователя СУ УМВД России по <адрес> Максимовой Е.В.,
помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,
обвиняемого Бабаева В.К.о.,
защитника – адвоката Бельтикова Р.А., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СУ УМВД России по <адрес>ФИО8, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД по <адрес>ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ФИО2ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Азербайджанской Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего экспедитором у ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>78, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Бабаев В.К.о. обвиняется в приобретении, хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) маркам, исключающими возможность их подделки и повторного использования.
Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий табака» минимальные розничные цены на табачную продукцию устанавливаются на уровне 75% от максимальных розничных цен, определенных в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 187.1 Налогового кодекса Российской Федерации максимальная розничная цена представляет собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями. Максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий.
Согласно данным Федеральной службы государственной статистики на октябрь 2020 года средние потребительские цены за 1 пачку по <адрес> на сигареты с фильтром отечественного производства составили 105 рублей 69 копеек, на сигареты с фильтром зарубежного производства 154 рубля 49 копеек, на сигареты без фильтра отечественного производства по России составили 29 рублей 25 копеек, на папиросы отечественные по России 30 рублей.
Бабаев В.К.о не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя или учредителя каких-либо организаций.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Бабаев В.К.о, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере в целях личного обогащения, приобрел у неустановленного следствием лица за не установленную сумму денежных средств 11503 пачки сигарет с фильтром отечественного производства, снабженные специальными (акцизными) марками, изготовленными не производством Гознака, а также на которых отсутствуют специальные (акцизные) марки, т.е. табачные изделия, фактически являющиеся немаркированными, следующих торговых марок:
- 4635 пачек сигарет с фильтром «Престиж» отечественного производства;
- 980 пачек сигарет с фильтром «Родопи» отечественного производства;
- 949 пачек сигарет с фильтром «Донской табак» отечественного производства;
- 1490 пачек сигарет с фильтром «TU-134» отечественного производства;
- 680 пачек сигарет с фильтром «Opal» отечественного производства;
- 477 пачек сигарет с фильтром «Космос» отечественного производства;
- 230 пачек сигарет с фильтром «Наш формат» отечественного производства;
- 422 пачки сигарет с фильтром «Bonks» отечественного производства;
- 130 пачек сигарет с фильтром «BT» отечественного производства;
- 40 пачек сигарет с фильтром «Столичные» отечественного производства;
- 40 пачек сигарет с фильтром «Бiле Сонце» отечественного производства;
- 14 пачек сигарет с фильтром «RT» отечественного производства;
- 60 пачек сигарет с фильтром «Stewardess» отечественного производства;
- 50 пачек сигарет с фильтром «ЕВ» отечественного производства;
- 1 пачка сигарет с фильтром «Cabinet» отечественного производства;
- 1255 пачек сигарет с фильтром «Kevin» отечественного производства;
- 50 пачек сигарет с фильтром «Хортиця» отечественного производства;
1660 пачек сигарет с фильтром зарубежного производства, снабженные специальными (акцизными) марками, изготовленными не производством Гознака, а также на которых отсутствуют специальные (акцизные) марки, т.е. табачные изделия, фактически являющиеся немаркированными, следующих торговых марок:
- 595 пачек сигарет c фильтром «Marlboro» зарубежного производства;
- 674 пачек сигарет c фильтром «Corona» зарубежного производства;
- 155 пачек сигарет c фильтром «Dove» зарубежного производства;
- 160 пачек сигарет c фильтром «Dubao» зарубежного производства;
- 41 пачка сигарет c фильтром «Kalipso» зарубежного производства;
- 10 пачек сигарет c фильтром «Manchester» зарубежного производства;
- 10 пачек сигарет c фильтром «NZ Gold» зарубежного производства;
- 9 пачек сигарет c фильтром «Omega» зарубежного производства;
- 63 пачки сигарет c фильтром «Milano» зарубежного производства;
380 пачек сигарет без фильтра отечественного производства торговой марки «Прима Дона», снабженные специальными (акцизными) марками, изготовленными не производством Гознака,
511 пачек папирос отечественного производства торговой марки «Беломорканал», снабженные специальными (акцизными) марками, изготовленными не производством Гознака.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Бабаев В.К.о, имея умысел на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере в целях личного обогащения, не имея регистрации в установленном законодательстве порядке, в нарушение ч.ч.2,5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на территорию Российской Федерации табачной продукции», достоверно зная о том, что приобретенные им табачные являются немаркированными и оборот их на территории Российской Федерации запрещен, разместил и в последующем хранил с целью дальнейшего сбыта населению немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия:
1) в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены в торговом павильоне № расположенном по адресу: <адрес>, следующих торговых марок:
- 380 пачек сигарет без фильтра отечественного производства торговой марки «Прима Дона»
- 90 пачек сигарет с фильтром «BT» отечественного производства;
- 20 пачек сигарет с фильтром «Столичные» отечественного производства;
- 63 пачки сигарет c фильтром «Milano» зарубежного производства;
- 272 пачки сигарет с фильтром «Bonks» отечественного производства;
- 1 пачка сигарет с фильтром «Cabinet» отечественного производства;
- 10 пачек сигарет с фильтром «RT» отечественного производства;
- 60 пачек сигарет с фильтром «Opal» отечественного производства;
- 120 пачек сигарет с фильтром «Космос» отечественного производства;
- 60 пачек сигарет с фильтром «Stewardess» отечественного производства;
- 120 пачек сигарет с фильтром «Родопи» отечественного производства;
- 130 пачек сигарет с фильтром «Наш формат» отечественного производства;
- 50 пачек сигарет с фильтром «ЕВ» отечественного производства;
- 490 пачек сигарет с фильтром «TU-134» отечественного производства;
- 237 пачек сигарет с фильтром «Престиж» отечественного производства.
2) в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в торговом павильоне № по адресу: <адрес>, следующих торговых марок:
- 4256 пачек сигарет с фильтром «Престиж» отечественного производства;
- 850 пачек сигарет с фильтром «Родопи» отечественного производства;
- 930 пачек сигарет с фильтром «Донской табак» отечественного производства;
- 550 пачек сигарет c фильтром «Marlboro» зарубежного производства;
- 1000 пачек сигарет с фильтром «TU-134» отечественного производства;
- 620 пачек сигарет с фильтром «Opal» отечественного производства;
- 350 пачек сигарет с фильтром «Космос» отечественного производства;
- 600 пачек сигарет c фильтром «Corona» зарубежного производства;
- 100 пачек сигарет с фильтром «Наш формат» отечественного производства;
- 150 пачек сигарет с фильтром «Bonks» отечественного производства;
- 100 пачек сигарет c фильтром «Dove» зарубежного производства;
- 110 пачек сигарет c фильтром «Dubao» зарубежного производства;
- 40 пачек сигарет с фильтром «BT» отечественного производства;
- 20 пачек сигарет с фильтром «Столичные» отечественного производства.
3) в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата в время в ходе следствия не установлены в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, следующих торговых марок:
- 7 пачек сигарет с фильтром «Космос» отечественного производства;
- 142 пачки сигарет с фильтром «Престиж» отечественного производства;
- 41 пачка сигарет c фильтром «Kalipso» зарубежного производства;
- 55 пачек сигарет c фильтром «Dove» зарубежного производства;
- 35 пачек сигарет c фильтром «Marlboro» зарубежного производства;
- 10 пачек сигарет c фильтром «Manchester» зарубежного производства;
- 9 пачек сигарет c фильтром «Omega» зарубежного производства;
- 50 пачек сигарет c фильтром «Dubao» зарубежного производства;
- 74 пачек сигарет c фильтром «Corona» зарубежного производства;
- 6 пачек сигарет c фильтром «Milano» зарубежного производства;
- 4 пачки сигарет с фильтром «RT» отечественного производства;
- 19 пачек сигарет с фильтром «Донской табак» отечественного производства.
В период с 10 часов 03 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты табачные изделия следующих торговых марок:
- 380 пачек сигарет без фильтра отечественного производства торговой марки «Прима Дона»
- 90 пачек сигарет с фильтром «BT» отечественного производства;
- 20 пачек сигарет с фильтром «Столичные» отечественного производства;
- 63 пачки сигарет c фильтром «Milano» зарубежного производства;
- 272 пачки сигарет с фильтром «Bonks» отечественного производства;
- 1 пачка сигарет с фильтром «Cabinet» отечественного производства;
- 10 пачек сигарет с фильтром «RT» отечественного производства;
- 60 пачек сигарет с фильтром «Opal» отечественного производства;
- 120 пачек сигарет с фильтром «Космос» отечественного производства;
- 60 пачек сигарет с фильтром «Stewardess» отечественного производства;
- 120 пачек сигарет с фильтром «Родопи» отечественного производства;
- 130 пачек сигарет с фильтром «Наш формат» отечественного производства;
- 50 пачек сигарет с фильтром «ЕВ» отечественного производства;
- 490 пачек сигарет с фильтром «TU-134» отечественного производства;
- 237 пачек сигарет с фильтром «Престиж» отечественного производства.
В период с 10 часов 10 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты табачные изделия следующих торговых марок:
- 4256 пачек сигарет с фильтром «Престиж» отечественного производства;
- 850 пачек сигарет с фильтром «Родопи» отечественного производства;
- 930 пачек сигарет с фильтром «Донской табак» отечественного производства;
- 550 пачек сигарет c фильтром «Marlboro» зарубежного производства;
- 1000 пачек сигарет с фильтром «TU-134» отечественного производства;
- 620 пачек сигарет с фильтром «Opal» отечественного производства;
- 350 пачек сигарет с фильтром «Космос» отечественного производства;
- 600 пачек сигарет c фильтром «Corona» зарубежного производства;
- 100 пачек сигарет с фильтром «Наш формат» отечественного производства;
- 150 пачек сигарет с фильтром «Bonks» отечественного производства;
- 100 пачек сигарет c фильтром «Dove» зарубежного производства;
- 110 пачек сигарет c фильтром «Dubao» зарубежного производства;
- 40 пачек сигарет с фильтром «BT» отечественного производства;
- 20 пачек сигарет с фильтром «Столичные» отечественного производства.
В период с 10 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты следующих торговых марок:
- 7 пачек сигарет с фильтром «Космос» отечественного производства;
- 142 пачки сигарет с фильтром «Престиж» отечественного производства;
- 41 пачка сигарет c фильтром «Kalipso» зарубежного производства;
- 55 пачек сигарет c фильтром «Dove» зарубежного производства;
- 35 пачек сигарет c фильтром «Marlboro» зарубежного производства;
- 10 пачек сигарет c фильтром «Manchester» зарубежного производства;
- 9 пачек сигарет c фильтром «Omega» зарубежного производства;
- 50 пачек сигарет c фильтром «Dubao» зарубежного производства;
- 74 пачек сигарет c фильтром «Corona» зарубежного производства;
- 6 пачек сигарет c фильтром «Milano» зарубежного производства;
- 4 пачки сигарет с фильтром «RT» отечественного производства;
- 19 пачек сигарет с фильтром «Донской табак» отечественного производства.
Стоимость вышеуказанных изъятых табачных изделий составляет 1 498 650 рублей 47 копеек, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 171.1 УК РФ относится к особо крупному размеру.
Действия Бабаева В.К.о. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч.6 ст. 1711 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.
Уголовное дело в отношении Бабаева В.К.о. поступило в суд с постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес>ФИО8, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о его прекращении и назначении Бабаеву В.К.о. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Ходатайство мотивировано тем, что Бабаев В.К.о. вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого обвиняется Бабаев В.К.о., относится к категории небольшой тяжести, принял меры к устранению противоправного характера совершенного преступления, а именно отправил денежные средства в размере 10 000 рублей, как безвозмездное денежное пожертвование в адрес ГБУ РХ Республиканский дом-интернат для детей «Теремок», разместил объявления в газетах «Шанс» с принесением извинений за совершенное преступление, что свидетельствует о принятии последним мер к устранению противоправного характера совершенного преступления. В связи с изложенным, орган предварительного расследования полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Бабаева В.К.о. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании следователь ФИО8 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить. Указала на соблюдение всех перечисленных в ст. 25.1 УПК РФ условий, которые позволяют назначить обвиняемому меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, уточнив, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допущена техническая описка в части квалификации действий обвиняемого и объема предъявленного обвинения.
Обвиняемый Бабаев В.К.о. на прекращение уголовного дела и на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Последствия прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Бельтиков Р.А. поддержал мнение обвиняемого и просил прекратить уголовное дело с применением к Бабаеву В.К.о. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также посчитав, что в указанном постановлении следователем допущена техническая опечатка в части объема предъявленного Бабаеву В.К.о. обвинения и квалификации действий последнего, в нем же имеются сведения о квалификации действий Бабаева В.К.о. по ч.5 ст. 171.1 УК РФ.
Участвующий прокурор ФИО5 на ходатайство возражала, приведя доводы о том, Бабаев В.К.о. органом следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, в то время как уголовное дело может быть прекращено, в связи с применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлениям, относящимся к категории небольшой и средней тяжести.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные суду материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживании вреда, причиненного преступлением. Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, наряду с иными условиями, лишь в случае принятия мер, направленных на заглаживание вреда от последствий инкриминируемого преступления. При этом, действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением и нейтрализации его вредных последствий определяются судом в зависимости от особенностей инкриминируемого лицу деяния. Также, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения инкриминируемого ему преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
В качестве мер по возмещению вреда, как следует из ходатайства, орган предварительного расследования принял во внимание благотворительный взнос обвиняемого Бабаева В.К.о. в размере 10 000 рублей, направленный им в адрес ГБУ РХ Республиканский дом интернат для детей «Теремок» (т.5 л.д.86-87).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства органом предварительного расследования предложено принять во внимание, принесенные Бабаевым В.К.о. в газете «Шанс» извинения в адрес общества и государства.
При исследовании публикаций в суде, установлено, что в средствах массовой информации от имени Бабаева В.К.о. опубликованы объявления следующего содержания: «Я, ФИО2ФИО1, совершил преступление, предусмотренное УК РФ. Прошу прощение перед обществом за это», «Я, ФИО2ФИО1 прошу прощения перед обществом и всеми гражданами РФ, за то, что я совершил преступление по ст.171.1 УК РФ» (т.5 л.д.84-85).
Суд обращает внимание, что текст извинений от имени Бабаева В.К.о. не конкретизирован относительно преступного деяния, которое ему инкриминируется в рамках настоящего уголовного дела.
Оценивая объем совершенных Бабаевым В.К.о. действий, направленных на заглаживание вреда причиненного инкриминируемым ему преступлением, соотнося их с обстоятельствами инкриминируемых ему преступных деяний, суд полагает, что меры, предпринятые Бабаевым В.К.о., обвиняемым в совершении преступления в сфере незаконного оборота табачных изделий, не достаточны для выводов о компенсации им негативных последствий инкриминируемого ему преступления охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Между тем, принятые обвиняемым Бабаевым В.К.о. вышеуказанные меры по принесению им извинений и добровольному пожертвованию в размере 10 000 рублей не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и нейтрализации его вредных последствий. При этом, действия обвиняемого по перечислению денежных средств в ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Теремок» не могут быть расценены судом, как заглаживание причиненного преступлением вреда, поскольку данное учреждение не является потерпевшим по делу, и оно не может быть наделено полномочиями по представлению интересов государства в рамках расследуемого уголовного дела. Кроме того, принесение извинений от обвиняемого, а также опубликование обвиняемым в газете «Шанс» своих извинений, не свидетельствует о том, что этими действиями обвиняемого были полностью устранены вредные последствия, перечисленные в предъявленном обвинении.
В связи с чем, предпринятые Бабаевы В.К.о. действия не могут быть признаны судом достаточными и свидетельствующими о заглаживании причиненного вреда вышеуказанным общественным отношениям.
Далее, как следует из норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок прекращения уголовных дел по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК Российской Федерации, ст. 251 УПК РФ, суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении соответствующего преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Как следует из постановления следователя СУ УМВД России по <адрес>ФИО8, согласованного с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Бабаев В.К.о., имея умысел на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере в целях личного обогащения, не имея регистрации в установленном порядке, в нарушение ч.ч. 2,5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" и п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, достоверно зная от том, что приобретенные им табачные являются немаркированными и оборот их на территории Российской Федерации запрещен, разместил и в последующем хранил с целью дальнейшего сбыта населению немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия на общую сумму 1 498 650 рублей 47 копеек в торговых павильонах <адрес> (адреса указаны в постановлении), которые, в последующем в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, были изъяты сотрудниками полиции. Действия Бабаева В.К.о. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ обвинение Бабаеву В.К.о. предъявлено по иному составу преступления, постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес>ФИО8, Бабаев В.К.о. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и обвиняется в том, что последний приобрел, хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, стоимость которых составляет 988 626 рублей 03 копейки (т. 5 л.д. 73-78), при этом, содержание указанного обвинения существенным образом отличается от обвинения, приведенного в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, фактические обстоятельства инкриминируемого Бабаеву В.К.о. деяния, указанные в тексте постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют описанию деяния, содержащегося в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое было предъявлено последнему, что не позволяет суду сделать вывод, какое преступление, по версии следствия, в итоге Бабаевым В.К.о. совершено.
Ввиду вышеизложенного, нельзя признать состоятельными доводы следователя, а также стороны защиты, о допущенной следователем в постановлении технической описки при описании преступного деяния и квалификации действий обвиняемого.
Также суд обращает внимание на то, что инкриминируемое органом предварительного следствия Бабаеву В.К.о. деяние, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, при этом, как указано ранее, в силу ст. 762 УК РФ, лицо может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по преступлениям, совершившим их впервые и относящимся к категории небольшой или средней тяжести.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения, связанные с определением объема преступных действий, квалификацией деяния, являются существенными, поскольку не позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения и определить, с учетом его, достаточность объема компенсационных действий при разрешении ходатайства данной категории, а также отсутствует вся совокупность обязательных условий, предусмотренных ст. 251 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.
Допущенные нарушения, связанные с определением объема преступных действий, квалификацией деяния, являются существенными, поскольку не позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения и определить, с учетом его, достаточность объема компенсационных действий при разрешении ходатайства данной категории.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы органа предварительного следствия и стороны защиты о заглаживании обвиняемым причиненного вреда. При этом суд обращает внимание на то, что заглаживание причиненного преступлением вреда является обязательным условием при решении вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает, что по делу отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих применить в отношении Бабаева В.К.о. по настоящему делу правила, предусмотренные ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ, следовательно и основания для удовлетворения настоящего ходатайства следователя в отношении Бабаева В.К.о.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 251, 4462 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по <адрес>ФИО8 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.
Материалы уголовного дела в отношении ФИО2ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ, вернуть в СУ УМВД России по Республики Хакасия.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий А.В. Кулешевская