Гражданский кодекс часть 1

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимой Козловой А.С., защитника: адвоката Попова А.Н., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении К.А.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Козлова А.С. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В ходе предварительного слушания судом по собственной инициативе на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку нарушено требование ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, а именно в обвинительном заключении, представленном в уголовном деле, при изложении показаний потерпевшего использована нецензурная лексика в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении нецензурных слов, неприемлемая в официальных документах, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель Басов Г.О. возражал против возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указав, что фабула предъявленного обвинения, а также постановление о привлечении в качестве обвиняемого нецензурной лексики не содержат. Нецензурная брань присутствует при изложении показаний потерпевшего в обвинительном заключении в зашифрованном виде. Сторона обвинения может в последующем представлять доказательства без учета ненормативной лексики.

Подсудимая Козлова А.С. и ее защитник: адвокат Попов А.Н. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Потерпевший Д.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил провести предварительное слушание без его участия.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанной нормы Закона, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем, прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Согласно ст. 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.

По смыслу ч.1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

При этом, согласно ч.6 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение – это составляемый по итогам предварительного следствия процессуальный документ, копия которого подлежит вручению участникам процесса и оглашению в судебном заседании.

Исходя из приведенных норм закона, обвинительное заключение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, в нем недопустимо употребление слов, неприемлемых в официальных документах, в том числе ненормативной лексики в виде слов нецензурной брани. Обвинительное заключение, содержащее ненормативную лексику, будет затрагивать морально-этическую сторону судопроизводства.

Как следует из обвинительного заключения, представленного в уголовном деле, который в соответствии с УПК РФ является процессуальным документом органа предварительного расследования, имеет публичный характер и оглашается в ходе судебного заседания, следователь при изложении показаний потерпевшего Д.А.А. (т.2 л.д.16) допустил использование ненормативная лексики - нецензурной брани в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении нецензурных слов, которые не соответствуют нормам современного литературного русского языка, неприемлемы в официальных документах, и, нарушают общепризнанные нормы морали, в общении между гражданами, чем, по мнению суда, грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку публичное оглашение указанного документа в судебном заседании повлечет умаление авторитета судебной власти и унижение чести и достоинства участников уголовного судопроизводства.

Содержание ненормативной лексики – нецензурной брани в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет безусловную необходимость возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства в отношении Козловой А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены которой суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, п.2 ч.1 ст.236, п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении Козловой А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения дела судом по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения Козловой А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.И. Константинова