Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ******г. в **********, гражданина ***, имеющего среднее образование, не женатого, работающего ИП «******», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***************, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

Так, в сентябре 2012 года, в г.Ставрополе, точные дата и место судом не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денег у М.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в середине октября 2012 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денег в сумме 45 000 рублей, принадлежащих М., попросил у нее деньги в сумме 45 000 рублей, якобы на расходы, связанные с приобретением строительных материалов для кровли крыши дома, при этом не имея намерений выполнить свои обязательства.

18.10.2012г., точное время не установлено, М., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь в доме №**** по ул.****** г.Ставрополя, передала ФИО1 деньги в сумме 45 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, при этом имея возможность выполнить взятые на себя обязательства, тем самым причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав при этом, что подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий материального характера к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Тронева А.М. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Молодцова Н.М. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основными видами его деятельности являются ремонт кровли и фасадов зданий. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о внесении записи в ЕГРИП от ****2009г., выпиской из ЕГРИП. Из показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшей и свидетелей следует, что М. передавала денежные средства ФИО1 именно на приобретение строительных материалов для кровли крыши дома.

Указанные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что в данном случае имело место именно преднамеренное неисполнение обязательств по фактическим договорным отношениям между ФИО1, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг по ремонту кровли, и потерпевшей М.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ данные действия подсудимого следует квалифицировать в редакции Федерального Закона №207-ФЗ от 29.11.2012г., поскольку данная редакция закона улучшает положение лица, совершившего преступление, а, следовательно, имеет обратную силу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Закона РФ №207-ФЗ от 29.11.2012г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, стороны достигли примирения, претензий материального характера потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- расписку от имени ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ ЗЕРЕНКОВ Э.В.